כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

האם ניתן לאכוף פסקי דין שניתנו במדינות זרות

בהליך צו אחר (צ"א) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

לטענתה, כך עולה מהעובדה ש"פסק-חוץ" מוגדר בסעיף 1 לחוק אכיפת פסקי-חוץ כ"פסק דין שניתן במדינה זרה בענין אזרחי, לרבות פסק דין לתשלום פיצויים או נזקים לצד שניפגע, אף כשלא ניתן בענין אזרחי".
...
סוף דבר העולה מכל האמור לעיל הוא שיש לדחות את הבקשה בעניינם של המשיבים 3 ו-7, מהטעמים שפורטו לעיל.
יש לקבל את הבקשה בעניינם של המשיבים 1 ו-2 ולהורות כי הפיצוי שהוטל עליהם במסגרת גזרי-הדין שניתנו בעניינם בבית המשפט בניו-יורק ייגבה באופן בו נגבה פיצוי לנפגעי עבירה בישראל, אך סכום הפיצוי שייגבה מכלל המשיבים לא יעלה על 10,500,000 ₪.
כמו כן, יש לקבל את הבקשה גם בעניינה של המשיבה 5, אלא שהסכום שייגבה ממנה ייגבה בתשלומים חודשיים שלא יעלו על 10% ממשכורתה ברוטו.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעת חפצא (ת"ח) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

ככלל לפסק דין שניתן במדינה זרה אין כל נפקות בישראל כל עוד לא עבר הליך של "קליטה" בישראל (ס' וסרשטיין פסברג "על סופיות בפסקים זרים" משפטים יח 35, 53 (תשמ"ח); ע"א 499/79 בן דיין נ' אי.די.אס אינטרנשיונאל בע"מ, פ"ד לח(2) 99, 103 (1984); רע"א 3973/10 שטרן נ' Verifone Holdings Inc, פסקה 11 (2/4/2015)).
משמע, באותם מקרים שבהם לא יינתן צו לאכיפת פסק דין חוץ בשל תחולת הוראת סעיף 6 לחוק אכיפת פסקי חוץ, ימנע בית המשפט גם מהכרה אגבית בפסק חוץ (ראו ע"א 3294/08 Goldhar Corporate Finance Ltd נ'S.A Klepierre, פסקה 6 (6/9/2010); ע"א 587/85 שטרק נ' בירנברג, פ"ד מא(3) 227, 230 (1987); ע"א 3441/01 פלוני נ' פלונית, פ"ד נח(3) 1 (2004); ע"א 490/88 המוטראן הקופטי של הכיסא הקדוש של ירושלים והמזרח הקרוב נ' עדילה, פ"ד מד(4) 397 (1990)).
...
בסופו של דבר ביום 1/4/2022 קיבל בית המשפט לערעורים בסופיה את טענות הנתבעים, וקבע כי לבית המשפט בבולגריה אין סמכות שיפוט בינלאומית בכל הנוגע לזכות הקניין באנייה.
במחלוקת זו לעניין רישום האנייה, הגעתי למסקנה כי הדין עם התובעת וכי יש להורות על מחיקת רישומה של האנייה במרשם כלי השיט בישראל.
סוף דבר בשים לב לכל האמור, אני מקבל את התביעה ומורה על ביטול רישומה של האנייה (הרשומה תחת השם מרים ב' מס' רישום 9356426) ממרשם כלי השיט בישראל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך אפ"ח (אפ"ח) שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

2 ) להבדיל, פסק דין שניתן במדינה זרה בהעדר התייצבות ו/או הגנה והשית חיוב במזונות, אכיפתו תתאפשר ולא יהיה מדובר בפסק הנוגד את תקנת הציבור (שכן הדבר גם אפשרי בשיטת המשפט שלנו) וראו תמ"ש (ת"א) 56620/04 א.א. נ' י.ב. ( 25/12/05 , נבו)).
...
מכל הטעמים לעיל אני קובע כי פסק החוץ עומד בתנאי כל סעיף 3 לחוק אכיפת פסקי חוץ התשי"ב – 3) ואין באמור בו או בתוכנו כדי לנגוד את תקנת 17 ) 1958 לרבות תנאי סעיף הציבור.
אציין עוד כי בשום שלב לא טען ב"כ הנתבע כי הוא חוזר בו מההסדר הדיוני שאושר בין הצדדים ולפיו הוסכם כי אם יימצא שהוא אביו של הקטין הרי שפסק החוץ ייחשב לאכיף (ראו גם החלטתי מיום 5/8/2021 ).
כן מקובלת עלי הטענה שאין באמנת ניו יורק סעיף הקובע מגבלת זמן לאכיפתו וכי יש להבחין בין גביית מזונות עבר שנפסקו בישראל לפי סעיף 11 לחוק לתיקון דיני המשפחה (מזונות) התשי"ט – 1959 לבין אכיפת פסקי חוץ בעניין מזונות אך שאלה זו כמעט ולא מתעוררת מקום שהנתבע לא טען דבר וחצי דבר בהקשר זה. סוף דבר, התביעה לאכיפת פסק חוץ מתקבלת ואני מתיר בזה גביית המזונות שנפסקו בפסק החוץ מיום 4/6/2018 בתיק 645/1883/17 של מדינת אוקראינה כנגד הנתבע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך אפ"ח שהוגש בשנת 2023 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

עוד הוסיף וטען התובע כי פסק הדין הזר שניתן עומד בכל הדרישות הקבועות חוק אכיפת פסקי חוץ, תשי"ח – 1958 (להלן: "החוק" או "חוק אכיפת פסקי חוץ") וגם באמנה שנעשתה בין מדינת ישראל לבין ההמלכה המאוחדת.
(1) הפסק הושג במירמה; (2) האפשרות שניתנה לנתבע לטעון טענותיו ולהביא ראיותיו לפני מתן הפסק לא היתה, לדעת בית המשפט, סבירה; (3) הפסק ניתן על ידי בית משפט שלא היה מוסמך לתיתו על פי כללי המשפט הבין-לאומי הפרטי החלים בישראל; (4) הפסק נוגד פסק דין אחר שניתן באותו ענין בין אותם בעלי דין ושעודנו בר-תוקף; (5) בעת הגשת התביעה בבית המשפט במדינה הזרה היה משפט תלוי ועומד, באותו ענין ובין אותם בעלי דין, בפני בית משפט או בית דין בישראל.
...
סוף דבר הנני מורה על אכיפתו של פסק הדין שניתן ביום 9.12.20 בתיק 01258p18zc בבית המשפט למשפחה בלונדון.
הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 4,000 ₪ , אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום וככל שלא ישולמו במועד שנקבע לתשלום יישאו הפרשי ריבת והצמדה מהמועד שנועד לתשלום ועד לתשלום בפועל.
כן הנני מורה כי הנתבעת תהא רשאית לקזז מההוצאות שנפסקו לחובתה את חוב המזונות שחב לה התובע.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

סעיף 4 לחוק - הדדיות באכיפה: בהתאם לחוות הדעת של עו"ד ברנס מטעם המבקשת (ראו סעיף 11 לתצהיר התומך בבקשה) בתי המשפט בארה"ב אוכפים בשגרה פסקי דין ישראלים והחוק מאפשר אכיפה של פסקי דין מוניטאריים שניתנו במדינות זרות באמצעות בתי המשפט של אוקלהומה.
...
לא מצאתי כל ממש בכל יתר הטענות של המשיבים ואין בהן כדי לשנות את מסקנותיי וקביעתי כי דין הבקשה לאכיפת פסק החוץ להתקבל.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל – דין הבקשה לאכיפת פסק החוץ - להתקבל.
אני קובעת אפוא כי פסק החוץ, מושא הבקשה לאכיפת פסק החוץ, שניתן על ידי בית המשפט באוקלהומה, ארצות הברית, הינו אכיף במדינת ישראל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו