חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

האם חובה לקיים שימוע בפיטורי צמצום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2016 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מוסיפה ההלכה וקובעת כי גם בעת קבלת החלטה על פיטורי צימצום, יש לקיים את חובת השימוע לעובד וכי חובת ההיוועצות מול ארגון העובדים על רשימת המפוטרים, אינה מהוה תחליף לחובה לקייםשימוע לעובד הספציפי[footnoteRef:46].
...
לטעמנו, לא עמד המבקש בנטל זה, בין היתר גם לאור השיהוי הרב שחלף ממועד פיטוריו ועד מועד הגשת הבקשה לביטולם נוכח פגמים שנפלו בהליך השימוע.
כללו של דבר, בשים לב לשיהוי הניכר שנפל בהגשת הבקשה, למאזן הנוחות אשר נוטה לטובת המשיבה ולקביעתנו כי לכאורה לא נפל פגם בהליך הפיטורים של המבקש, אנו קובעים כי יש לדחות את הבקשה לסעד זמני.
סוף דבר הבקשה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מוסיפה ההלכה וקובעת כי גם בעת קבלת החלטה על פיטורי צימצום, יש לקיים את חובת השימוע לעובד וכי חובת ההיוועצות מול ארגון העובדים על רשימת המפוטרים, אינה מהוה תחליף לחובה לקיים שימוע לעובד הספציפי[footnoteRef:27].
...
המבקש מנסה לתלות את ההבדל בסערת הרגשות בה היה שרוי, אולם לטעמנו אין בכך די. [68: עמ' 3 לפרוטוקול, ש' 5, 14-20.
כל אלה, אינם עולים בקנה אחד עם החובה לנהוג בתום לב בעת פניה בבקשה לסעדים זמניים, אלא שמשקבענו כי יש לדחות את הבקשה לגופו של עניין, החלטנו שלא לבסס החלטתנו על עניין זה. סיכומו של דבר נחה דעתנו כי המבקש נכלל כדין ומשיקולים עניינים ברשימות המיועדים לפרישה מוקדמת בהתאם להסכם הקיבוצי המיוחד ולהרחבה שנחתמה על בסיסו.
סוף דבר הבקשה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

על הראציונאל שביסוד החובה לקיים שימוע לעובד הבודד, גם במסגרת פיטורי צימצום, אפשר ללמוד מפסק הדין ע"ע 1323/01 החברה הממשלתית למדליות ולמטבעות בע"מ – רחל כהן (עבודה ארצי, כרך לג (65) 38), שם קבע בית הדין הארצי: "המישור האישי: בצד היחסים הקבוציים ובנוסף אליהם, יש מקום לתת ביטוי למד האישי המתחייב מתכנית ההבראה. כל תכנית חלה ומשפיעה, בסופו של דבר, על פרט זה או אחר. בעניינינו מדובר בפיטורים, אך השפעת תכנית הבראה על עובד קיימת גם במקרה של צמצומים, שינוי תפקיד, שינוי בשכר העבודה, או בתנאי העבודה, או כל שינוי אחר. יישומה של תכנית על עובד, מחייב את המעביד לבחון את עניינו של העובד הפרט, את הצורך בפגיעה בו או בתנאי עבודתו, את מידת הפגיעה הראויה, את השאלה האם אמות המידה שנקבעו מיושמות כהלכה בעיניינו של הפרט, את מצבו האישי וכיוצאים באלה שיקולים ועניינים עליהם יש לתת את הדעת ביחסים שבין המעביד לעובד הבודד. בחינה אישית זו מחייבת קיומו של דיון עם העובד עצמו, או - למצער - מתן היזדמנות לעובד להשמיע את דברו בטרם קבלת החלטה בעיניינו. לעניין זה ועד העובדים אינו מהוה תחליף לעובד ולעולם הבירור חייב להעשות במסגרת היחסים האינדוידואליים שבין המעביד לעובד". (ראה לעניין זה, גם ע"ע 1465/02 בנימין משה – איגוד ערים לכבאות והצלה טבריה, (פסה"ד מיום 10/03/04).
...
אני מקבל למעשה את גרסת המעסיק, כי הפיטורים הם פיטורי צמצום, פעולה שנבעה מצמצום משמעותי בהיקף הפעילות והכנסות החברה; ודין התביעה לפיצוי מחמת אפליה להידחות.
אני מקבל את דברי התובע שביצע אי אלו שעות נוספות שלא בא זכרן בתלוש השכר.
סוף דבר: התביעה מתקבלת בחלקה בלבד.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

] גם בעת קבלת החלטה על פיטורי צימצום, יש לקיים את חובת השימוע לעובד וכי חובת ההיוועצות מול ארגון העובדים על רשימת המפוטרים, אינה מהוה תחליף לחובה לקיים שימוע לעובד הספציפי.
...
שוכנענו כי החלטת הנתבעת אינה חורגת ממתחם המידתיות והסבירות ולא מצאנו בסיס ראייתי כלשהו לטענות התובע בדבר קנוניה נגדו.
נוכח האמור, נדחית התביעה לפיצוי בגין פגמים בהליך השימוע, פיטורים שלא כדין ועוגמת נפש.
כמו כן נדחית התביעה למתן צו המורה על ביטול הפיטורים ואכיפה יחסי עובד ומעסיק.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

] אשר לקיומה של חובת השימוע בעת פיטורי צימצום, הרי שנקבע על ידי בית הדין הארצי, כי עדיין יש לקיים את חובת השימוע לעובד, וחובת ההיוועצות מול ארגון העובדים על רשימת המפוטרים אינה מהוה תחליף לחובה לקיים שימוע לעובד הספציפי[footnoteRef:13].
] "... עוצמת הפגם והחומרה במחדלי המעסיק, האם חובת השימוע הופרה באופן מלא או חלקי; אופיו של ההליך שקוים – ככל שקוים – והאם נשמר בגדר השיח והשיג כבודו של העובד כאדם או שאך הוטחו האשמות; האם הפיטורים היו מסיבה עניינית או שאינה עניינית;.... משך תקופת העסקת העובד; גילו של העובד; האם נפל דופי גם בהתנהגות העובד ועוד". הנזק הממוני שניגרם לתובע בגין פיטוריו – התובע טען בהרחבה בתצהירו לגבי הנזק שניגרם לו בשל הפיטורים, וטען כי הוא רב וניכר.
...
אשר לבקשתו של התובע למתן הסעד העיקרי בתביעה – ביטול פיטוריו מהנתבעת, הרי שדרישה זו נדחית.
עם זאת, אנו מקבלים את הסעד החלופי שנתבע על ידו, ועל כן – התובע זכאי לפסיקת פיצוי.
אנו קובעים כי בשל הכשלים הרבים בפיטורי התובע מהנתבעת, תשלם הנתבעת לתובע פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך של 120,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו