מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

דרישת עמלת תיווך במכירת הנכס באקראי

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תקנות המתווכים במקרקעין (פרטי הזמנה בכתב), התשנ"ז-1997 (להלן: "התקנות") מגדירות, בסעיף 1, את פרטי החובה בהזמנה לבצוע פעולות תיווך במקרקעין, כאשר בכללם: "תאור הנכס נושא פעולת התיווך". מכוח דרישה זו, טוענים הנתבעים, כי ההסכם מחודש מרץ 2015 (המתייחס לנכס אחר שהוצג לנתבעים), עליו נסמכים התובעים, לא יכול לשמש תחליף להסכם התיווך, אשר אמור היה להערך לצורך הנכס מושא הדיון, וכי מדובר בנכסים שונים שאין ביניהם כל קשר.
(1) שמות, כתובות ומספרי זהוי של המתווך ושל הלקוח; (2) סוג העיסקה שפעולת המתווך מבוקשת לגביה, כגון: "שכירות", "מכירה"; (3) תאור הנכס נושא פעולת התיווך; (4) מחיר העסקה המבוקשת, בקירוב; (5) הסכום המוסכם של דמי התיווך או שיעור דמי התיווך המוסכם מתוך המחיר שבו תתבצע העסקה, והאם המחיר - לפי אחד מאלה - כולל מס ערך מוסף, כמשמעותו בחוק מס ערך מוסף, תשל"ה-1975".
לא זוכרת איזה תאריך היה המפגש, אבל בהחלט היה מפגש ביני ובין מיכאל באופן אקראי ואז הוא הציע לי, זו היתה ההצעה הראשונה שהוא הציע לי. הוא הציע לשלם 55,000 ₪ דמי תווך ואני אמרתי שאני לא אשלם וזה גבוה מידי".
סוף מעשה במעשה תחילה: כקבוע בחוק ובתקנות, יש צורך בחתימה על הסכם הכולל את הפרטים הנדרשים, לרבות שיעור עמלת דמי התיווך.
...
מכל האמור לעיל, המחלוקת המהותית בין הצדדים היא, כאמור לעיל, על גובה דמי התיווך.
סוף דבר החוק והתקנות אינם מגדירים וקובעים את שיעור עמלת דמי התיווך.
בנסיבות העניין, בשים לב לאמור לעיל, בהעדרו של הסכם חתום, ולאור האשם התורם של התובעים, כמפורט לעיל, ומאחר שהמחלוקת המהותית בין הצדדים עניינה שיעור דמי התיווך, אני קובע כי הנתבעים ביחד ו/או לחוד ישלמו לתובעים דמי תיווך בשיעור של 1.5% בתוספת מע"מ, סך של 48,262 ₪ (הסכום כולל מע"מ), זאת יעשו תוך 45 יום מהיום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2014 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 1.11.11 פנה התובע באמצעות בא כוחו לנתבע, בדרישה לתשלום עמלת התיווך בגין רכישת הנכס בהתאם להתחייבות.
בפסקי הדין הנ"ל עלתה לדיון השאלה מה דינה של עסקת אקראי בתיווך ואולם, בעניינינו איננו נדרשים לשאלה זו מאחר והתובע עסק בתיווך כבר משנת 2007 ואינו טוען לעיסקת אקראי.
פעילות התובע כמתווך הסתכמה בכך שיידע את הנתבע בקיומו של הנכס המוצע למכירה, וארגן פגישה עם מתווך נוסף.
...
עם זאת, סביר להניח וכך אף התרשמתי מעדותו של בנימין קלסי, כי לולא היה הנתבע מודיע כי אינו מעוניין עוד בעסקה, היה התובע, בסופו של דבר, בעזרת גורם זה או אחר, מצליח לקשר בין הנתבע לבין הבעלים או נציגיהם בכל הנוגע לנכס.
סוף דבר התובע פעל ללא רשיון תיווך תקף.
אשר על כן התביעה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע הישתתף בפגישות צוות המכירות אשר היתקיימו לרוב על בסיס שבועי, היה חלק מקבוצת הוואטסאפ של צוות המכירות בחברה וכן בקבוצת ווטספ משותפת עם חברת י.ח. דמרי שאת הפרוייקטים שלה שיווקה הנתבעת, וכן נידרש לעדכן מעת לעת בדבר סטאטוס המתעניינים בנכסים אותם מכרה הנתבעת.
התובע לא היה בעל עסק עצמאי למכירה, שיווק ותיווך נדל"ן, הייתה לו תלות כלכלית מלאה בנתבעת והוא לא נטל את הסיכון העיסקי הגלום בפעילות שכן שולמו לו עמלות קבועות מהמכירות.
כך למשל דמי הפניה שקבל באופן חד פעמי ועמלת תיווך על הפניית לקוח אקראית באמצעות קשר חברי.
...
בנוסף אנו סבורות כי מתקיים גם התנאי לפיו "הצדק או הצורך ללבן את השאלות המהותיות שבמחלוקת, מחייבים את מתן הסעד אף שלא נתבקש". יצוין כי מצאנו שאין מקום להורות על הרמת מסך ההתאגדות והטלת אחריות אישית על הנתבע לאור היעדר הכרה ביחסי עובד –מעסיק ומשכלל לא הוכחו התנאים לקיומה של הרמת מסך ההתאגדות.
לנוכח האמור, התביעה נגד הנתבע נדחית.
סוף דבר: הנתבעת תשלם לתובע פיצוי בגין נזק לא ממוני בסך 50,000 ₪, בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישא הסכום ריבית כדין והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 1987 בעליון נפסק כדקלמן:

סביב לרכישתן של המניות הועסקו מתווכים ועורכי-דין, ושולמו להם על-ידי דנות שכר-טרחה ועמלות תיווך, ועל אלו שולם מע"מ. בית המשפט קמא ראה בשירותי עריכת הדין והתיווך האמורים תשומות של דנות, והמע"מ ששולם כאמור היה, לגבי דנות, מס תשומות.
כאשר טובין נמכרים על ידי עוסק, הרי התשומות ששימשו בעסקת המכירה הם כל אותם נכסים ושירותים שנרכשו על ידי העוסק ואשר עלותם ומס התשומות ששולם עליהן הינם חלק מעלותם של הטובין.
(3) עסקת אקראי".
מבנה החוק, ניסוחו, תכליתו והגיונו מביאים לתוצאה, לפיה בדיקת התשומות נערכת לפי ייעודן בעת רכישתן ובזמן דרישת הניכוי ולא לאחר מכן.
...
מקובלת עלי עמדת בית המשפט קמא, כפי שהיא באה לידי ביטוי גם בדבריה לפנינו של באת הכוח המלומדת של המשיב.
סיכומו של דבר, הייתי דוחה את הערעור ומחיי את המערערת בהוצאות המשיב בלוויית הצמדה וריבית עד למועד התשלום בפועל בסכום של 3,000 שקלים חדשים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2004 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לאחר שנודע דבר מכירת הנכס, פנה התובע לנתבע ודרש עמלת תיווך בקשר עם הסכם מכירת הנכס, אך זה האחרון סרב בטענה, כי העסקה נקשרה שלא באמצעותו.
לאחר שדבר רכישת הנכס נודע לו בדיעבד ובאקראי, פנה התובע הן לנתבע והן לקונים פעמים רבות ודרש כי ישלמו לו עמלה בגין רכישת הנכס.
...
לאחר בחינת עדויות הצדדים וטענותיהם, הגעתי למסקנה שהקשר ועיסקת המכר בין הנתבע לקונים לא היו מתקיימים ללא תיווכו של התובע, והפרסום בעיתון היה מלאכותי כדי להגשים את רצון הנתבע והקונים, לנסות ולהתחמק מתשלום דמי התיווך.
בעדויות הנתבע והקונה עולות תמיהות וסתירות נוספות אשר הביאו אותי לכלל מסקנה, כי הצדדים להסכם הרכישה, אשר היו שניהם קשורים בהסכם עם התובע, קשרו קשר בעצה משותפת לנסות ולהתחמק מתשלום דמי התיווך לתובע לו התחייבו.
סוף דבר מכל אחד מהטעמים האמורים ולאור כל האמור לעיל החלטתי לקבל את התביעה את התביעה ולחייב את הנתבע לשלם לתובע בהתאם לאמור בכתב התביעה (סעיפים 7+8) סך של 2,868 $ שהנם 11,794 ₪ בתוספת הפרישי הצמדה וריבית כחוק מיום 02.08.01 ועד למועד התשלום בפועל, הוצאות משפט בסך של 500 ₪ וכן שכ"ט בסך של 1,800 ₪ + מע"מ. המזכירות תשלח העתק לצדדים ניתנה היום ב' באב, תשס"ד (20/07/2004) בהיעדר הצדדים.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו