לא הואילו פניותיה של התובעת לנתבעת בדרישה להחזר ההלוואה.
בדומה לכך, לא הוצגו ראיות על שיחות יוצאות ונכנסות ביניהן במועד עליו הוסכם לכאורה לפרעון ההלוואה או בסמוך לו. התובעת, טענה לראשונה בעדותה כי מכשיר הפלפון שלה ניזוק מבלי שהביאה ראיות מחברת הסלולאר בנוגע לטיב הקלקול ובדבר מניעה משחזור המסורנים ו/או הצגת ראיות על מועדי השיחות לנתבעת (עמ' 12 שורות 20-30).
למעלה מן הנידרש אוסיף כי הגרסה המאוחרת, גם אינה מתיישבת עם הגרסה הראשונה לפיה הכספים יושבו ככל שמצבה הכלכלי של הנתבעת יאפשר לה זאת כמו גם נוכח העדר הסכמות מראש על הקף השרות, תקופתו והתמורה בגינו, שלא הוסכם עליהם מראש.
...
לאור כל האמור, הנתבעת לא הרימה את הנטל להוכיח כי ניתן טיפול קאוצ'ינג לתובעת, ולא בכדי לא נטען לגביו בכתב ההגנה כי אם רק בחשבונית שהוצאה על ידה בגין השירות, רק לאחר שהוגשה התביעה.
לאור כל האמור ובהיעדר ראיות מטעם הנתבעת לעניין השכר הראוי בגין פעולותיה ועל מנת למנוע התעשרות של התובעת על חשבונה, לאחר ששקלתי את הדברים בנוגע לתקופה, היקף וטיב השירות בליווי ותיאומים של הנתבעת עבור התובעת, אני מעמידה את שכרה לשירותיה בסך של 18,000 ₪ שיקוזז מהחוב שלה לתובעת בגין ההלוואה.
סוף דבר, אני מחייבת את הנתבעת בתשלום לתובעת בסך של 52,000 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק, ממועד הגשת התביעה ועד יום התשלום בפועל.
הנתבעת תשלם לתובעת את הוצאות המשפט וכן שכר טרחת עו"ד בסך של 7,000 ₪.
