מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

דרישות לקבלת רישיון יבוא לישראל

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

צו הפיקוח איפשר, לראשונה, קבלת רישיון יבוא מקביל של כלי רכב חדשים לישראל, והוא לצורך הגברת התחרות בשוק הרכב.
כטענת המשיב 2, תצהיר זה אינו עונה על דרישות תקנה 5(ג) בתקנות סדרי הדין: התצהיר אינו ערוך בהתאם לטופס 2 בתוספת, אין בו הפרדה בין עובדות שהן בידיעתו האישית של המצהיר לבין עובדות הנכונות לפי מיטב ידיעתו ואמונתו, ובנוסף, המצהיר לא ציין את מקור ידיעתו ואמונתו.
...
זאת משום שלא מצאתי כי סיכום הדיון נהנה מאיזה מהחסיונות המופיעים שם. סיכום העתירה נדחית.
כדי לאפשר לעותרת לערער על פסק דין זה, ככל שתמצא לנכון לעשות כן, מורה אני על עיכוב ביצועו למשך 15 יום מהיום, כך שעד לתום תקופה זו לא יימסר סיכום הדיון מושא העתירה לעיונו של המשיב 2.
העותרת תשלם הוצאות בסך 7,500 ₪ לכל אחד מהמשיבים.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2016 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

העותר השיט את הרכב לישראל ורק לאחר הגעתו לארץ, ביום 28/9/2015, הגיש בקשה לקבלת רישיון יבוא, כנדרש על פי צו יבוא חפשי, התשע"ד-2014 (להלן: צו היבוא).
גם אם התנאים למתן רישיון יבוא, שאובים מדרישות המצויות גם בתקנות התעבורה, אין בכך לשנות את מהותה של ההחלטה, החלטה בעיניין יבוא.
...
על כן מתחייבת המסקנה, כי בית משפט זה אינו מוסמך לדון בעתירה התוקפת החלטה של רשות בעניין יבוא רכב (ראו גם החלטות נוספות בהם הגיעו בתי המשפט לאותה מסקנה עת"מ 11714-08-11 שמואל חסן נ' משרד התחבורה (11.09.2011); עת"מ 28037-05-10 אוטו מיקס ישראל בע"מ נ' מדינת ישראל (20/8/11); עת"מ 630/07 איזאת אבו רביעה נגד מדינת ישראל (23/7/07)) ודוקו, בעתירה תוקף העותר גם את הוראות הנוהל עצמן ומבקש כי בית המשפט יחייב את המשיב לשנותן.
סוף דבר בשים לב לכל האמור, אני מורה על מחיקת העתירה.
העותר ישלם למשיב הוצאות ההליך בסך של 1,500 ₪.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ההיגוי נעשה באמצעות כידון או מוט היגוי בלבד, מיועד לנוסע אחד או שניים, מהירותו לא תעלה על 12 קמ"ש. עומד בתקן ישראלי 1271 וכן "הוא עומד בדרישות טכניות נוספות המפורטות בנוהל העומד לעיון הציבור באגף הרכב במשרד התחבורה בשעות העבודה הרגילות של המשרד". רקע: א) בחודש ינואר 2019 התקבלה אצל המשיב פניית הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים (להלן: "רלב"ד") ממנה עלה, כי לאור פרסומים שונים בתקשורת יש עליה משמעותית בשימוש בקלנועיות וכלי רכב תפעוליים על ידי אוכלוסיות שונות ובפרט צעירים ומבוגרים ללא רישיון נהיגה, תוך הגדלת החשש לגידול במספר הנפגעים בתאונות, עקב הנסיעה בכביש שיוצרת סיכון הן למשתמש ברכבם אלו והן ליתר משתמשי הדרך.
העותרות הן "יבואן מסחרי" לפי סעיף 31 לחוק רשוי שירותים ובסעיף 32 (1) לחוק נקבע , כי יבואן מסחרי זכאי לקבל רישיון יבוא רכב אם "דגם הרכב עומד בהוראות כל דין לעניין רישום רכב, ובכלל זה בהוראות לעניין בטיחות הרכב והגנה על הסביבה, לרבות הוראות לפי פקודת התעבורה". ו) המשיב מוסמך לקבוע דרישות ותנאים לצורך קבלת רישיון ייבוא מכוח סמכותו לפי סעיף 3 (ד) לצוו יבוא חופשי התשע"ד - , הקובע: "מי שמוסמך לתת רישיון יבוא, אישור או היתר לפי צו זה, יפרסם את כלל הדרישות, התנאים המלאים והמסמכים הנדרשים לצורך נתינתם באתר האנטרנט של המשרד, לפי העניין". ז) ביום 5/2/19 נשלח למנהל העותרת 2 מכתב שהוא למעשה סיכום פגישה מיום 30/1/19 (נספח ד' לתגובת המשיב).
...
לא שוכנעתי כי אכן כך הדבר.
לא שוכנעתי כי האינטרס הכלכלי - פרטי של העותרות גובר על האינטרס הציבורי שבהגנה על בטיחות הציבור.
לסיכום: א) לאור האמור לעיל, דין העתירה להידחות.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2011 בעליון נפסק כדקלמן:

זיקוקין מופיעים בתוספת הראשונה לצוו יבוא חופשי (פרט מכס 36.04) והם מותרים בייבוא רק לאחר קבלת רישיון מאת מינהל מוצרי צריכה במשרד התמ"ת. בתוספת השנייה לצוו יבוא חופשי (פרט 36.04.1090) נקבע כי שיחרור זיקוקין מהמכס מותנה בקבלת אישור ממכון התקנים שלפיו: (א) הזיקוקין תואמים את דרישות התקן הישראלי החל על זיקוקין (שהוחלף בהמשך, בצו יבוא חופשי, התשס"ט-2008, בתקן האירופי) (ב) הזיקוקין עומדים בדרישות הקבועות בהוראת מנכ"ל בעיניין יבוא זיקוקין ומוצרי פירוטכניקה.
...
אין בידי לקבל את הטענה בדבר העדר פיקוח אפקטיבי על תמר.
אורך תקופת ההתקשרות גם טענת העותרות כי תקופת ההתקשרות עם תמר, שהועמדה על עשר שנים, אינה מידתית – דינה להידחות.
סוף דבר על יסוד כל האמור, אציע לחבריי לדחות את שתי העתירות.

בהליך החזרה/טיפול בתפוס שהוגש בשנת 2014 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

הרכב קיבל רשיון יבוא והוכנס לישראל תוך הצגת פרטים כוזבים ועל כן עצם המצאות הרכב בישראל אינה חוקית.
אשר לתביעה להחזיר למשיב את המיסים אשר שילם לרשויות המדינה – סביר להניח כי אם תוגש בקשה מתאימה בצרוף האסמכתאות הנדרשות, תשקול המדינה בחיוב את השבת הכספים אשר שולמו בנסיבות הנדונות.
...
לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים ובראיות שהוצגו לעיוני נחה דעתי כי יש מקום להעתר לבקשה ולהורות על החזקת הרכב נשוא הבקשה לתקופה נוספת של 180 יום.
בשים לב לכל אלה אני נעתרת לבקשה ומורה על המשך ההחזקה ברכב לתקופה של 180 יום נוספים החל מיום 4/8/14 – הן לאור הראיות שהוצגו לי, הן לאור התשתית החוקית עליה הצביעו ב"כ המבקשת, ובמיוחד לאור החלטת כב' השופטת שרון נתנאל בהליך מקביל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו