התובע תאר בעדותו את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה כדלקמן:
"אישתי ששמה ציפי היא הבעלים של הרכב שמספרו 3721572 אבל גם אני וגם היא משלמים את הביטוחים עבור הרכב הזה ומכל מקום אני מצהיר שהיא לא תתבע תביעה נוספת בגין התאונה נשוא הדיון ואם היא תגיש תביעה כזו ותזכה בה אני אחזיר את כל הסכום שייפסק לזכותי בגין התאונה האמורה. ביום 2.7.13 נהגתי ברכב שמספרו 3721572 ונסעתי בנתניה ירדתי לכיוון הים ואני מגיש תמונה שאני צילמתי ממקום התאונה והמכוניות שרואים בתמונה זה רק מכוניות כדי להמחיש את מצב התאונה כפי שהיה ביום התאונה. התמונה מוגשת ומסומנת ת/1. מה שאני רוצה לספר הוא שנהגתי ברכב בנתניה בכביש שהוא כביש ירידה לחוף הים בנתניה כשלפתע רכב ששייך לנתבעת שמספרו 5879478 שהיה נהוג על ידי מי ששכר את הרכב מהנתבעת שכן הנתבעת היא חברת השכרת רכב פגע עם הרכב שבו נהג עם החלק האחורי של הרכב שלו בחלק הקדמי של הרכב שלי כי נהג רכב הנתבעת עצר ליד הקופאי שיש לו מבנה של קופה בירידה לים והתווכח איתו בקשר לתשלום כנראה בשביל להכנס לחוף הים והוא לא רצה לשלם אז הוא עשה ריוורס ולא הבחין ברכב שלי שעומד מאחוריו ופגע עם החלק האחורי של הרכב של הנתבעת שבו הו נהג בחלק הקדמי של הרכב שלי וגרם לנזק . הנזק לרכב שלי מסתכם בסך של 2,926 ₪ ואני צרפתי לתביעה שלי חוות דעת שמאי ותמונות. אני מבקש לומר כפי שציינתי בתביעה שהנתבעת היא חברה להשכרת רכב והיא חברה גם שמבטחת את הרכב והעובדה שמי שנהג ברכב אולי הוא תייר ולא נמצא כבר בארץ, אין לה שום רלבאנטיות שכן הנתבעת היא זו שיודעת מי נהג ברכב ביום הארוע, והיא אחראית לנזק שאותו אדם שנהג ברכב שלה גרם לו. אני רוצה לציין שאני אדם חולה בעל נכות של 100 אחוז. הפגיעה ברכב שלי על ידי מי שנהג ברכב הנתבעת היתה פגיעה פשוטה מאוד של מי שפגע ברכב מאחור, וחלה אחריות.
בחקירתו הנגדית ע"י נציג הנתבעת, לשאלה: "למה לא תבעת את הנהג ברכב" השיב "לא ידעתי כלום. אני משלם הרבה הרבה כסף על הביטוח של האוטו. יש לי כסף לא חסר לי כסף. כרגע אני חי מביטוח לאומי ומהרווחה, אני אדם ישר. אני נפגעתי מהרכב של הנתבעת ואני ישר נתתי את כל הפרטים לביטוח שיטפלו לי בנושא ואני מפנה לכל המסמכים שצרפתי על כל השיחות שהיו להם עם הנתבע שלא שילמו לי למרות שהרכב שלהם היה נהוג על ידי נהג מטעמם. הנהג הציג לי את המסמכים שהרכב הוא רכב של הנתבעת, ולא הלכתי מהמקום עד שהוא לא נתן לי את הניירת עצמה שזה יהיה קל והוא נתן לי את המסמכים של הנתבעת שממנה הוא שכר את הרכב. הוא אמר לי לפנות לנתבעת". לשאלה "הוא לא נתן לך את השם שלו ואת מספר הדרכון שלו" השיב "לקחתי את כל הפרטים של האוטו כי הוא אמר שזה אוטו שכור. הוא לא דיבר את השפה העברית והיה באוטו עם המשפחה שלו, וזה היה מאוד לא נעים. אבל כל מה שהייתי צריך לפי מה שחשבתי היה לי כי הוא נתן לי את כל הפרטים של הרכב ושל חב' ההשכרה והייתי בטוח שזה בסדר. אני יודע שאתם הבעלים של הרכב ואתם חב' ההשכרה ואתם בודאי יודעים את שמו של מי שנהג ברכב ויש לכם את הדרכון שלו ומספר כרטיס האשראי שלו. אני לא ידעתי את השם של הנהג של האוטו שנהג ברכב שלכם. אני חושב שאני התנהגתי בסדר וכל מה שצריך עשיתי. חיכיתי הרבה זמן. הייתי מאושפז בבית חולים ואני אדם חולה". לשאלה "אתה תיקנת את הרכב שלך" השיב "לא. עוד לא תיקנתי כי אין לי כסף לתקן. אני מקבל ביטוח לאומי. אתם לא שילמתם לי עבור הנזק וכשתשלמו לי עבור הנזק אני בטוח אתקן את האוטו מיד" לשאלה "שמאי מטעמך בדק את האוטו" השיב "חב' ביטוח שלחה אותי ליבואנים של שברולט שיראו את הפגיעה לפני שאני אסדר את זה והם אלה שצלמו את הפגיעות ברכב, ונתנו לי הצעת מחיר ועל זה אני מסתמך" (ההדגשה שלי-א.ט.)
הנתבעת לא הביאה עד כלשהוא מטעמה.
בסיכומיו ציין התובע: "מבקש לקבל את התביעה ולקבל את עדותי ואת המסמכים שצרפתי ולפסוק לזכותי את סכום התביעה בצרוף ריבית הפרישי הצמדה והוצאות".
בסיכומיה מפי נציג הנתבעת ציינה הנתבעת כדלקמן:
"נטען כי על פי פקודת הנזיקין על התובע לצרף לתביעתו את המזיק בפועל לשיטתו. כלומר היה על התובע לפעול לזימונו של הנהג להתייצבות היום בבית המשפט או לחילופין לתבוע את הנהג באופן אישי. הנתבעת פעלה על פי דין, ופעלה כראוי ולאחר קבלת הפניה של התובע בדבר התאונה עשתה את כל הבדיקות הנדרשות. לא נימסר לנתבעת כל דיווח כלשהוא מפי הנהג ברכב שלנו אודות התאונה לא מולא שום דוח נזק, יתרה מכך לא נמצא שום נזק באוטו של הנתבע. על כן דין התביעה להדחות. ככל שיש לתובע שיגיש תביעה כנגד הנהג ברכב הנתבעת. הנתבעת יודעת שמדובר בתייר מחו"ל ששכר את הרכב מהנתבעת. יתרה מכך הנתבעת פעלה רבות על מנת לברר לעומק את טענות התובע בדבר קרות התאונה .למצער אין שתוף פעולה מצד הנהג ברכב. לגבי רישיון רכב, אני מבקש שהתובע יציג אישור שהוא הבעלים של הרכב או שלתובעת שהיא אישתו שהיא הבעלים של הרכב לטעתנו שאין לה טענות לנזק הזה. יש לשים לב כי הנזק הנטען מתבסס אך ורק על הצעת מחיר ללא דוח שמאי, ללא תיקון הרכב. טענה בעלמא, ועל כן אין לקבל את עדות התובע ויש לדחות תביעתו. בנסיבות אלה מבקש שהתביעה תידחה תוך חיוב התובע בהוצאות".
עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.
...
בחקירתו הנגדית ע"י נציג הנתבעת, לשאלה: "למה לא תבעת את הנהג ברכב" השיב "לא ידעתי כלום. אני משלם הרבה הרבה כסף על הביטוח של האוטו. יש לי כסף לא חסר לי כסף. כרגע אני חי מביטוח לאומי ומהרווחה, אני אדם ישר. אני נפגעתי מהרכב של הנתבעת ואני ישר נתתי את כל הפרטים לביטוח שיטפלו לי בנושא ואני מפנה לכל המסמכים שצרפתי על כל השיחות שהיו להם עם הנתבע שלא שילמו לי למרות שהרכב שלהם היה נהוג על ידי נהג מטעמם. הנהג הציג לי את המסמכים שהרכב הוא רכב של הנתבעת, ולא הלכתי מהמקום עד שהוא לא נתן לי את הניירת עצמה שזה יהיה קל והוא נתן לי את המסמכים של הנתבעת שממנה הוא שכר את הרכב. הוא אמר לי לפנות לנתבעת". לשאלה "הוא לא נתן לך את השם שלו ואת מספר הדרכון שלו" השיב "לקחתי את כל הפרטים של האוטו כי הוא אמר שזה אוטו שכור. הוא לא דיבר את השפה העברית והיה באוטו עם המשפחה שלו, וזה היה מאוד לא נעים. אבל כל מה שהייתי צריך לפי מה שחשבתי היה לי כי הוא נתן לי את כל הפרטים של הרכב ושל חב' ההשכרה והייתי בטוח שזה בסדר. אני יודע שאתם הבעלים של הרכב ואתם חב' ההשכרה ואתם בוודאי יודעים את שמו של מי שנהג ברכב ויש לכם את הדרכון שלו ומספר כרטיס האשראי שלו. אני לא ידעתי את השם של הנהג של האוטו שנהג ברכב שלכם. אני חושב שאני התנהגתי בסדר וכל מה שצריך עשיתי. חיכיתי הרבה זמן. הייתי מאושפז בבית חולים ואני אדם חולה". לשאלה "אתה תיקנת את הרכב שלך" השיב "לא. עוד לא תיקנתי כי אין לי כסף לתקן. אני מקבל ביטוח לאומי. אתם לא שילמתם לי עבור הנזק וכשתשלמו לי עבור הנזק אני בטוח אתקן את האוטו מיד" לשאלה "שמאי מטעמך בדק את האוטו" השיב "חב' ביטוח שלחה אותי ליבואנים של שברולט שיראו את הפגיעה לפני שאני אסדר את זה והם אלה שצילמו את הפגיעות ברכב, ונתנו לי הצעת מחיר ועל זה אני מסתמך" (ההדגשה שלי-א.ט.)
הנתבעת לא הביאה עד כלשהו מטעמה.
בסיכומיו ציין התובע: "מבקש לקבל את התביעה ולקבל את עדותי ואת המסמכים שצרפתי ולפסוק לזכותי את סכום התביעה בצירוף ריבית הפרשי הצמדה והוצאות".
בסיכומיה מפי נציג הנתבעת ציינה הנתבעת כדלקמן:
"נטען כי על פי פקודת הנזיקין על התובע לצרף לתביעתו את המזיק בפועל לשיטתו. כלומר היה על התובע לפעול לזימונו של הנהג להתייצבות היום בבית המשפט או לחילופין לתבוע את הנהג באופן אישי. הנתבעת פעלה על פי דין, ופעלה כראוי ולאחר קבלת הפניה של התובע בדבר התאונה עשתה את כל הבדיקות הנדרשות. לא נמסר לנתבעת כל דיווח כלשהו מפי הנהג ברכב שלנו אודות התאונה לא מולא שום דוח נזק, יתרה מכך לא נמצא שום נזק באוטו של הנתבע. על כן דין התביעה להידחות. ככל שיש לתובע שיגיש תביעה כנגד הנהג ברכב הנתבעת. הנתבעת יודעת שמדובר בתייר מחו"ל ששכר את הרכב מהנתבעת. יתרה מכך הנתבעת פעלה רבות על מנת לברר לעומק את טענות התובע בדבר קרות התאונה .למצער אין שיתוף פעולה מצד הנהג ברכב. לגבי רישיון רכב, אני מבקש שהתובע יציג אישור שהוא הבעלים של הרכב או שלתובעת שהיא אשתו שהיא הבעלים של הרכב לטעתנו שאין לה טענות לנזק הזה. יש לשים לב כי הנזק הנטען מתבסס אך ורק על הצעת מחיר ללא דוח שמאי, ללא תיקון הרכב. טענה בעלמא, ועל כן אין לקבל את עדות התובע ויש לדחות תביעתו. בנסיבות אלה מבקש שהתביעה תדחה תוך חיוב התובע בהוצאות".
עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.
נחה דעתי כי זכורים היו לתובע כל פרטי השתלשלות ארוע התאונה וניתן לסמוך על גרסתו שלא נסתרה בטענה ולו כלשהי ע"י הנתבעת.
העולה מהמקובץ כי הנתבעת אחראית לנזקי רכב התובע שנגרמו בתאונה מיום 2.7.13 ע"י שוכר רכב הנתבעת שהינו תייר, שנהג ברכב הנתבעת עובר לתאונה ותוצאותיה הכל כפי שתאר התובע בעדותו בה נותנת אני אמון, ועליה לשאת בסכום הנזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מהתאונה ולא נסתרו בראיה ממשית כלשהי ע"י הנתבעת.
