כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

דרגת נכות צמיתה הועדה הרפואית לעררים לא שינתה

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

הפגימה שהוכרה הנה "קרע גיד הארוך של השריר הדו ראשי זרוע ימין". כעולה מהחומר שבתיק, ועדה רפואית לעררים קבעה למערער ביום 6/10/15 דרגת נכות יציבה בשיעור 15%, בגין מצב לאחר קרע בגיד הביצפס בזרוע ימין, לפי פריט ליקוי 42(2)(א)(I)-(II), בתחולה מיום 1/12/11.
ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה, ביום 25/9/16, כי לא חל שינוי במצבו של המערער, והותירה את דרגת נכותו הצמיתה בשיעור 15% מיום 1/12/11.
המלצת ועדת הרשות שלא להפעיל תקנה 15 סבירה בנסיבות העניין, בהנתן שבמועד קביעת דרגת הנכות הצמיתה (ועדה רפואית לעררים מיום 6/10/15), הועסק המערער באותו התפקיד שבו הועסק במועד הגשת התביעה להחמרת מצב.
...
שוכנעתי, אפוא, כי הוועדה נימקה החלטתה נמק היטב, ומסקנתה שאין מקום להפעיל את תקנה 15 היא קביעה רפואית מנומקת וברורה.
אף אין בידי לקבל את הטענה ששגתה ועדת הרשות בקביעתה שהמערער מיצה את מרבית שנות תחולת עבודתו.
סוף דבר לאור כל האמור, הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

יחד עם זאת, כעולה מהחומר שבתיק (פרוטוקול ועדת רשות מיום 24/4/17), ביום 16/5/2007 קבעה ועדה רפואית לעררים למערער דרגת נכות יציבה בשיעור 14.5% בתחולה מיום 21/3/2003, לפי הפרוט הבא: 10% נכות בגין דרמטטיס 5% נכות בגין צלקות בגוף 0% נכות בגין צלקות בפנים ובצואר בשנת 2016 הגיש המערער תביעה להחמרת מצב, וזאת בהתאם לאישור החמרת מצב מיום 15/12/2016.
המלצת ועדת הרשות שלא להפעיל תקנה 15 סבירה בנסיבות העניין, בהנתן שבמועד קביעת דרגת הנכות הצמיתה (ועדה רפואית לעררים משנת 2007), הועסק המערער באותו התפקיד שמילא עד מועד פרישתו לגימלאות.
כאמור, בעת קביעת דרגת הנכות היציבה לא הופעלה תקנה 15; המערער חזר לעבודתו לאחר שנקבעה לו נכות בגין מחלת העור; לא חל שינוי בעבודתו והוא המשיך בתפקידו כסגן מנהל מחלקת הסעים ותובלה עד למועד פרישתו.
...
נדחית טענת המערער לפיה הוועדה לא ערכה דיון בהמלצתה של ועדת הרשות.
אף אין בידי לקבל את הטענה ששגתה ועדת הרשות בקביעתה שהמערער מיצה את מרבית שנות תחולת עבודתו.
סוף דבר לאור כל האמור, הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

ועדה רפואית קבעה לו בשנת 1982 דרגת נכות צמיתה בשיעור של 15%, בהתאם לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן: תקנות הביטוח הלאומי או התקנות) כלהלן: 35% נכות בשל הפגיעה בעין, בנכוי 20% בשל בעיה קודמת ממנה סבל העותר (המקנה, לפי פריט 62(א) לתקנות, 20% נכות).
(ב) המבחנים שבתוספת שהיו קיימים ערב פירסום המבחנים לפי תקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) (תיקון), תש"ל-1970 (להלן - המבחנים החדשים), יישארו בתוקף במקרים שבהם נערך דיון מחדש לפי תקנות 36 ו-37, אם לדעת הרופא או הוועדה הרפואית לעררים, לפי הענין, לא חל שינוי בדרגת נכותו של הנפגע.
לשונה של תקנה 36(א) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן: התקנות), ברורה, חד-משמעית ואינה מותירה מקום לספק כי ההחמרה המעניקה דרגת נכות חדשה היא החמרה ב"פגימה", היינו במצב הרפואי של הנפגע ולא בשינוי דרגת הנכות הקבועה בתקנות שלצד הפגימה הגופנית.
...
לכן המסקנה שלעיל אינה בבחינת "פרס" למשתהים בהגשת בקשתם, כפי שטען העותר.
גם בהיבט זה אין בידי לקבל את טענת העותר.
בהיעדר נתונים לכאן או לכאן, איני נדרש לנושא במסגרת עתירה זו. סוף דבר: העתירה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה לתובע נכות צמיתה בשיעור 30%, ברם הועדה הרפואית לערר קבעה נכות כאמור בשיעור 10%.
ביום 25.4.2023 ניתנו תשובות המומחית וחוות דעתה לא השתנתה.
...
עיקר טענות הנתבעות הנתבעות טענו כי דין הבקשה להידחות.
ואין מנוס מהקביעה כי אלמלא אותן ראיות היו תומכות בקביעת המומחית התובע לא היה נמנע מהבאתן.
לסיכום לאור כל האמור לעיל, שוכנעתי כי דין הבקשה למינוי מומחה נוסף בתחום העיניים מטעם בית המשפט, להידחות וכך אני מורה.
אני קובעת מועד לשמיעת סיכומי הצדדים ביתר הטענות, ביום 25.10.2023, בשעה 13:30.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

לפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 25.7.23 (להלן – "הועדה" או "הועדה לעררים"), אשר היתכנסה לידון בעיניינו של המערער בעקבות פסק דין שניתן בהתאם להסכמת הצדדים ביום 16.4.23 בתיק בל 62170-01-23 (להלן – "ההליך הקודם" ו- "פסק הדין המחזיר"), קבעה כי לא נותרה למערער נכות צמיתה והותירה את נכותו הזמנית לתקופה שנקבעה לו קודם לכן.
ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה למערער 10% נכות זמנית בגין כאב גב תחתון לתקופה שמיום 1.7.22 ועד ליום 30.9.22.
הועדה לא מצאה לקבוע למערער אחוזי נכות צמיתה.
בהתאם להוראות פסק הדין המחזיר, שניתן בהסכמה בהליך הקודם, עניינו של המערער הוחזר לועדה לעררים "על מנת שתידון מבראשית בערר המערער. תשומת לב הועדה לכך כי ככל שהמערער לא ישתף עימה פעולה, עליה להזהירו בדבר חשד זה, ליתן לו אפשרות להיתגונן בפניו ולהתייחס להתגוננות. האזהרה, התגובה של המערער והתייחסות הועדה לתגובה זו צריכים למצוא ביטוי בפרוטוקול הועדה". הועדה לעררים, אשר היתכנסה ביום 16.4.23, לא מצאה לשנות את החלטתה.
...
אקדים ואומר כי דין הערעור להתקבל, אף כי לא בהכרח ממלוא טעמיו של המערער.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הערעור מתקבל בחלקו, במובן זה שיוחזר לוועדה לעררים בהרכבה מיום 25.7.23, אשר תפעל בהתאם לאמור בפסק הדין המחזיר בהליך הקודם (בל62170-01-23).
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו