מדובר בדירה שנרכשה מכונס נכסים לפיכך, טוענים התובעים, כי נציג הנתבעת, עו"ד סבג, אמר להם שדמי התיווך ישולמו רק לאחר אישור המכירה על ידי הרשות המוסמכת אך בסופו של דבר למרות שהעסקה אושרה, הנתבעת מסרבת לשלם את דמי התיווך.
...
לטענתם הנתבעת חתמה איתם על הסכם תיווך לצורך רכישת דירה ברח' אליהו מני 6 ירושלים דירה שסומנה כדירה 9A. בסופו של דבר הדירה נרכשה על ידי הנתבעת בתיווכו של התובע 1 בסכום של 2,650,000 ₪.
מדובר בדירה שנרכשה מכונס נכסים לפיכך, טוענים התובעים, כי נציג הנתבעת, עו"ד סבג, אמר להם שדמי התיווך ישולמו רק לאחר אישור המכירה על ידי הרשות המוסמכת אך בסופו של דבר למרות שהעסקה אושרה, הנתבעת מסרבת לשלם את דמי התיווך.
אמנם, כאמור לעיל, המתווך הוא שהראה לנתבעת את הדירה ואומנם מבחינת מחיר העסקה יש דמיון רב ואולי אף זהות בין הצעת המתווך לבין העסקה שנחתמה בסופו של דבר, אך כאמור העסקה שנחתמה אינה העסקה שאותה הציע כונס הנכסים, העסקה לא נחתמה עם בני הזוג בר אור אלא עם כונס הנכסים והמתווך פעל למעשה, במתן תצהיר מטעמו בתמיכה לטענות בר אור, לסיכול העסקה כפי שנחתמה בסופו של דבר.
בנסיבות אילו לא ניתן לאמר שהמתווך היה הגורם היעיל בעסקה שנחתמה ושאושרה על ידי רשמת ההוצאה לפועל ובתי המשפט ולפיכך המתווך לא זכאי לקבל דמי תיווך על עסקה זו.
על אף שהתביעה נדחית לא מצאתי לנכון לפסוק לנתבעת שכר טרחה שכן, כאמור, אין ספק שקיומה של דירה זו ורכישתה בסופו של דבר על ידי הנתבעת נגרמו כתוצאה מכך שהמתווך – התובע – הראה לנתבעת את הדירה.
התוצאה היא איפוא שהתביעה נדחית ללא צו להוצאות.
