כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

דמי השתתפות עצמית בעקבות פיצוי לצד ג' על יסוד הפוליסה

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כללי בדיון מיום 13.7.15 נתנו הצדדים הסכמה להצעת בית המשפט לפיה: "לעניין ליקויי הבנייה – יינתן פסק דין בדרך של פשרה ללא הנמקה בטווח שבין 2,000 ₪ ל 13,000 ₪. פסק הדין יינתן על יסוד החומר שבתיק.
בסיכומיהם, ציינו התובעים כי העתירה לחיוב הנתבעים בתשלום פיצוי בגין השמוש שעשו בתשתית השלד והיסודות הקיימים של הבניין, היא מכוח חוק עשיית עושר ולא במשפט תשל"ט -1979 (להלן: "חוק עשיית עושר").
צד ג' 2 טוען כי הוא מיוצג מכוח פוליסת ביטוח אחריות מקצועית, כאשר דמי ההישתתפות העצמית שעליו לשלם הם בסך 5,000 דולר ללא קשר לתוצאות ההליך.
כעקרון, נוכח התביעה שהוגשה נגד הנתבעים, לא ניתן לבקר את עצם משלוח הודעת צד ג' על ידם, ואולם לא היה מקום להעמידה על הסכום בו נשלחה שכן המחלוקת בנושא היסודות ושלד הבניין , לא הייתה רלבאנטית לצד ג' 2.
...
התובעים ישלמו לנתבעים הוצאות, לרבות שכ"ט עו"ד, בסך 7,500 ₪.
הודעת צד ג' – נדחית.
הודעת צד ד' – נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לחיוב הנתבעת בפצוי כספי בגין ניזקי רכוש והפסדים שנגרמו לתובע על רקע תאונת דרכים.
לטענת התובע, בגין התאונה נגרמו לרכבו נזקים שהוערכו בידי שמאי רכב, ועתה הוא תובע את הפסדיו בעקבות הפעלת הכסוי הבטוחי על פי פוליסת ביטוח המקיף לרכב.
לנוכח זאת, יצאה הנתבעת לעקיפה של רכב התובע משמאל אלא שבו בזמן הגיח רכב צד ג' מהכיוון הנגדי וכדי לחמוק ממנו נאלצה להיצמד ימינה לרכב התובע ופגעה בו קלות.
דיון והכרעה על יסוד כל החומר המונח לפניי, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להיתקבל חלקית, כך שהנתבעת תישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 40% ואילו התובע יישא באחריות לקרות התאונה בשיעור של 60%, בהפחתת ראשי הנזק "הוצאות נסיעה, עגמת נפש ובזבוז זמן וכד'", מהנימוקים המפורטים להלן, באופן תמציתי בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976: אין חולק כי רכב הנתבעת פגע ברכב התובע.
כך שסכום התביעה המוכח מורכב מדמי הישתתפות עצמית בסך 1,650 ₪ ומדמי כינון בסך 489 ₪, אשר ישולמו לו בהתאם לשעור אחריותה של הנתבעת, דהיינו 40%.
...
לאחר שמיעת העדויות וטענות הצדדים ולאחר שעיינתי בכל החומר המונח לפניי, לא נותר לי אלא לדון ולהכריע בתובענה.
יובהר כי איני סבור כי לותק נהיגתה הקצר של הנתבעת הייתה כל השפעה על קרות התאונה, בנסיבות העניין, ודין טענה ממין זה של התובע להידחות.
אשר למחלוקת בעניין היקף הפסדיו של התובע, הרי שאני מאשר את הפסדיו בהתאם לאסמכתא בדבר התשלומים שנגבו ממנו כדי להפעיל את הפוליסה.
סיכום הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: 9.1.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה על יסוד כל החומר המונח לפניי, לרבות המוצגים שהוצגו במעמד הדיון במ/1 – במ/4, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות, מהנימוקים המפורטים להלן, באופן תמציתי בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976: לאחר שבחנתי היטב את גרסאות הצדדים על רקע כל החומר שהוצג בפניי, אני קובע כי עמדתן של הנתבעות מסתברת יותר מאשר עמדתו של התובע.
כלומר אכן עם היה קושי מסתמן לקבל פיצוי בגין ניזקי הרכב מצד ג' ולכן החליט התובע החלטה מושכלת להפעיל את הפוליסה ולקבל את תגמולי הביטוח ממבטחתו.
ככל ומעוניין התובע לתבוע את הפסדיו בדמות דמי הישתתפות עצמית, אבדן הנחת העדר תביעות (שלגביהם לא הציג התובע כל אסמכתא) הרי שיתכבד ויתבע את הגורם המפגע ולא את מבטחתו או את סוכנות הביטוח שלו.
...
בשל כל האמור לעיל, מבקש התובע מבית המשפט לחייב את הנתבעות בתשלום פיצוי של 18,000 ₪.
לאחר שמיעת העדויות ולאחר שמיעת טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בכל החומר המונח לפניי, לא נותר לי אלא לדון ולהכריע בתובענה.
דיון והכרעה על יסוד כל החומר המונח לפניי, לרבות המוצגים שהוצגו במעמד הדיון במ/1 – במ/4, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות, מהנימוקים המפורטים להלן, באופן תמציתי בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976: לאחר שבחנתי היטב את גרסאות הצדדים על רקע כל החומר שהוצג בפניי, אני קובע כי עמדתן של הנתבעות מסתברת יותר מאשר עמדתו של התובע.
סיכום אשר על כן, התביעה נדחית, כפי שציינתי בפתח סעיף 7 לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

תמצית העובדות וטענות הצדדים תאונת הדרכים ארעה ביום 12.12.2022 בין כלי רכב, תוצרת טסלה, שבעת התאונה היה בבעלות התובע בתביעה הראשונה והנתבע בתביעה השנייה ונהוג בידיו (להלן: "רכב הטסלה") לבין כלי רכב, תוצרת מיצובישי, שבעת התאונה היה בבעלות הנתבע 1 בתביעה הראשונה והתובע בתביעה השנייה ונהוג בידיו ומבוטח על ידי הנתבעת 2 בתביעה הראשונה בביטוח אחריות לניזקי צד ג' (להלן: "רכב המיצובישי") (ולהלן: "התאונה").
דיון והכרעה על יסוד כל החומר המונח לפניי, לרבות התמונות שהוצגו במעמד הדיון, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה הראשונה להיתקבל חלקית, ודין התביעה השנייה להדחות, הכל מהנימוקים המפורטים להלן, באופן תמציתי בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976: לאחר שבחנתי את גרסאות הנהגים על רקע כל חומר הראיות בתיק, אני סבור כי גירסתו של נהג רכב הטסלה הינה מסתברת יותר מאשר גירסתו של נהג רכב המיצובישי.
אשר למחלוקת בעיניין הקף הנזק הנטען, הרי שמאחר שסכום התביעה בתביעה הראשונה נתמך בחוות דעת שמאי ובאסמכתאות המתאימות, והואיל והנתבע 1 בתביעה הראשונה לא הגיש חוות דעת שמאי נגדית אשר יש בה כדי לסתור את גובה הנזק, הרי שאני מקבל את סכום התביעה, למעט ראש הנזק "נסיעות, טלפון, ביזבוז זמן וטירחה". כמו כן, איני מאשר את ראש הנזק "ירידת ערך", מאחר שראש נזק זה מבטא את גובה ירידת הערך אשר סביר כי התובע פוצה בגינו כאשר הפעיל את הפוליסה.
בנוסף, התובע בתביעה הראשונה לא הציג אישור על הפסד שניגרם לו בשל דמי הישתתפות עצמית בגין תשלום ירידת ערך.
...
דיון והכרעה על יסוד כל החומר המונח לפניי, לרבות התמונות שהוצגו במעמד הדיון, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה הראשונה להתקבל חלקית, ודין התביעה השנייה להידחות, הכל מהנימוקים המפורטים להלן, באופן תמציתי בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976: לאחר שבחנתי את גרסאות הנהגים על רקע כל חומר הראיות בתיק, אני סבור כי גרסתו של נהג רכב הטסלה הנה מסתברת יותר מאשר גרסתו של נהג רכב המיצובישי.
סבורני כי נהג רכב המיצובישי נהג בחוסר זהירות של ממש, ביצע פרסה במקום האסור לסטייה ובטח שלא לביצוע פרסה ועל ידי כך הפתיע את נהג רכב הטסלה, כך שלא הייתי בידי האחרון האפשרות למנוע את התאונה.
אשר למחלוקת בעניין היקף הנזק הנטען, הרי שמאחר שסכום התביעה בתביעה הראשונה נתמך בחוות דעת שמאי ובאסמכתאות המתאימות, והואיל והנתבע 1 בתביעה הראשונה לא הגיש חוות דעת שמאי נגדית אשר יש בה כדי לסתור את גובה הנזק, הרי שאני מקבל את סכום התביעה, למעט ראש הנזק "נסיעות, טלפון, בזבוז זמן וטרחה". כמו כן, איני מאשר את ראש הנזק "ירידת ערך", מאחר שראש נזק זה מבטא את גובה ירידת הערך אשר סביר כי התובע פוצה בגינו כאשר הפעיל את הפוליסה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כך שבסופו של יום בחר התובע להפעיל את פוליסת הביטוח שברשותו, על מנת שהאופנוע ורכב צד ג' שניפגע מהאופנוע יתוקנו.
לאחר שהתובע פנה לנתבע בדרישה שישלם לו עבור דמי הישתתפות עצמית והפסד הנחת העדר תביעות, הנתבע היתעלם מהתובע.
כעתה מבקש התובע מבית המשפט לחייב את הנתבע בהפסדים אלו בתוספת אבדן ימי עבודה, פיצוי בגין השבתת האופנוע למשך חודש ימים ופצוי בגין כאב ועגמת נפש.
דיון והכרעה על יסוד כל החומר המונח לפניי, לאחר ששמעתי את עדויות העדים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להדחות, מהנימוקים המפורטים להלן, באופן תמציתי בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976: הנטל להוכיח את התביעה מוטל של שכמו של התובע, בבחינת 'המוציא מחברו עליו הראיה'.
...
דיון והכרעה על יסוד כל החומר המונח לפניי, לאחר ששמעתי את עדויות העדים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות, מהנימוקים המפורטים להלן, באופן תמציתי בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976: הנטל להוכיח את התביעה מוטל של שכמו של התובע, בבחינת 'המוציא מחברו עליו הראיה'.
סיכום לפיכך, דין התביעה הוא דחייה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו