דירוג אחיות בלימודים אקדמיים

יצויין כי לאחר הוצאת החוזר מיום 14.4.1997, הבהיר משרד הבריאות, באמצעות מכתבה מיום 16.6.1997 של גב' רחל ששון, מנהלת המחלקה להסמכה (בפועל), למנהלות בתי ספר לסיעוד, כי לצורך שיבוץ בסולם שכר אקדמי בדרוג האחיות לא יוכר תואר אקדמי בחוגים מסוג – BA כללי, החוג המשולב והחוג הרב תחומי לתלמידים אשר יחלו את לימודיהם בשנת הלימודים תשנ"ח, המתחילה בחודש אוקטובר 1997 (נספח 5 לתצהיר הרולד בר).

...

סוף דבר 85.

דין תביעת התובעת 1-להידחות.

הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 5,000 ש"ח 88.

המבקשים נסמכים, בין היתר, על תקנות 5 ו-6 לתקנות וטוענים כי עניינן של כל התובענות (הן תביעת המבקשים והן תביעות חמש התובעות בחיפה) אחד הוא ולכולן בסיס עובדתי משותף "הנוגע לאי ההכרה בתארים האקדמיים של האחים והאחיות לצורך שיבוץ בסולם שכר אקדמי בדרוג האחיות, כמרכיב בשכרם", ועל כן יהא זה צודק ונכון לקבל את הבקשה ולהורות על "איחוד תביעותיהם של כלל התובעים כנגד המשיבות" ולקבוע מקום שיפוט אחד שבו יידונו תביעות אלה במאוחד.

התביעה הוגשה בחודש ינואר 2017 נגד מדינת ישראל – משרד הבריאות ונגד קופ"ח כללית וצוין בה כי התואר האקדמי שקבלה בגין לימודיה באוניברסיטת חיפה הוכר על ידי מעסיקיה ושולמה לה בגינו תוספת השכר במשך 13 שנה, וכי ההכרה ותוספת השכר כאמור נשללו ממנה בשנת 2007.

...

בשים לב לכל אלה, אין להיעתר לבקשה לאיחוד הדיון בתביעת המבקשים עם ארבע התביעות.

לפיכך, אני מורה על איחוד תביעתה של גב' קיסרי עם תביעת המבקשים.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, ובהתאם לסמכות הקבועה בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ובתקנה 6 לתקנות בית הדין, אני מורה כי תביעת המבקשים כולם תישמע ותידון במאוחד בבית הדין האזורי בתל אביב-יפו, ואליה תצורף תביעת גב' קיסרי ותידון עמה במאוחד.

כפי שהבאנו לעיל, ההנחיות שהוציאה הנתבעת וצורפו על ידי התובעת לתצהירה, קובעות במפורש כי היה עליה לפנות ולבקש את ההכרה בלימודי התואר הראשון לצורך שיבוצה בדרוג האקדמי לאחיות, קודם לתחילת הלימודים.

...

לטענת הנתבעת דין התביעה להידחות בשל טענת התיישנות ולגופה.

והתובעת איננה עומדת בתנאי זה. לאור הוראות החוזר של הוועדה הבין-מוסדית המתייחסות לזכאות לשיבוץ במסלול האקדמי לאחיות שהחלו בלימודים לאחר חודש מאי 98', והעובדות כמפורט לעיל, דין התביעה להידחות מהנימוקים המפורטים להלן: הוראת החוזר של הוועדה הבין-מוסדית, עליה מתבססת תביעת התובעת, עניינה בהכרה בשיבוץ אחות במסלול השכר האקדמי לאחיות לבעלת תואר בוגר בחינוך, המועסקת כמורה בבית ספר לסיעוד.

סוף דבר התביעה נדחית.

משנדחתה התביעה תשלם התובעת הוצאות הנתבעת בסך 5,000 ₪.

לאור האמור, בית הדין התבקש לקבוע כי התואר השני אותו למדה התובעת מוכר לצורך השיבוץ בסולם השכר האקדמי בדרוג האחיות לצורך שכר, קידום מקצועי, וכל צורך אחר.

...

לפיכך, אומנם כפי שכבר ציינו, בית הדין אינו בא בנעלי הרשות המנהלית ובעל הסמכות, אך בשים לב לכך שהתובעת הופלתה לעומת עובדים אחרים ובשים לב לכך שאנו מתרשמים כי הוועדה נעולה בדעתה ולאור מכלול הראיות והעדויות שנפרסו לפנינו, אנו סבורים כי דינה של ההחלטה שלא להכיר בלימודיה של התובעת לצורך שיבוצה בסולם שכר אקדמי לאחיות, להתבטל.

שילובם של כלל הראיות לרבות המסמכים מאוניברסיטת קלארק, אישור הוועדה להערכת תארים ויתר המסמכים שהוצגו בפנינו, כמכלול, מצדיק לראות בתובעת כמי שמחזיקה בתואר השקול לתואר ישראלי ב- "מינהל ציבורי בתחום מערכות בריאות". מאחר ואין חולק כי בקשותיהם של אחים ואחיות המחזיקים בדיפלומה עם התמחות זו, זכו להכרה כפי שאף עלה מהעדויות לפנינו וזאת, חרף טענות המדינה בתחילת ההליך, אנו מקבלים את התביעה כך שיש לראות בתובעת כמי שברשותה תואר שני ב- "מינהל ציבורי בתחום מערכות בריאות" החל מ- 23.10.10 ובהתאם להכיר בלימודיה לצורך שיבוצה בסולם שכר אקדמאי לאחיות.

במאמר מוסגר, נציין כי התובעת ביקשה במסגרת ניהול ההליך לחייב את הנתבעת בסכומים שונים בגין עוגמת נפש, אך מאחר והסעד לא נתבקש בכתב התביעה, אין ביכולתנו להיעתר לבקשתה בעניין זה. התובעת הייתה מיוצגת ע"י עו"ד בתחילתו של הליך זה בלבד, אך בשים להוצאותיה שהיו, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 3,000 ₪ וזאת תוך 30 יום מהיום.

למעשה, רק בדיון המוקדם מיום 8/12/04 הועלתה לראשונה טענת התובעים, לפיה לפני שיצאו ללימודים הם בדקו את הנושא עם מינהלי כח האדם בבתי החולים בהם הועסקו נכון לאותו מועד, ואלו אישרו בפניהם כי הם עונים על חוזר 95', הם יכולים ללמוד את התואר באוניברסיטה הפתוחה וזה יוכר להם לשם דירוגם בתואר אקדמי בדרוג האחים/אחיות (ראה דבריו של התובע קוצ'י: בעמ' 2 לפרוטוקול ש': 10-19; ודבריו של התובע גורוכובסקי: בעמ' 2 לפרוטוקול ש': 22-25).

...

סיכומם של דברים לעניין פרק זה. לאור כל המבואר לעיל, אין זאת אלא שהתובעים לא הוכיחו ואף לא החלו להוכיח את טענותיהם לפיהן כביכול ניתנה להם התחייבות או הבטחה כלשהי שלימודיהם יוכרו לצורך השמתם בדרגת שכר אקדמאית, ואף לא את טענותיהם כאילו הסתמכו כביכול על אותה הבטחה (שכלל לא הוכחה).

סוף דבר – אשר על כן, לאחר שבחנו בקפידה את מכלול טענותיהם של התובעים, לא מצאנו בהן שמץ של ממש.

אי לכך ולאור כל המבואר לעיל, עתירתם של התובעים לקבוע שהתואר בוגר במדעי החברה מאת האוניברסיטה הפתוחה, שקיבלו, יוכר לצרכי השמה בדרגת שכר אקדמאית בסולם הדירוג של האחים והאחיות – נדחית בזאת מכל וכל.