מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

דיני עבודה פיצויי פיטורים לעובדת שפוטרה בזמן טיפולי פוריות

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

דין התביעה להיתקבל ביחס לזכויות הקוגנטיות המגיעות לתובעת מכוח דיני העבודה.
האם התובעת זכאית לפצוי מכוח חוק עבודת נשים לטענת התובעת, היא זכאית לפצוי בגין הפרת חוק עבודת נשים, מאחר שפוטרה בזמן טפולי פוריות בסך של 35,000 ₪.
...
לאור האמור, ולאור הסכומים שכבר נפסקו לטובת התובעת כאמור לעיל, אני דוחה את תביעתה בגין העסקה פוגענית.
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה, מהטעמים אשר פורטו בפסק הדין.
הנתבע, ישלם לתובעת תוך 30 יום מיום שיומצא לו פסק הדין, את הסכומים הבאים: 1.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עם זאת, במקרה שלפנינו, מאחר שהתובעת טיפלה בענייניה המשפטיים של החברה (בכל הנוגע להעסקת עובדים), וגם בנסיבות בהן אחותה של התובעת היא עו"ד העוסקת בדיני עבודה, אשר נתנה בעבר ייעוץ משפטי לנתבעת בתחום זה, ובין הצדדים גם היה ניסיון לקשר מקצועי נוסף באותה תקופה ממש, מצופה היה כי התובעת תתייחס למצב החוקי הרלוואנטי ותאיר את עיניהם של הנתבעים בנושא.
בנסיבות העניין, בשים לב לתפקידה של התובעת בחברה, לקשר שבין אחותה של התובעת ובין הייעוץ המשפטי שהחברה קיבלה, העובדה שהתובעת לא טענה במפורש שלא ניתן לפטרה בתקופת טפולי פוריות ולא העמידה את הנתבעים על טעותם ואף דחתה הצעתם להחזירה לעבודה (הצעה שהיתה בתום לב, שהרי הנתבעים כלל לא היו מודעים לאיסור החוקי), אין לפסוק לזכות התובעת את הפיצויים בשיעור המלא שנתבע.
...
" על רקע האמור לעיל, יש לבחון את המחלוקות בהליך זה. כאמור, לטענת התובעת, היא פוטרה בשל היותה בטיפולי פוריות.
בשים לב לכל האמור לעיל - העובדה שהתובעת לא הבהירה לנתבעים שחל איסור חוקי על פיטוריה ואף סירבה להצעה להמשיך לעבוד בחברה גם לאחר תקופת ההודעה המוקדמת (הצעה שהיה בה כדי להקטין את נזקה ואולי אף לייתר את ההליך), התביעה ברכיב זה נדחית.
מסיבות דומות נדחית גם התביעה לפיצויים בגין עגמת נפש, שאף הוא נזק בלתי ממוני.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים הבאים: פיצויים בגין פיטורים שלא כדין בסך 20,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.9.2013 ועד התשלום בפועל; פיצויים ממוניים בגין הפרת הוראות חוק עבודת נשים בסך 48,200 ₪ף בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 11.7.2014 (סעיף 44 סיפא לסיכומי התובעת) ועד התשלום בפועל.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בסיכום החלטת הממונה נאמר כך (סעיף 58 להחלטה): "בנסיבות כפי שהובאו לעיל, בהן שוכנעתי כי טפולי הפוריות לא היוו גורם בהחלטת הפיטורים, עת שוכנעתי בגירסת המעסיק ליחסי עבודה לא תקינים ולמשבר אמון אשר אינם מאפשרים את המשך העסקתה, אני מתיר את הפיטורים החל מיום 29/7/21" בסיפת ההיתר נכתב כי "היתר זה ניתן על פי חוק עבודת נשים, תשי"ד-1954 בדבר פיטורי עובדת בטיפולי פוריות. כוחו יפה רק לצורך החוק האמור ואין הוא פוסק בזאת בדבר צדקת הפיטורים מבחינות אחרות. אין בהיתר זה כדי לגרוע מחובות המעסיק על פי דיני העבודה, לרבות חובת קיום שימוע ומתן הודעה מוקדמת בהתאם לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים והתפטרות, תשס"א-2001". על ההחלטה השלישית הוגש לבית הדין האיזורי ערעור (על"ח 16897-09-21).
  אשר לטיעוניהן של מגישות העמדה ציין בית הדין האיזורי כי אלה שובי לב, אולם "הגורם האמון על אכיפת החוק בפועל אינו הממונה אלא אגף האכיפה במשרד העבודה, כאשר לרשות העובדת עומד אף מסלול אכיפה "אזרחי" בדמות הגשת תביעה כספית לבית הדין לעבודה, לחייב את המעסיק בפצוי על הפרת החוק, כפי שאכן שנעשה חדשות לבקרים".
...
לסיכום, דין ערעור העובדת כנגד פסק דינו השלישי של בית הדין האזורי בו אושרה הממונה לפטר את העובדת – להידחות.
סוף דבר - דין שני הערעורים – המופנים כנגד ההיתר להפחתת שכר העובדת וההיתר לפיטוריה – להידחות.
בנסיבות הענין לא מצאנו ממקום לחיוב בהוצאות משפט.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בסיכום החלטת הממונה נאמר כך (סעיף 58 להחלטה): "בנסיבות כפי שהובאו לעיל, בהן שוכנעתי כי טפולי הפוריות לא היוו גורם בהחלטת הפיטורים, עת שוכנעתי בגירסת המעסיק ליחסי עבודה לא תקינים ולמשבר אמון אשר אינם מאפשרים את המשך העסקתה, אני מתיר את הפיטורים החל מיום 29/7/21" בסיפת ההיתר נכתב כי "היתר זה ניתן על פי חוק עבודת נשים, תשי"ד-1954 בדבר פיטורי עובדת בטיפולי פוריות. כוחו יפה רק לצורך החוק האמור ואין הוא פוסק בזאת בדבר צדקת הפיטורים מבחינות אחרות. אין בהיתר זה כדי לגרוע מחובות המעסיק על פי דיני העבודה, לרבות חובת קיום שימוע ומתן הודעה מוקדמת בהתאם לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים והתפטרות, תשס"א-2001". על ההחלטה השלישית הוגש לבית הדין האיזורי ערעור (על"ח 16897-09-21).
  אשר לטיעוניהן של מגישות העמדה ציין בית הדין האיזורי כי אלה שובי לב, אולם "הגורם האמון על אכיפת החוק בפועל אינו הממונה אלא אגף האכיפה במשרד העבודה, כאשר לרשות העובדת עומד אף מסלול אכיפה "אזרחי" בדמות הגשת תביעה כספית לבית הדין לעבודה, לחייב את המעסיק בפצוי על הפרת החוק, כפי שאכן שנעשה חדשות לבקרים".
...
לסיכום, דין ערעור העובדת כנגד פסק דינו השלישי של בית הדין האזורי בו אושרה הממונה לפטר את העובדת – להידחות.
סוף דבר - דין שני הערעורים – המופנים כנגד ההיתר להפחתת שכר העובדת וההיתר לפיטוריה – להידחות.
בנסיבות הענין לא מצאנו ממקום לחיוב בהוצאות משפט.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

על כן, התובעת דרשה בתביעתה פיצוי בגין אובדן שכר לפי שיעור של 150% עד לתום התקופה המוגנת, אובדן תנאים סוצאליים, תשלומי ביטוח לאומי ומס בריאות החל ממועד הפיטורים ועד לתום התקופה המוגנת, פיצוי פיטורים בגובה של 12 משכורות, הודעה מוקדמת, פיצוי על העידר שימוע כדין, ופצוי לפי סעיפים 13א(ב)(1) ו-13א(א)(1) לחוק עבודת נשים.
ביום 22.2.21 היתקבל אצל הנתבעת מכתב מטעם הממונה על עיצומים כספיים, במינהל הסדרה ואכיפה – אגף לאכיפה מינהלית – מחוז תל אביב, שלפיו נדחתה הבקשה לביטול הודעה על כוונת חיוב לעניין הפרת הוראה המנויה בפריט 12 חלק ג לתוספת השנייה לחוק להגברת האכיפה של דיני העבודה, תשע"ב-2011 (נספח 14 לתצהיר הנתבעת).
           (ה)  (1)   לא יפטר מעסיק עובדת העוברת טפולי הפריה חוץ גופית או עובד או עובדת העוברים טפולי פוריות בימי היעדרם מעבודה לפי סעיף 7(ג)(4) או (ג1), לפי הענין, או במשך תקופה של 150 ימים לאחר תום ימי ההעדרות כאמור, אלא בהיתר מאת שר התעשייה המסחר והתעסוקה, ולא יתיר השר פיטורים כאמור אם הפיטורים הם, לדעתו, בקשר עם העדרות כאמור או עם טיפולים כאמור; הוראת סעיף קטן זה תחול לגבי עובד או עובדת העוברים טיפולים כאמור בפיסקה זו לקראת שתי לידות לכל היותר, בתקופת העסקתם אצל אותו מעסיק או באותו מקום עבודה, ואם עברו טיפולים כאמור לקראת הולדת ילדים מבני זוג קודמים – גם לקראת שתי לידות עם בן הזוג הנוכחי; בהתאם להוראות הדין חל איסור על פיטוריה של עובדת הן בזמן שבו היא בהריון, והן בזמן שבו היא עוברת טפולי פוריות, אלא בהיתר של ממונה על עבודת נשים כנדרש בחוק.
...
הסיבה לסיום העבודה של התובעת אנו מקבלים את טענת הנתבעת שלפיה חוק השוויון לא יחול על ענייננו נוכח מספר העובדים של הנתבעת שהוא פחות משישה (הצהרת הנתבעת בנקודה זו לא נסתרה).
לסיכום על כן, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובעת סכומים כדלקמן: סך של 99,000 ₪ בגין פיצוי על אבדן שכר, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.3.20 ועד ליום התשלום בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו