הנתבע 1 קיבל מהנתבעים 2 ו- 3 סכומים שונים על חשבון התמורה בגין המקרקעין, אלא שסכומים אלה לא הועברו לידי התובעת או בנה בשל דרישת הבן לקבל את הסכום במלואו, לכשישלימו הנתבעים 2 ו- 3 את מלוא התמורה.
גם לו היו מסתמכים הנתבעים על ייפוי הכוח אשר הוגבל בזמן, לא היה לכך משמעות כלשהיא, שכן הזכות להגביל את תוקפו של ייפוי הכוח נתונה למייפה הכוח בלבד, בנגוד למקרה דנן בו הנתבע 1 שהנו מיופה הכוח הוסיף את סעיף הגבלת תוקפו של ייפוי הכוח ורק הוא חתום ליד תוספת זו.
טענות התובעת הנן טענות בעל פה כנגד מיסמך בכתב.
...
סוף דבר
התוצאה היא שהתביעה מתקבלת, שכן כאמור, ייפוי הכוח על פיו נעשתה העסקה היה חסר תוקף קודם לחתימת העיסקה וכך לכן, גם הסכם המכר שנחתם בין הנתבע 1 לנתבעים 2 ו-3 לפיו.
לפיכך, אני מורה:
א. על בטלותו של הסכם המכר אשר נחתם בין הנתבע 1 כמיופה כוחה של התובעת לבין
הנתבעים 2 ו- 3.
ג. אני מורה לנתבע 1 להשיב לנתבעים 2 ו-3 את הסכום בסך 30,000$ אשר שולם על ידם
בקשר עם עסקת המקרקעין מושא התביעה, וזאת תוך 21 ימים מיום מתן פסק הדין.
