מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

דחיית תביעת מזונות לאחר פסיקה בעניין

בהליך תיק רבני (רבני) שהוגש בשנת 2022 ברבני תל אביב נפסק כדקלמן:

מדינת ישראל בתי הדין הרבניים תיק 1069848/3 בבית הדין הרבני האיזורי תל אביב יפו לפני כבוד הדיינים: הרב צבי בן יעקב – אב"ד, הרב יצחק הדאיה, הרב משה בצרי התובעת: פלונית (ע"י ב"כ עו"ד ענת גולדשטיין) הנתבע: פלוני (ע"י ב"כ עו"ד אסי סגל) הנידון: דחיית תביעת מזונות אשה כשהסמכות הנמשכת נתונה לבית המשפט לעינייני מישפחה החלטה
תחילה מגישה תביעה למזונות בבית המשפט, וכאשר פסק הדין אינו נושא חן וחסד בעיניה, לאחר כשנתיים (אמנם אחר משבר חדש, לאחר שחזרו לשלום בית כזה או אחר), היא פונה לבית הדין ו"מנסה את מזלה", שמא בית הדין יפסוק אחרת ממה שפסק בית המשפט לעינייני מישפחה.
כמו כן ענין המזונות הוא נושא שנתון לשינוי והוא בעל אופי מתמשך - כל אותם תנאים קיימים בנדו"ד. ההיגיון הצרוף, שאם בית המשפט כבר דן וקיבל ראיות, בודאי כשמדובר בזמן של 'סמוך ונראה', הן בעיניין המזונות והן בעיניין הרכוש, שהוא פועל יוצא של תביעת מזונות האשה, להוכיח את "לפי כבודו וכבודה", או "לפי עשרו", לא יעלה על הדעת שמי שההחלטה לא נשאה חן בעיניו, ירוץ לערכאה אחרת וינסה שם לפתוח בהליך חדש.
...
יחד עם זאת, ולפנים משורת הדין, לאור העובדה שבסופו של דבר לא התקיים דיון, ולאור תגובתה המתנצלת (הסיפא של התגובה) של ב"כ התובעת, החלטנו שלא ליתן צו להוצאות.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

לשיטת המבקשת, על פי ההלכה שנפסקה בעיניין ברדה, חוב מזונות הנו "חוב קדוש" כדברי בא-כוחה, ולפיכך אין מקום לדחות תביעת חוב מזונות גם אם הוגשה באיחור.
אכן, לאור קביעת בית המשפט המחוזי, אין בדחיית תביעת החוב שהגישה המבקשת בשל איחור בהגשתה כדי לחסום את דרכה להפרע ממנו במסגרת הליכי הוצאה לפועל לאחר תום הליכי פשיטת הרגל.
...
דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים.
ברם, בניגוד לדעת המבקשת, אין זה נכון לומר שקיימת חובה על הנאמן לקבל את תביעת חוב המזונות ויהי מה. הבקשה נדחית.

בהליך ביצוע תביעה בהוצאה לפועל (ת"ת) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

לאחר תקופת החוב הפסיקה האחות לצרוך שירותים מהתובעת.
כמפורט לעיל, בסעיף 11 לחוק לתיקון דיני המשפחה נקבע כי בסמכות בית המשפט לדחות תביעת מזונות שהוגשה לאחר שחלפה שנה מהתקופה בגינה נתבעים דמי המזונות.
גם מטעם זה לא ברור הכיצד ניתן היה להגיש את תביעת התובעת ביום 28.7.2019 בעיניין זכות-כביכול של הנזקקת למזונות בזמן הטיפול בה, בשנים 2013-2012.
...
ביום 5.11.2020 הוגשה תגובת הנתבעת לבקשת התובעת ובה נטען: יש לדחות את בקשת התובעת על הסף שכן בניגוד להנחיות הנשיאה בדימוס, חובה היה על התובעת להגיש את הבקשה בצירוף עמדת הנתבעת, אולם התובעת לא עשתה כן. הנתבעת מסכימה למתן ארכה להגשת תגובה להתנגדות בכפוף לביטול ההגבלות וההליכים שננקטו זה מכבר נגד הנתבעת במסגרת תיק ההוצאה לפועל ותוך חיוב התובעת בהוצאות.
ב"כ הנתבעת טען בין היתר כי משלא נמסרה לנתבעת התראה טרם נקיטת ההליכים, יש לדחות את התביעה.
התוצאה דין התביעה על סכום קצוב להימחק משום שהיא לא עומדת כלל בתנאים המשפטיים המקדמיים להגשת תביעה על סכום קצוב לפי סעיף 81א1(א) לחוק ההוצאה לפועל.
אני מורה על סגירת תיק ההוצאה לפועל 521500-07-19.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

לגבי הבקשה להגשת תביעה, לא ברור כיצד נחתם הסכם רכושי בין החייב למבקשת לאחר שהחייב כבר היה מצוי בהליכי פשיטת רגל ולכאורה נראה כי להסכם כזה אין תוקף (אין הדבר אומר, כי בחינת הנסיבות לגופן לא תצביע על זכויות של המבקשת בכספים הרשומים על שם החייב(.
היחס שבין איחור בהגשת תביעת חוב של מזונות ובין מעמדו המיוחד של חוב המזונות והעובדה כי חוב מסוג זה אינו נכלל בצו ההפטר, נדון ברע"א 4955/19  חניתה בביש נ' עו"ד אביב רונן - נאמן (מיום ‏28.10.2019), וכך נקבע על ידי כב' השופט ד' מינץ, והדברים יפים גם למקרה זה: "המבקשת טוענת כי סכויי העירעור שהגישה על דחיית תביעת החוב היו גבוהים ביותר, וזאת בין היתר בהסתמך על פסק הדין שניתן בעיניין ברדה (ע"א 2837/17 ברדה נ' כונס הנכסים הרישמי (6.6.2018)), בו נקבע כי חוב מזונות נותר בר-תביעה לכל דבר ועניין ואינו נכלל על דרך הכלל בצו ההפטר אף אם לא הוגשה במסגרת ההליך תביעת חוב. לשיטת המבקשת, על פי ההלכה שנפסקה בעיניין ברדה, חוב מזונות הנו "חוב קדוש" כדברי בא-כוחה, ולפיכך אין מקום לדחות תביעת חוב מזונות גם אם הוגשה באיחור.
...
סבורני, כי המקרה שלפניי נכנס בגדר מקרים אלו.
" נוכח כל המפורט לעיל, הערעור נדחה.
נסיבותיה של המערערת ובכלל זאת העובדה כי היא נאלצת לפעול על מנת לקבל תשלומי מזונות הקטינים, מצדיקים שלא לפסוק צו להוצאות, גם במקום בו הערעור נדחה.

בהליך תה"ס (תה"ס) שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

אציין, כי מבע"מ 7916/03 פלונית נ' פלוני (28.2.2005), אשר דן ביישום של הוראות סעיף 12(א) לחוק במקרה של תביעת מזונות שהוגשה לאחר שאושר הסכם על ידי בית הדין הרבני ניתן להסיק עמדה דומה לעמדת כבוד השופט ש. שוחט שהוזכרה לעיל, על אף שהדברים לא נדונו במישרין וכך גם נדמה שעולה מעמדתו של השופט י. עמית בבג"צ 4407/12 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול לערעורים (7.2.2013) בענין החלת סעיף 12(א) לחוק.
על כן, אני דוחה את טענות הנתבע להעדר סמכות (מבלי שיש בהכרעה בנקודת זמן זו, ביחס לשאלת הסמכות, כדי לקבוע דבר ביחס לשאלה המהותית של עצם הצורך במתן היתר לאור מחלוקות הפוסקים בענין זה; וככל שיוכרע כי נידרש אישור - ההצדקה למתן האישור בנסיבות הספציפיות כאן).
בית המשפט העליון פסק, כי "עיקרון הסמכות הנמשכת נועד להקנות סמכות לשינויה או ביטולה של החלטה קודמת עקב שינוי שחל בנסיבות שההחלטה הראשונה ייסדה עצמה עליהן" (סעיף 3) והרי זהו בדיוק המקרה שלנו - בתביעה טוענת האשה, כי הקטינה ג' שבה לגור בבית האֵם ועל כן יש לפסוק את מזונותיה לאחר שבית הדין השרעי ביטלם עקב מגוריה אצל הסבים.
...
על כן אני מורה על מחיקת תלה"מ 7137-06-21.
מאחר וקבעתי, כי הסמכות להכריע בהתאם להוראות סעיף 11(ב) לחוק לתיקון דיני משפחה (מזונות), תשי"ט -1959 מוקנית לבית המשפט לענייני משפחה גם במקרים בהם חל על הצדדים דין דתי - אני קובעת, כי התביעה בענין גביית מזונות עבר תמשיך ותתברר בפניי.
לאור התוצאה - קבלת עמדת כל צד ביחס לאחת הסוגיות, אני מורה כי כל צד יישא בהוצאותיו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו