הנתבעות הגישו בקשות לסילוק התביעה על הסף בטענה של העדר יריבות, משעה שלא בוצעה כל היתקשרות עם התובע אלא עם העמותה וכן בטענה של העדר סמכות עניינית של בית משפט לתביעות קטנות לידון בתביעתה של עמותה, בהתאם לסעיף 60 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ב-1982.
לאור האמור, אין אלא לקבוע כי דין טענת התובע לעניין הגבלת תקופת ההיתקשרות וההרשאה להדחות מכל וכל ומשעה שכלל לא נטען שנמסרה הודעת ביטול לפני מרס 2022, הרי שלא קיימת כל עילה שבדין לחייב הנתבעת להשיב לתובע את הסכומים שנגבו עד למועד הפסקת ההיתקשרות.
יוער, שמשעה שעילת התביעה האישית של התובע אינה נובעת מהסכם ההיתקשרות, שאין מחלוקת כי אינו צד לו, אלא נעוצה בטענה של העדר הרשאה או חריגת הנתבעת מההרשאה הנטענת (שכאמור, לא הוכחה כלל וכלל), הרי שהתובע מנוע מלהעלות כל טענה בנוגע לאי משלוח הודעות חיוב או הודעות בדבר עידכון המחירים ואף לא בדבר אי משלוח מיסמכי ההיתקשרות – אשר שמורות לעמותה בלבד.
...
לאור האמור, אין אלא לקבוע כי דין טענת התובע לעניין הגבלת תקופת ההתקשרות וההרשאה להידחות מכל וכל ומשעה שכלל לא נטען שנמסרה הודעת ביטול לפני מרס 2022, הרי שלא קיימת כל עילה שבדין לחייב הנתבעת להשיב לתובע את הסכומים שנגבו עד למועד הפסקת ההתקשרות.
טענת התובע שלא היו שימושים במהלך תקופת החיוב ולכן היה על הוט מערכות לפנות אליו מיוזמתה ולערוך בדיקה מתאימה, דינה להידחות אף היא.
לאור כל האמור, דין התביעה להידחות וכך אני מורה.
