דחיית תביעה על הסף: העדר עילה, סמכות ושימוש לרעה בהליכים

לפנינו בקשת הנתבע (להלן-המבקש) לסילוק התביעה כנגדו על הסף מחמת העדר עילה וחוסר סמכות עניינית ובשל שימוש לרעה בהליכי משפט.

לפיכך, אנו סבורים כי יש לדחות את הבקשה לסילוק הסעדים על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית ולבחון את הטענות שעלו בה במסגרת התביעה לגופה.

...

לעניין טענת המבקש כי מדובר בתביעת השתקה אשר מהווה שימוש לרעה בהליכי משפט, הרי שכאמור, מצאנו שיש במעשים שתוארו בכתב התביעה כדי לבסס לכאורה עילת תביעה כלפי המבקש ועל כן לא ניתן לקבוע, בשלב מקדמי זה, כי מדובר בתביעת השתקה אלא בטענות לגיטימיות הדורשות בירור עובדתי לגופו.

אשר על כן ובשים לב להלכות הקבועות בעניין סילוק תביעה על הסף הרי שמצאנו כי יש מקום לקיים דיון לגופם של הדברים.

סוף דבר – דינה של הבקשה לסילוק על הסף להידחות.

ביום 14.1.20 הגיש המבקש בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל העדר עילה, חוסר סמכות עניינית ושימוש לרעה בהליכי משפט אשר נדחתה ביום 10.8.20 (מותב בראשות כב' השופטת דרוקר).

...

לאור מהות הטענות שהועלו בכתב התביעה לא מצאתי כי בשלב זה הוכח כי סיכויי ההליך גבוהים ומשלא צורפו המסמכים הרלבנטיים המעידים על איתנות פיננסית, שזהו המבחן המכריע לצורך בקשה זו, הרי שאין לתן משקל מכריע לטענות אלו בשלב זה. לנוכח כל המפורט - דין הבקשה להתקבל.

לאחר שנתתי דעתי לזכות הגישה לערכאות, לגובה הסכום הנתבע וכן לשיעור ההוצאות הנפסקות בבתי הדין לעבודה בהליכים דומים (ראו לעניין השיקולים בחיוב הוצאות וההבחנה בין תביעות למימוש זכויות מתחום הביטחון הסוציאלי לתביעות בעלות אופי מסחרי - עע (ארצי) 35727-11-12 ביטחון לאומי 1992 ע.נ בע״מ נ' פודולסקי אלכסנדר (25.1.15)), הגעתי לכלל מסקנה כי יש להורות למשיבה להפקיד ערובה בסך של 40,000 ₪.

סוף דבר המשיבה תפקיד בקופת בית הדין, בתוך 30 יום, סך של 40,000 ₪ להבטחת הוצאות המבקש.

לטענת הנתבעים, יש לסלק את התובענה על הסף מחמת העדר עילה, העדר יריבות, חוסר סמכות עניינית ושימוש לרעה בהליכי משפט.

הנתבעים טענו גם, שיש לדחות על הסף את התביעה עקב עיקרון סופיות הדיון והשמוש לרעה שעושה התובע בהליכי משפט והתנהלותו אף מביאה לבזבוז ניכר בזמן שפוטי.

...

משהגענו למסקנה שהתובענה כולה נעדרת עילה באשר היא למעשה ערעור על החלטות שהולבשו בכסות של תובענה אזרחית, אין צורך לדון בטענות הקשורות לחסינות השיפוטית העומדת לשופטים מפני תביעה נזיקית.

סיכומו של דבר: הבקשה לסילוק על הסף מתקבלת והתובענה תמחק.

התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪.

מבוא לפניי בקשה מטעם הנתבע מיום ה- 8/12/20, לדחיית התובענה על הסף, הן בשל התיישנותה והן בשל העדר עילה.

כך נקבע ב- ע"א 01 / 2452 דרור אורן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ נח (1) 577: "סילוק תובענה על הסף - בין בדרך של מחיקה ובין בדרך של דחייה - הוא אמצעי שאינו ננקט כדבר של מה בכך, ובדרך-כלל יעדיף בית-המשפט, במידת האפשר, שלא לנקוט את האמצעי הדראסטי של שליחת התובע מעל פניו בטרם דיון עינייני בתובענה...לבית-המשפט סמכות טבועה למנוע שימוש לרעה בהליכי משפט, כמו כן לבית-המשפט קנויה סמכות טבועה לסלק תובענה על הסף - אם במחיקתה ואם בדחייתה - מקום שבו עשה בעל-דין שימוש לרעה בהליכי משפט. עם זאת השמוש בסמכותו הטבועה של בית-המשפט ייעשה בזהירות. כך בכלל וכך במיוחד כאשר מדובר בסילוק תובענה על הסף מן הטעם שיש להישמר פן תפגע יתר על המידה הזכות היסודית בדבר פנייה לערכאות ....ההלכה הפסוקה הכירה בזכות לגישה חופשית ויעילה אל בתי-המשפט כזכות יסוד אשר בית-המשפט אמור להגן עליה כמו על זכויות יסוד אחרות. תפקידם של בתי-המשפט הוא להכריע בסכסוכים, והכלל הוא כי אין לנעול את שערי בית-המשפט בפני תובע המבקש סעד, אלא מטעמים כבדי משקל...". במקרה דנן, ובפרט בשלב מקדמי זה, עיון בטענות הצדדים מעלה כי רב הנסתר על הנגלה.

...

טיעוני הצדדים כעולה מטיעוני הנתבע, הקיבוץ, דין התביעה להידחות , כעולה מתקנות 100 ו-101 לתקנות סד"א, התשמ"ד, 1984, עקב התיישנות, ועקב העדר עילה.

דהיינו המבקשים טוענים כי דין התביעה להתיישן, בשל אירוע שלטענתם אולי אף לא קרה מלכתחילה מעולם.

סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, לא מצאתי לנכון להורות על סילוק התביעה על הסף, בשלב זה של ההליך.

בנסיבות העניין הנני מחייבת את המבקש בהוצאות משפט בסך של 3000 ₪ לטובת התובעים, אשר ישולמו בתוך 30 יום ואם לא הם יישאו ריבית והצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף בגין העידר עילה, העידר סמכות ושימוש לרעה בהליכי משפט.

...

אני סבורה שדין התביעה לסעדים החלופיים להימחק על הסף.

לפיכך, אני מורה על מחיקת הסעדים החלופיים מכתב התביעה.

סוף דבר אין חולק כי רשמת ההוצאה לפועל לא הכריעה בטענת התובעות לפיה היה על העירייה לנקוט בהליכים לגביית הקנס שהוטל עליהן באמצעות המרכז לגביית קנסות.