דחיית תביעה על הסף נגד חברת גוגל

הנתבעת 2 מוסיפה וטוענת כי דין התביעה להדחות על הסף בהעדר עילה כנגדה.

הסכם התובעת מול חברת גוגל הנתבעות ממשיכות וטוענות כי בכל מקרה, גם אם ייקבע כי מדובר בפירסום הנוגד את סעיף 30 א לחוק התיקשורת, הרי שהתובעת נתנה הסכמתה לשליחת הפרסומות במיקום בו הן פורסמו ולכן דין תביעתה להדחות.

...

סוף דבר אשר על כן, ולנוכח האמור לעיל, לא שוכנעתי כי הנתבעות הפרו את הוראת סעיף 30א לחוק התקשורת.

התביעה כנגד הנתבעות נדחית.

התובעת תשלם הוצאות משפט לכל אחת מהנתבעות בסך 500 ₪ תוך 45 יום מהיום.

למעלה מן הדרוש צורף צלום של הפירסום לתגובת התובעת; הבקורת שרשם הנתבע בגוגל הייתה ביקורת ישירה על התובעת והופנתה למבקרים אחרים שרשמו ביקורות באתר.

לעניין זה ראו דברי בית המשפט ברע"א 2387/13 ‏ ‏ איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נגד לישכת סוכני ביטוח בישראל (26.12.2013): "קבלת בקשה לסילוק תביעה על הסף מובילה לדחייתה או מחיקתה מבלי לבררה לגופו של עניין. משכך, נקבע בהלכה שהשימוש באמצעי זה ישמר למקרים חריגים בהם ברור שאין אפשרות, ולו קלושה, כי יוכיח התובע את עילת תביעתו (ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרויקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (4.6.07))". עוד נקבע כי הדיון בבקשה לסילוק התביעה על הסף ייעשה על בסיס כתבי הטענות בלבד, וללא בירור עובדתי.

...

בבקשתו טען הנתבע כי דין התביעה סילוק על הסף מחמת הטעמים הבאים: מנוסח הפרסום לא ניתן ללמוד כי הוא מתייחס לתובעת.

אני מקבלת את הבהרת התובעת כי הסעד הכספי הנתבע הנו 100,000 ₪ וכי סכום שכר הטרחה שנרשם בסעיף 10 (סעיף ה"סיכום") לכתב התביעה נרשם בשל טעות סופר.

כאמור, השאלה אם כתב התביעה מגלה עילה אם לאו נבחנת על יסוד הנטען כתב התביעה, מתוך הנחה כי התובעת תוכל להוכיח את כל הטענות הכלולות בו. אשר על כן, הבקשה לסילוק התביעה על הסף נדחית.

הנתבע ישלם לתובעת הוצאות בקשה זו בסך 2,500 ₪.

התביעה הוגשה נגד עסק בשם "רותם בידוד", וכנגד המבקש כאן, לגביו נטען שהוא הבעלים של העסק ומי שאחראי לפירסום.

לשיטת המבקש, על התובעת היה לתבוע את צד ג' הנ"ל או את חברת גוגל, אשר יגרמו לכאורה את הנזק הנטען.

טענות המבקש במסגרת בקשתו דורשות בירור עובדתי, ולא ניתן להביא על פיהן לדחיית התביעה על הסף ללא בירור לגופם של דברים.

...

משכך, דין הטענה להעדר סמכות מקומית להידחות.

רק אם התשובה לשאלה זו היא בשלילה, דין התביעה להיות מסולקת על הסף.

סוף דבר הבקשה נדחית.

בית משפט השלום בקריות ת"א 58961-01-17 פלוני נ' אתר חדשות כל הזמן - ציבור חרדי מסביב לשעון ואח' תיק חצוני: מספר תיק חצוני לפני כבוד השופט מוחמד עלי תובע פלוני נתבעים 1. אתר חדשות כל הזמן - ציבור חרדי מסביב לשעון 2. גוגל ישראל בע"מ החלטה

אולם, כאשר נכנסים לקישור עצמו מופיעה הכתבה המעודכנת שאיננה כוללת את השם, התמונה והפרט לפיו הגופה נמצאה בתוך "שקית אשפה". בתגובה שהגישה נתבעת 2 היא מעלה שתי טענות עיקריות, הראשונה שיש לדחות את התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית והשניה העידר יריבות בינה לבין התובע.

, שהיא חברה זרה שמאוגדת לפי חוקי מדינת דלוור בארה"ב ואילו נתבעת 2 היא חברה ישראלית שהתאגדה בישראל ומוחזקת על ידי חברה אחרת היא – google International LLc.

עוד יצוין כי בסוף הכתבה מובאת ביקורת מפי אחד הארגונים אשר מתקומם נגד החוק הברזילאי שאינו מכבד דתות שונות שכן על פי החוק הברזילאי (כך נטען) יש להוציא לאחר שבע שנים ממות המנוח את עצמותיו ולאחסנם במקום אחר, דבר שאין בו היתחשבות במנהגים הקשורים בכבוד המת בדתות אחרות.

...

לאור עמדתה של נתבעת 1 כי היא מסכימה להסרת התכנים מגוף הכתבה, אני מורה לנתבעת 1 להסיר את התכנים שהוסרו מהכתבה המקורית, גם מהקישור לאותה כתבה.

לסיכום, אני דוחה את בקשת התובע להסרת הכתבה בכללותה בצורתה המעודכנת.

עם זאת אני מורה לנתבעת 1 להסיר את אותם תכנים שהושמטו מהכתבה המקורית, גם מהקישור לאותה כתבה.

הבקשה לסילוק על הסף וההחלטה בה במסגרת תשובתה לבקשה ובהמשך במסגרת השלמת טיעון שהוגשה על ידה בעיניין זה, ביקשה הנתבעת לדחות התביעה על הסף נוכח טענתה כי התביעה, במהותה, היא עתירה מנהלית, המכוונת נגד החלטת רשם החברות מיום 15.3.2020, אשר דחתה את בקשת התובעת לשינוי שם הנתבעת.

כן נטען, כי חפוש בגוגל אחר השם "קבוצת ישראל ארופה" יפנה בתוצאה הראשונה לאתר של התובעת ורק לאחריו לאתר של הנתבעת.

...

לאור כל האמור לעיל אני סבורה כי גם מבחן 'יתר נסיבות הענין' תומך במסקנה כי שם הנתבעת דומה לשם התובעת כדי להטעות.

לאור כל האמור לעיל אני סבורה כי שמה של הנתבעת דומה עד כדי להטעות לשמה של התובעת באופן המצדיק את מתן הצו המבוקש המורה לנתבעת להימנע מלהשתמש בשמה הנוכחי או בשם אחר הכולל את המילים "ישראל אירופה". יחד עם זאת, לא מצאתי מקום להיעתר לסעד הנוסף שהתבקש, ליתן צו המורה לנתבעת ולבעליה לחדול משימוש בצירוף המילים "ישראל אירופה" בהקשר של פעילות עסקית כלשהי.

סוף דברצו מניעה אני מורה לנתבעת להימנע מלהשתמש בשמה הרשום וכל עוד תעסוק בתחום ההתחדשות העירונית גם בכל שם אחר הכולל את צירוף המילים "ישראל אירופה". הנתבעת תישא בהוצאות התובעת בסך כולל של 40,000 ₪.