תמצית העובדות וטענות הצדדים:
מדובר בתביעת ניזקי גוף שהגיש המבקש, יליד 1965, מאבטח בבית החולים "איכילוב" במקצועו, אשר, לטענתו, הותקף בתאריך 10.02.16, על ידי הנתבע (להלן גם: "המשיב"), אשר בא לבקר את בנו שאושפז באותה העת בבית החולים, זאת לאחר שהתבקש להזיז את רכבו מחנית רכבי חרום.
עוד הציע להביא בחשבון שקולי יעילות וחיסכון בנסיבות מתאימות, למשל כאשר הצורך במינוי מומחה נוסף מבוסס על המלצה של מומחה בית המשפט וכן את הפגיעה בזכות הגישה של התובע לערכאות אם תדחה בקשתו, למשל, כאשר הוא סובל מחיסרון כיס (ראו: בר"ע (חי') 1775/07 ענבל נ' דאנס בר/צוות בראבו (6/7/07) להלן – "עניין ענבל דאנס").
...
דיון והכרעה
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובחנתי את הנתונים והמסמכים שהוצגו החלטתי להיעתר לבקשה בחלקה – שוכנעתי, כי הנסיבות מצדיקות לפטור את המבקש מהגשת חוות דעת רפואית מטעמו בתחום הפסיכיאטריה בלבד ואולם לא שוכנעתי שיש להטיל על המשיב את מלוא התשלום בגין המומחה שימונה.
בהקשר זה, מתן הדעת למצב הכלכלי ולראשית ראיה לקיומה של נכות מביא לידי מסקנה, כי האיזון נוטה שלא לקבל את הבקשה.
אחר כל האמור לעיל, אני קובעת, כי המקרה שלפניי נופל לגדר אותם מקרים בהם אין להשית על המבקש בשלב זה עלות שכר המומחה לשם הגשת חוות דעת מטעמו בתחום הפסיכיאטריה, שכן "חסימת דרכו של בעל דין מלהוכיח את תביעתו אך בשל חסרון כיס, משמעה פגיעה בזכות הגישה לערכאות" (עניין ענבל דאנס לעיל), כמו גם פגיעה בזכות יסוד, ובצד זאת באפשרות לבית המשפט להכריע במחלוקת, באופן יעיל וענייני.
