עיכוב הליכים בשל הליך משפטי תלוי ועומד בבית הדין לעבודה
הנתבעים טענו באריכות בסיכומיהם כי דין התביעה להדחות ו/או להתעכב מחמת הליכים משפטיים מקבילים אשר מתנהלים בבית הדין האיזורי לעבודה בעובדות ושאלות משפטיות דומות, ובכלל בסוגיות שבמהותן הנן זהות לאלו המונחות בפני בית המשפט בתיק זה.
טענה זו אינה חדשה, והוכרעה במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק.
לעומת זאת, הדיון בתובענה שלפניי הינו ביחס לנתבעים שונים לגמרי והם - סוכן הביטוח לוי והנתבעת 2, כחברה שמעסיקה את עובדי מרכז הביטוח לשעבר, בשאלה האם נעשה שימוש שלא כדין ברשימת הלקוחות של התובעים שבעטיו נפגעו ריווחי התובעים, בין היתר במסגרת אותם 194 לקוחות, וכן נזקים נוספים מעצם הצורך בשימור לקוחות, לאחר שהנתבעת 2 פנתה אליהם תוך פגיעה בסודותיה המסחריים של התובעת 1.
דהיינו, להבדיל מסמכותו הייחודית של ביה"ד לעבודה לידון ולהכריע בטענות ביחס לעובד מסוים מכוח יחסי עובד ומעסיק לשעבר, על פי דיני העבודה ועל פי הסכם אי תחרות וסודיות עליהם חתום העובד, בעניינינו, עסקינן בשאלה האם השמוש בסוד מסחרי עולה לכדי עוולה מסחרית, על פי חוק עוולות מסחריות, כנגד בעלי דין שאינם אנשים פרטיים, אלא, הנתבע 1 כעוסק מורשה והנתבעת 2 כחברה בע"מ.
בסעיף 22(א)(1) לחוק עוולות מסחריות נקבע כי, הסמכות הייחודית תהא נתונה לבית הדין לעבודה ביחס לכל תובענה שעילתה הפרת פרק הסודות המסחרית בחוק עוולות מסחריות, רק כאשר היא נובעת מיחסי עובד ומעסיק, ובית הדין אינו מוסמך לידון בתביעות שבין מעסיק קודם למעסיק חדש, כבעניינינו.
...
עיכוב הליכים בשל הליך משפטי תלוי ועומד בבית הדין לעבודה
הנתבעים טענו באריכות בסיכומיהם כי דין התביעה להידחות ו/או להתעכב מחמת הליכים משפטיים מקבילים אשר מתנהלים בבית הדין האזורי לעבודה בעובדות ושאלות משפטיות דומות, ובכלל בסוגיות שבמהותן הינן זהות לאלו המונחות בפני בית המשפט בתיק זה.
טענה זו אינה חדשה, והוכרעה במסגרת ההליכים המקדמיים בתיק.
הנתבעים טענו וטוענים בסיכומים כי נוכח החפיפה הקיימת הן בעילות התביעה והן בקשר עם הסעדים הכספיים המבוקשים בגין גניבת רשימת לקוחות כ"סוד מסחרי" של התובעים, בתביעה שלפניי והתביעות הנדונות בביה"ד האזורי לעבודה, אין מנוס מלהורות על עיכוב הליכים לכל הפחות.
הגעתי למסקנה כי בנסיבות דנן בוצעו 9 הפרות עיקריות.
"
לסיכום – נזקי הנתבעים שחושבו על דרך האומדנה, ביחד עם הנזקים העקיפים, מסתכמים בסכום של 341,270 ₪.
סיכום
לאור כל האמור לעיל, אני מוצאת לחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום פיצויים לתובעים בגין נזקיהם הישירים והעקיפים, בסך של 341,270 ₪ בצירוף מע"מ כדין, וכן ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום.
