מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

דחיית ערעור על החלטת הממונה להתיר פיטורים

בהליך ערעור על פי חוק (על"ח) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

החלטתה המנומקת להפליא של הממונה, לאחר ששמעה את כל הצדדים, נכונה וראויה ואל לבית הדין להתערב בה. דיון והכרעה הקף הבקורת השיפוטית על החלטת הממונה סעיף 13ד לחוק עבודת נשים קובע: "הרואה עצמו נפגע מהחלטת שר התעשיה המסחר והתעסוקה לעניין מתן היתר לפי הוראות חוק זה, רשאי לערער עליה לפני בית דין איזורי לעבודה, בתוך 45 ימים מהיום שבו הגיעה ההחלטה לידיעתו". החלטת הממונה אם להתיר פיטוריה של עובדת בטיפולי פוריות ואם לאו, הנה החלטה מינהלית שלטונית.
מן הרגע בו החליטה הממונה שלא להתיר את פיטורי העובדת – ומשקבענו כי החלטת הממונה עומדת בעינה, דין העירעור להדחות.
...
מן הרגע בו החליטה הממונה שלא להתיר את פיטורי העובדת – ומשקבענו כי החלטת הממונה עומדת בעינה, דין הערעור להידחות.
לסיכום הממונה בחנה כראוי את חומר הראיות שהיה בפניה, ומסקנתה מבוססת היטב על אותן ראיות.
מסקנתה של הממונה הייתה שלא להתיר את פיטורי העובדת, ואין אנו מתערבים במסקנה זו. אשר על כן, דין הערעור להידחות.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

סעיף 13ד לחוק עבודת נשים, קובע כי, "הרואה עצמו נפגע מהחלטת שר התעשיה המסחר והתעסוקה לעניין מתן היתר לפי הוראות חוק זה, רשאי לערער עליה לפני בית דין איזורי לעבודה, בתוך 45 ימים מהיום שבו הגיעה ההחלטה לידיעתו." אין חולק כי התובעת לא הגישה ערעור על החלטת הממונה ולכן מדובר בהחלטה חלוטה.
זה המקום לחזור ולהדגיש כי, בהחלטת הממונה נקבע גם, כי מעיון בחומר הראיות לא שוכנעה הממונה כי נסיבות המקרה לא אפשר את המשך העסקת התובעת עד לקבלת החלטה בעיניינה, לכן בקשת הנתבעת לקבל היתר לפיטורי התובעת רטרואקטיבית נדחתה.
כמו גם, החלטת הממונה על חוק עבודת נשים אשר קבעה בהחלטתה כי שוכנעה שטיפולי הפוריות לא היוו גורם בהחלטת הפיטורים אלא התובעת עשתה דין לעצמה כאשר החליטה לטוס לחו"ל בנגוד להנחייה מפורשת של המעסיק (נזכיר, הנתבעת קיבלה מהממונה היתר לפיטורי התובעת, לאחר ששוכנעה כי הפיטורים נעשו מסיבות ענייניות ומקצועיות והתובעת לא ערערה על החלטת הממונה).
...
כאשר מדובר בתשלום חלף הודעה מוקדמת ובמצב בו לא התקיימו יחסי עבודה בין הצדדים בתקופת ההודעה המוקדמת, אין מקום לתשלום תנאים סוציאליים בגין תקופה זו. לפיכך גם טענה זו של התובעת דינה להידחות.
לסיכום: אשר על כן ולאור כל האמור לעיל במצטבר, אנו קובעים כי על הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים שלהלן: פיצוי בגין פגיעה בהכנסה בתקופה המוגנת בסך של 15,216 ₪ פיצוי בגין הפרת חוק עבודת נשים כלפי התובעת, בסך של 26,666 ₪ הפרש פיצויי פיטורים בסך של 9,623 ₪ חלף הודעה מוקדמת בסך של 13,333 ₪ פיצויי הלנה בסך של 15,000 ₪ על הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הנ"ל, תוך 30 ימים, שאם לא כן ישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 15.4.18 ועד למועד התשלום המלא בפועל.
בנוסף, הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 1,500 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ, אשר ישולמו תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

לפנינו עתירה המופנית כלפי פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (השופטים ל' גליקסמן, ר' פוליאק וא' סופר, ונציגי הציבור ח' שחר וד' קמפלר) בע"ר 31634-07-20 מיום 2.2.2021, בגדריו נדחה ערעור על החלטת רשמת בית הדין (השופטת א' קוקה) מיום 7.7.2020, שלא להעתר לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו החלקי של בית הדין האיזורי לעבודה בתל אביב–יפו (השופט א' שביון ונציגי הציבור מ' בן דוד וא' אילון) מיום 3.9.2019.
בעתירה שלפנינו, טוענת העותרת כי במסגרת החלטות ופסקי דינם של בתי הדין לעבודה "לא ניתן מענה לסוגיות שהעלתה ... והכל היתמצה בעקרו [ב]כשלים בפרוצדורה". לטענתה, בפסק דינו של בית הדין האיזורי לעבודה "נפלה טעות משפטית מהותית" באשר למועד שבו ניתן היתר הפיטורין בעיניינה, וכן בהתייחס לשאלה אם המיגבלה בדבר הגשת ערעור על החלטת הממונה בתוך 45 יום, חלה כלפי בתה הקטינה של העותרת, "הרואה עצמה נפגעת מהחלטת הממונה", כהגדרתה.
...
לפנינו עתירה המופנית כלפי פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (השופטים ל' גליקסמן, ר' פוליאק וא' סופר, ונציגי הציבור ח' שחר וד' קמפלר) בע"ר 31634-07-20 מיום 2.2.2021, בגדרו נדחה ערעור על החלטת רשמת בית הדין (השופטת א' קוקה) מיום 7.7.2020, שלא להיעתר לבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו החלקי של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב–יפו (השופט א' שביון ונציגי הציבור מ' בן דוד וא' אילון) מיום 3.9.2019.
דין העתירה להידחות על הסף בהיעדר עילה להתערבות.
אשר על כן, העתירה נדחית.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

העירעור השני הוא על פסק דינו של בית הדין האיזורי תל אביב (השופטת מירב קליימן ונציגי הציבור גב'  גב' קריסטינה פוליצר מימון ומר אליעזר חגי עינת; על"ח 16897-09-21) בגדריו נדחה ערעור העובדת על החלטת הממונה שניתנה ביום 29.7.21 ובה הותרו פיטוריה.
...
לסיכום, דין ערעור העובדת כנגד פסק דינו השלישי של בית הדין האזורי בו אושרה הממונה לפטר את העובדת – להידחות.
סוף דבר - דין שני הערעורים – המופנים כנגד ההיתר להפחתת שכר העובדת וההיתר לפיטוריה – להידחות.
בנסיבות הענין לא מצאנו ממקום לחיוב בהוצאות משפט.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

העירעור השני הוא על פסק דינו של בית הדין האיזורי תל אביב (השופטת מירב קליימן ונציגי הציבור גב'  גב' קריסטינה פוליצר מימון ומר אליעזר חגי עינת; על"ח 16897-09-21) בגדריו נדחה ערעור העובדת על החלטת הממונה שניתנה ביום 29.7.21 ובה הותרו פיטוריה.
...
לסיכום, דין ערעור העובדת כנגד פסק דינו השלישי של בית הדין האזורי בו אושרה הממונה לפטר את העובדת – להידחות.
סוף דבר - דין שני הערעורים – המופנים כנגד ההיתר להפחתת שכר העובדת וההיתר לפיטוריה – להידחות.
בנסיבות הענין לא מצאנו ממקום לחיוב בהוצאות משפט.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו