מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

דחיית נישואים של קטינה בת 17 בידי בית המשפט

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

אין אלא להסיק כי זהו אמצעי לחץ של החוקרים על הנאשם כי יודה במיוחס לו. החוקרים מתנים בין אפשרות מניעת הפגיעה בכבודה של אחותו הקטינה של הנאשם לבין הודאתו במיוחס לו. כך אומרים החוקרים: "חוקר מס' 1, שרון יוספן: כי אם היא תגיד לי שאני לא מכירה את מחמוד ג'ברין ואני מאמין שהיא גם לא מכירה.. אני לא מאמין שילדה בת שבע – עשרה משגב שלום עם כבוד שיש לה... מה יש לה לדבר עם עבריינים מאום אל פחם? מה יש לה לדבר עם עבריינים מאום אל פחם?... נכון או לא? אם היתה אחותי, חבל על הזמן ... מה יש לה לדבר עם עבריינים מאום אל פחם? זה עבריין.. זה היה אסיר לשעבר... בן אדם נשוי עם ילדים... מה יש לה לדבר איתו? ילדה בת שבע-עשרה. עשית טעות תבוא תיקח על עצמך... מה אתה מטיל את זה על אחותך?" (ת/4 עמ' 114 שו' 10-21).
הנאשם העיד ביחס לאחותו על כי חשב עליה ועל המשמעויות של הבאתה לחקירה ושל שמועות שיכול וייצאו כתוצאה מהחקירה, וכך הוא מעיד (פרו' עמ' 154 שו' 22- עמ' 155 שו' 33): "... ואני לא ידעתי את זה, אני חשבתי על אחותי, אני חשבתי על אחותי. חאמזה הזה, שמואשם, ומדובר שאני לקחתי ממנו טלפונים ואני לא יודע מה? חאמזה זה אח של זה שרצה להתחתן עם אחותי, והיום הוא מאורס לאחותי, הם אמורים להתחתן בקרוב. אם אני עושה דבר כזה? לאחותי מגיע, אם הוא ישמע שהיא מדברת עם אסירים, כשהם עבריינים ונשואים? הוא ישר הולך לאח שלו ואני הורס גם את החיים של האחיות שלי, אני אלך להרוס את החיים של האחיות שלי? זה כבוד, שאני לא יודע להסביר את זה. אתם יודעים מה זה, אשה בדואית כשהיא דתייה, ושהשארתי אותה יום לפני שהיא לומדת לפסיכומטרי. יום לפני, היא היתה בקורס פסיכומטרי, וכשהיא מגיעה לבית הסוהר לחקירות, חקירות שהיא מדברת עם אסיר שנימצא בבית סוהר, והיא בת 17, 16. ואני, אם שמועה אחת יוצאת בשכונה, אחיות שלי יישארו אצלי כל החיים, הן לא יתחתנו, הן יישארו בבית. כל החברות שלהן יתחתנו ואחיות שלי לא, בגלל שאח שלהן היה בשב"ס. בגלל שאריק הסתכל עליי במדריגות, וכן, הוא יכול להכחיש, לא היו הקלטות ואני חשבתי שזה מוקלט. ואני התיישבתי, התיישבתי והייתי מעשן אפילו לה הסתכלתי עליו, אה, יא בדוואי, אה, אנחנו נגייס אותך, אתם עבריינים ואנחנו נרדוף אחריך, הינה, אחותך עכשיו הגיעה, הינה, אמיר ראה את אחותך עכשיו, הוא אמר לי, אתה מכיר את אמיר? אמרתי לו, כן, חשבתי כל האסירים שם ועכשיו אחותי הולכת לעבור את זה, וזה, לאסיר הזה, איך? איך שבדואי, שאני לא נותן ברחוב שמישהו יסתכל על אחותי, יסתכל בעין אחרת, ואני אתן לאחותי שתשב עם עבריינים, איך? תסביר לי. אני יודע שאני מסובך, ואני יודע שזה כמו שאתם אומרים, בית המשפט והחוק, אבל ההודאה, מלכת הראיות? וכן דיווחתי, כן אמרתי, שימו אותי בכלא ותיקחו אותם לבית, את אחותי ואת אבא. אדוני השופט, לפני חודש שנעצרתי, הודיעו לי שאבא שלך נפטר, בבית הסוהר, ותשאלו, תשאלו על זה, התקשרו לקצין המשמרת ואמרו לו, אבא של עלא נפטר. אבא שלי חולה אפילפסיה והוא חולה לב, הוא התעלף בכביש והודיעו לי בבית סוהר כשהייתי במשמרת, שאבא שלך נפטר. לקחו אותי מבית הסוהר ברכב של שב"ס, הגעתי לבית לשמה, אני מגיע ואני רואה שאין אבא, אין אבא ואני משתגע, אבא שלי קיבל התקף חזק והוא היה מאושפז בבית החולים. אבא שלי יצא לכביש ערום, הוא יצא מהבית ערום, כשמביאים אותי לחקירה, מביאים אותו ואומרים לי שאבא שלך הולך להיעצר, תוציא אותו. אדוני השופט, לפני שהודאתי, לפני שאמרתי, כן, עשיתי, אני התיישבתי מתחת למדרגות ואריק עומד למעלה, אני מעשן ויושב ככה והוא אומר לי, תיקח את זה על עצמך, תיקח את זה עצמך, ואמרתי לו, אני לוקח, תיקח את זה על עצמך, ואני אמרתי לו, אני לוקח. הוא אמר לי, אחותך, אני אשחרר אותה עכשיו, ואבא שלך, אני אשחרר אותו עכשיו, אבל קח את זה על עצמך. ואמרתי לו אבל אני אומר לך, תביא לי דף ואני ארשום לך שכן אני עשיתי את הכל, והוא אמר לי, לא, אתה צריך לפרט. והוא התחיל להסתלבט עליי, הוא התחיל להגיד לי, אתה בדוואי ותישאר בדוואי, ואתם הבדואים לא דואגים לחוק ואפילו אם תגיעו לדרגות הכי בכירות. ואמרתי, זהו, מה אני אעשה כבר? אין לי, יש לי דרך אחת לצאת מזה, וכן, ביקשתי קצין מודיעין, ביקשתי קצין מודיעין כי רציתי לדיווח, להגיד לקצין המודיעין ככה, ככה וככה הם עושים לי. כשהם מוציאים אותי לעשן להרגע, במקום להרגע אני חוזר אפילו יותר מתוח". מצאתי לנכון להביא דברים אלו בהרחבה הואיל ועולה מהם התמונה הסובייקטיבית לצד התמונה האובייקטיבית של השתלשלות העניינים.
הנאשם הועמד בפני מצב דברים בו היתנו את האפשרות לחקירת אחותו ואביו בהודאתו; היתנו את החשש שהעמידו בפניו, על כי יכול ואחותו הקטינה תפגע, הן מעצם העובדה שהיא נחקרת תחת אזהרה, והן מהעובדה שיעלה כי היא קטינה בת 17 המשוחחת עם אדם נשוי כבן 30, והמשמעות ביחס לכבודה, בהודאתו; והתנו את האפשרות של הנאשם להמנע מהחשש שלו מכך שדיווחיו על אסירים יתפרסמו, בהודאתו.
אין בידי לקבל את ההסבר אשר ניתן ע"י ע.ת.13 לכך, כמצוטט לעיל.
ניתן היה לסיים את הדברים בקביעות האמורות, ואולם, אני מוצא לנכון להתייחס, למעלה מן הצורך, גם לראיות אשר נטען כי מקימות הן את התוספת הראייתית, הואיל ולאחר בחינתן, עולה כי גם אם היתה נדחית טענת הזוטא, והיתה ההודעה קבילה, אזי אין בראיות הנוספות כדי הקמת התוספת הראייתית, וניתן לומר שכל כולן בבחינת ראיות נסיבתיות הרחוקות מהגעה למסקנה בדבר קשר בינן לבין המיוחס לנאשם.
...
די בציטוטים אלו כדי להביא למסקנה הברורה שהטענה כי ההתייחסות לאחותו ולאביו של הנאשם הינם אך "שיקוף החקירה", הינה טענה שאינה מתיישבת עם הדברים שנאמרו בפועל בחקירה, ואין לקבל את טענת ב"כ המאשימה בעניין זה. אמירה לנאשם כי יש לו את האפשרות למנוע את חקירת אחותו ואביו, תוך שנאמר לו שלעצם החקירה תחת אזהרה של אחותו ושל אביו יש השלכות, משמעותה ברורה וסבורני שאינה יכולה להיות מוטלת בספק.
אין בפנינו לוחות זמנים מדויקים, אין בפנינו תאריכים ספציפיים אשר ניתן באמצעותם לקשר את הדברים, ואין בפנינו ראיה של ממש אשר תביא למסקנה המחברת בין טענה לרכישה והחדרה לבית הסוהר של המיוחס לנאשם בכתב האישום, לבין מה שנמצא בחיפוש בתאריך מסוים אצל אסיר מסוים.
סבורני, כי מהאמירה כי מקום יכול להיקרא וואדי בעיני המתבונן, קיים קושי ללמוד על העדר אמינות בגרסת הנאשם, ולא מצאתי ממש בראיות שהובאו במסגרת עדויות ההזמה.
מכאן, יכול ושיחות הטלפון הללו קשורות לדיווחים כאלה ואחרים, וכאמור, לא הוגש על ידי המאשימה מאומה בעניין זה. סוף דבר התקבלה טענת הזוטא.

בהליך בקשה לביטול איסור שימוש ברכב (בא"ש) שהוגש בשנת 2022 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

צוין שהמשפחה מונה זוג הורים ו-5 ילדים, בת אחת, קטינה, בת נוספת נשואה ולאם אין רישיון.
חומר הראיות הוגש לעיוני ומצאתי שבידי המדינה קיימות די ראיות גולמיות לכאורה לכך שהנהג נהג, לכאורה, בארוע, תחת השפעת סם. מדוחות הפעולה של השוטרים חסן חוג'יראת ואלירן סיבוני עולה שבעת שנעצר הנהג, אחיה של המבקשת, החזיק נייר מקופל בצבע לבן, ובתוכו חומר החשוד כסם מסוג קנביס וכן נתפסה שקית שקופה קטנה בתוכה חומר החשוד כסם, מסוג קנביס.
על פי ס' 57ב(ג) נתונה לבית המשפט הסמכות לבטל או לקצר את תקופת איסור השמוש: " אם היתקיימו נסיבות אחרות מאלה האמורות בסעיף קטן (ב) המצדיקות זאת ולעניין זה רשאי בית המשפט להביא בחשבון, בין השאר, את הזיקה בין בעל הרכב לבין מי שנהג ברכב.". במקרה דנא, המבקשת, בעלת הרכב, אחותו של הנהג, טענה בבקשה שמסרה את הרכב לאחיה, והזהירה אותו לבל יבצע בו עבירות.
יפים לעניין זה דברי כב' השופט מ' כהן, במסגרת דחיית בקשה לביטול הודעת איסור שימוש ברכב, בבפמ (פ"ת) 328-05-13 פרידה שבו נ' מדינת ישראל (16.5.13), בנסיבות של חשד לנהיגה תחת השפעת סם, מסוג קוקאין: "במצב בו נהג המבקש ברכב במצב שיכרות/,תחת השפעת סם, נטל על עצמו את הסיכון של נהיגה בלתי שקולה עם אפשרות לפגוע באחרים וכן היה עליו לדעת שאם ייתפס עלול הוא להענש גם מנהלית בהתאם לחוק. בהתנהגותו זו גילה המבקש זילזול בסיכונים אלה, ועל כן אין לו להלין אלא על עצמו." דברים דומים נאמרו בבפמ (פ"ת) 9603-05-15 איסא אל סעדי נ' מדינת ישראל (7.6.15).
ניתנה היום, ט"ז אדר א' תשפ"ב, 17 פברואר 2022, בהיעדר הצדדים.
...
אפנה לדבריו של כב' השופט נ' סולברג ברע"פ 1286/11 יעקב אמברם נ' מדינת ישראל, (16.10.12): "במציאות הקשה השוררת בכבישי ארצנו, בה מקפחים את חייהם אזרחים רבים, ראוי שבתי המשפט יעשו שימוש באמצעי אכיפה המאפשר לאסור שימוש ברכב, כפי שהתווה המחוקק. עיון בפסיקה של הערכאות הדיוניות מלמד כי אכן נעשה שימוש בסמכות זו. האמצעי האמור נועד ליתן כלים אפקטיביים במלחמה הקשה בקטל בדרכים. נכון כי השבתת הרכב, מקום בו בוצעה העבירה, שלא על-ידי הבעלים, כי אם על-ידי אחרים, יכולה לעורר קשיים. אולם נדמה כי קשיים אלו קיבלו מענה במהלך הדיונים בוועדת הכלכלה ובנוסח החוק שאושר על-ידי הכנסת. המחוקק ניסה לאזן בין הצורך להילחם בתאונות הדרכים באמצעות אכיפה אפקטיבית והרתעתית, לבין הפגיעה בזכות הקניין של הבעלים." סיכומו של דבר, לאחר שעיינתי בחומר החקירה, מצאתי בשלב זה, שהחלטת קצין המשטרה לאסור את השימוש ברכב, למשך 30 יום, הייתה מידתית ובדין יסודה.

בהליך ה"נ (ה"נ) שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בהתאם לסעיף 5 לחוק, נימסר לבית המשפט לעינייני מישפחה שיקול דעת, שיאפשר התרת נישואין גם לקטין או קטינה, אם מלאו להם 16 שנים ולדעת בית המשפט קיימות נסיבות מיוחדות הקשורות בטובת הקטין או הקטינה.
אזכיר כי עד שנת 2013 , עמד גיל הנישואין בישראל על 17 שנה, שאז תוקן והועמד על 18 ואולם הסעיף המאפשר לבית המשפט להפעיל שיקול דעתו באם להתיר נשואי קטינים, נותר בעינו.
הורי הנערה ציינו כי מבחינתם משנמצא שדוך הולם לבתם ובני הזוג מוכנים ובשלים לנישואין ומעוניינים בכך, אין סיבה לדחות את הנישואין.
אין בידי לקבל את טענת ב"כ היועמ"ש כי היות ומדובר בבני המיגזר החרדי הם מורגלים בדחיית סיפוקים ואין לקצר להם את ההליך במספר חודשים רק בשל רצונם.
העובדה שהצדדים יכולים להנשא בצרפת (באישור הוריה של הקטינה) ולהגיע ארצה כזוג נשוי, מחזקת מסקנתי כי מניעת נישואיהם כאן תיגרום להם לנזק מיותר, שלא לצורך.
...
אין בידי לקבל את טענת ב"כ היועמ"ש כי היות ומדובר בבני המגזר החרדי הם מורגלים בדחיית סיפוקים ואין לקצר להם את ההליך במספר חודשים רק בשל רצונם.
סבורני כי דחיית הבקשה ומניעת הנישואין תהיה מאולצת, שרירותית ומיותרת, תפגע בטובת הנערה שלפניי ותקריב את טובתה על מזבח רצונו המבורך של המחוקק, להגן על נערות ונערים צעירים אחרים מפני הורים, או נורמות שמפעילים לחץ על נישואי בוסר, במועד בו אלה אינם בשלים לכך.
סוף דבר – להינשא לבחיר ליבה 1 , dd.12.04 אני מתירה לקטינה מ"מ ת"ז: ===== ילידת .

בהליך ה"נ (ה"נ) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

הונחה בפני בית המשפט בקשה דחופה למתן היתר נישואין למבקשת, הגב' ---, אשר בעת נישואיה המיועדים תהא בת 17 שנים ו 8- חודשים, (ילידת 18.1.2004 ) (להלן:"המבקשת" או "הקטינה").
בכל הנוגע לשאלה מהן הנסיבות שמצדיקות מתן היתר שכזה, לא נקבע הדבר במפורש בחקיקה והמחוקק הותיר המלאכה בידי בית המשפט.
עוד ציין כי מכיוון שמדובר בזוג חרדי דחיית החתונה למספר חודשים יכולה להקשות עליהם שכן הם שומרים נגיעה.
מעדותה של הקטינה עולה כי מדובר בנערה צעירה, נעימה וכנה אשר עברה שינויים משמעותיים בחייה בתקופה האחרונה.
...
יחד עם זאת, לאחר ששמעתי דברי הקטינה התרשמתי כי המתנה של מספר חודשים יש בה לשפר מוכנותה לנישואין כך שבמועד הקבוע בדין לנישואים תהא לה רמת בשלות טובה יותר אשר תאפשר לה לבחון ולהבין מצבים שונים האופייניים לחיי הנישואין.
נוכח האמור ולאחר שבחנתי כלל הנתונים לא מצאתי נסיבות מיוחדות הקשורות בטובת הקטינה המצדיקות מתן ההיתר המבוקש.
סוף דבר – הבקשה נדחית.

בהליך ה"נ (ה"נ) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

תאריך החתונה המתוכנן הנו כ"ג באב תשפ"א 1.8.21 במועד בו ימלאו לקטינה 17 שנים ו - 8 חודשים.
עוד ציין כי התכוון להציע נישואין לקטינה לאחר שימלאו לה 18 אולם בעצת רבו לו סיפר כי הוא מתגורר עם בת זוג, הקדים את הצעת הנישואין שכן חשוב לו מאוד לחיות עמה בהתאם לכללי הדת.
יחד עם זאת הוסמך בית המשפט על פי סעיף 5(א) לחוק להתיר נשואי קטין או קטינה, אם מלאו להם 16 שנים וקיימות נסיבות מיוחדות הקשורות בטובת הקטין או הקטינה המצדיקות מתן היתר שכזה.
המחוקק לא הגדיר מהן הנסיבות המצדיקות מתן היתר שכזה, והותיר את המלאכה בידי בית המשפט.
בעוד בבקשה נטען כי בני הזוג קבעו את חתונתם בתום לב מוחלט ורק עם רישום הנישואין הבינו שיש צורך במתן ההיתר, כאשר לא היו מודעים לתיקון בחוק ואם היו יודעים זאת, "לא היו לוקחים סיכון ועומדים בפני צער גדול ועוגמת נפש לבני הזוג ולמשפחות" - בפועל מייד עם הצעת הנישואין בה נכחו אף הוריהם של בני הזוג, הסבה אימו של החתן את תשומת הלב לצורך בקבלת ההיתר נוכח גילה של הקטינה, ולכתחילה נקבע במודע מועד שהוא מוקדם לגיל המינימלי שנקבע בחוק.
לפני גיל נהפוך הוא, דוקא בפרק הזמן שנותר לקטינה עד שימלאו לה 18 תוכל להתבסס היטב במקום הבטוח שכיום היא נימצאת, לנסות להשלים לימודיה (כפי שאמרה שהיא רוצה), – לחזק קשריה עם בני המשפחה, וכאשר ימלאו לה תוכל להקים ב"ה בית נאמן וכשר כפי שהיא והחתן המיועד מעוניינים בו. לסיכום: משלא נימצאו נסיבות מיוחדות הקשורות בטובת הקטינה, המצדיקות מתן ההיתר המבוקש, הבקשה נדחית.
...
מבלי לגרוע באמור לעיל ובהתרשמותי ממידותיהם הטובות ומכוונותיהם הטהורות של בני הזוג לאחר ששמעתי את הקטינה, הוריה, עמדת ב"כ היועמ"ש ולאחר עיון בתסקיר, לא שוכנעתי כי מתקיימות נסיבות חריגות הנעוצות בטובת הקטינה המצדיקות מתן ההיתר המבוקש, ואסביר: לא ניתן להתעלם מכך שפרטים רבים שצויינו בבקשה התבררו כלא מדוייקים מבחינה עובדתית: בעוד בבקשה צויין כי בני הזוג משתייכים לעדה החרדית, השומרים על "איסור נגיעה" – ואינם מעוניינים להמתין עד הגיע הקטינה לגיל עולה כי בני הזוג מתגוררים בדירה שכורה מזה זמן, ורק לקראת הנישואין שבה הקטינה לבית הוריה על מנת שהחיבור המחודש בינה לבין החתן המיועד יהיה חיבור הלכתי.
הקטינה הסבירה היטב ובצורה בוגרת כי סטייתה מהדרך לא היתה אלא על מנת למצוא את הדרך שלה בעולם, וכיום זו נמצאה ועל כך ראויה הקטינה לכל שבח, יחד עם זאת, כמי שמצווה לפעול בהתאם להוראות חוק גיל הנישואין, סבורני כי מתן ההיתר לא ייטיב עם הקטינה ובוודאי שלא ניתן לומר כי קיימות נסיבות חריגות המצדיקות מתן היתר נישואין 22 .
לפני גיל נהפוך הוא, דווקא בפרק הזמן שנותר לקטינה עד שימלאו לה 18 תוכל להתבסס היטב במקום הבטוח שכיום היא נמצאת, לנסות להשלים לימודיה (כפי שאמרה שהיא רוצה), – לחזק קשריה עם בני המשפחה, וכאשר ימלאו לה תוכל להקים ב"ה בית נאמן וכשר כפי שהיא והחתן המיועד מעוניינים בו. לסיכום: משלא נמצאו נסיבות מיוחדות הקשורות בטובת הקטינה, המצדיקות מתן ההיתר המבוקש, הבקשה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו