מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

דחיית מועד המכירה בפרויקט פינוי בינוי

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בעלי הדירות ניכנסו לפרויקט פינוי בינוי שכלל הריסת הבניין הקיים ובניית חדש תחתיו.
בסעיף 9 להסכם נקבעו תנאים מתלים, אשר ההסכם ייכנס לתוקף רק עם התקיימותם והם: כי נחתם הסכם דומה בין הנתבעות לשאר בעלי הדירות ועם אחד הבניינים הסמוכים, כי תוך 9 חודשים מחתימת כל בעלי הדירות על הסכם עם הנתבעות, אושרה וקיבלה תוקף התכנית כהגדרתה בהסכם, כי תוך 6 חודשים מחתימה כאמור היתקבל אישור ממ"י וכי הנתבעות מסרו לבעלי הדירות ערבות בנקאית לפי חוק המכר דירות, שתכנס לתוקף תוך 60 ימים ממועד התקיימות התנאים המתלים האחרים.
כן טוענות הנתבעות כי נגרמו עיכובים שלא בשליטתה בסיום הבנייה, אשר מצדיקים לפי ההסכם את דחיית מועד מסירת הדירה ובהם, הודעת רשות העתיקות על הפסקת עבודות הבנייה עד חפירה לצרכי גילוי עתיקות, שינויים שהזמין התובע, עיכוב הבנייה בשל נגיף הקורונה, סרוב הערייה לקדם את רשוי הפרויקט במהלך תקופת ערר על החלטתה שלא לאשר שינויים והקלות.
...
כן תשלמנה הנתבעות לתובע 5,000 ₪ בגין נזק לא ממוני.
בנסיבות, תשלמנה הנתבעות לתובע 45% מסכומי אגרות המשפט ששילם, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום תשלום האגרות לגזברות ועד התשלום בפועל.
כן תשלמנה הנתבעות לתובע שכר טרחת עו"ד בסך של 15,000 ₪ וזאת בהתחשב בתוצאה ובמשך ההליכים והיקפם.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מקוצר (תא"ק) שהוגש בשנת 2023 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

זאת, לאחר שבקשתו לחדש את ההליך במסגרת התביעה הראשונה, נדחתה בשל חלוף המועד עליו הוסכם.
בשלב זה טרם דובר על מכירת הקרקע ופרויקט פינוי בינוי, וטרם פורסם מיכרז כלשהוא בעיניין.
...
אשר על כן, אני קובעת כי הסכם שכר הטרחה אינו חל על התמורה שקיבל הנתבע מהאחים אוזן.
בענייננו, אני סבורה כי אין קשר בין השירות המשפטי שנתן התובע לנתבע בקשר עם המו"מ עם חברת האחים אוזן לבין טיפולו בתביעה הנזיקית בבית המשפט, ואין לגזור את שכר טרחתו בגין השירות המשפטי האמור משכר טרחה ביצוג התובע בתביעה הנזיקית בבית המשפט.
סוף דבר אשר על כן, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סך של 59,846 ₪.

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2021 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

עפ"י הסכם המכר מועד ( קבלת החזרה בדירה היה ביום 20.1.2000 (סעיף 3(א) נ/ תמורת הרכישה שולמה מהון עצמי של המנוח בסך של 112,448 ₪ והיתרה מהלוואת משכנתא מבנק הפועלים בסך של 323,000 ₪ (להלן – "הלוואת המשכנתא").
האם ובעלה תביעה לפסק דין הצהרתי במסגרת תמ"ש 6120-05-14 לאחר הגשת התביעה הנ"ל, ניהלו הצדדים משא ומתן בניסיון להגיע להסכמות מחוץ לכתלי ביהמ"ש ובהתאם לכך, הוגשה ביום 8.7.2014 בקשה מוסכמת מטעם שני הצדדים לדחיית מועד הדיון על מנת לאפשר לצדדים לסיים את הסיכסוך בהסדר פשרה (נ/ 17 ).
יכולה רק לקוות שהפרויקט יתחיל כמה שיותר מהר (יש הרבה פרוצידורות, חתימות והסכמים) ושאני אהיה מספיק בריאה כדי שאוכל להנות ממכירת הדירה החדשה ולזכות קצת ברווחה".
( שהייתה בדירה, החלפת תריסים וכיוצ"ב (נ/ -20 נ/ לאחר פטירת המנוח, נהגה האם לשתף את האלמנה במיילים בכל המתרחש בדירה ואף עידכנה אותה בנוגע להתקדמות תכנית "פינוי בינוי" המתוכננת בבניין בו מצויה הדירה ותקוותה להרויח מזה: "קיוויתי שזה יקרה סוף סוף ואני שמחה שהזמן
...
סוף דבר אשר על כן, אני מורה כדלקמן: התביעה למתן פסק דין הצהרתי בתמ"ש 57385-01-19 – מתקבלת, אני נעתרת לסעד ההצהרתי המבוקש ומצהירה כי התובעת, גב' מ.פ, זכאית להירשם כבעלת מחצית הזכויות בדירה תחת המנוח.
הנתבעת תשלם לידי התובעים מחצית מתקבולי שכ"ד שהתקבלו בידיה בתקופה ממועד פטירת 10.1.2016 (ר' – המנוח ועד להגשת התביעה, למעט בגין התקופה 15.12.2015 .
( סעיפים 130-129 התובעים ישלמו לידי הנתבעת הוצאות משפט בסך של 35,000 ₪.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

הועדה הבין משרדית "חריגים במבצע מכר" החליטה לדחות את בקשתם, ולהורות על בחינת הבקשה בהתאם לחוק הדיור הצבורי (זכויות רכישה), התשנ"ט-1988 (להלן: חוק זכויות רכישה, נספח 4 לכתב התשובה של משרד השיכון).
לטענת משרד השיכון לא נפל כל פגם בתהליך המכירה ובדיון בבקשת העותרים, שנעשו בהתאם לנוהל, וכי העותרים הם שהתמהמהו בתשלום החוב ובהסדרתו, בין השנים 2016-2019, ולאחר מכן למעלה משנה ממועד ההגעה להסדר.
לא ראיתי כל הצדקה לאפשר לעותרים להנות לבדם מהשבחת הדירה או מעליית ערכה, בין שמדובר בעלייה הנובעת מעליית מחירי הדיור בכלל או מכך שעתיד להתקיים במיתחם פרויקט פינוי בינוי.
...
לסיכום, לא נפל פגם בהחלטת ועדת החריגים או בדרך קבלת ההחלטה, לא כל שכן פגם המצדיק התערבות בשיקול דעתה.
משהגעתי למסקנה זו מתייתר הדיון בשאלת המועד שבו הוגשה העתירה, והשיהוי שנפל בהגשתה.
סיכום על יסוד האמור, אני דוחה את העתירה.

בהליך חדלות פירעון תאגיד (חדל"ת) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

רקע כללי המבקשים הנם בעלי דירות במקרקעין אשר בהם מבוצע פרויקט "מגדל ארופה" המונה 126 יחידות דיור (להלן: "הפרויקט"), אשר פינו את דירותיהם בהמשך להסכם פינוי-בינוי מכוחו זכאים המבקשים לקבלת דירות בפרויקט כאשר יושלם.
בנוסף, התחייבה החברה במסגרת ההסכם לשלם למבקשים דמי שכירות על סך של 3,000 ₪ לחודש לכל דירה, עד למועד האיכלוס של המבקשים בדירותיהם החדשות וכן ערבויות בדק לפי חוק המכר.
בתשובה לתגובת הנאמנים, ביקשו המבקשים לדחות את טענת הנאמנים לפיה תביעת דמי השכירות מהוה תביעת חוב עבר והבהירו כי חוב העבר נתבע אכן במסגרת תביעות החוב שהוגשו מטעמם, ואולם החוב הנוכחי הוא חוב בגין התקופה שלאחר אישור ההסדר קרי מחודש מרץ 2022 ועד למועד הגשת הבקשה בחודש ספטמבר 2022 - סך הכל 6 חודשים המהוה הוצאה שוטפת וברורה של הפרויקט עצמו שראוי להחיל עליו את הוראת סעיף 78(א) לחוק.
...
על כן, דין טענת המבקשים בעניין זה אף היא להידחות.
בהינתן האמור, עם כל ההבנה למצבם של המבקשים, אין מנוס מדחיית הבקשה.
סוף דבר סיכומו של דבר – הבקשה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו