דחיית מועד הגשת בקשות מינהליות

במסגרת החלטת בית משפט השלום, נדחתה עתירת המבקש להארכת המועד להגשת בקשה להשפט בגין קנס מינהלי.

...

[]ענייננו בבקשה לרשות ערעור, ולצידה בקשה לעיכוב ביצוע, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 15.05.2022 בעפ"א 50767-03-22 (כב' השופטת ת' ש' נתנאל) בו נדחה ערעורו של המבקש על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה מיום 16.02.2022 בהמ"ש 7235-01-22 (כב' השופטת ג' בסול).

לאחר שעיינתי בבקשה ובפסקי הדין של הערכאות קמא, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

אשר על כן, דין הבקשה לרשות הערעור, והבקשה לעיכוב ביצוע לצידה, להידחות.

ביום, 4.7.22, הגיש ב"כ העותר תגובה, שאליה צורפה ההזמנה לארוע בר-המצווה, ובה, לאור הוריית בית המשפט, ציין ביחס למועד ההגשה: "העותר הגיש בקשה לחופשה חריגה לפני כחודש לערך". עוד הוסיף כי ביום 29.6.22, היתקיים דיון ביחס לשחרורו המוקדם ברישיון והבקשה נדחתה וכי לאחר דחיית בקשתו לשיחרור מוקדם, ביקש את בא כוחו להגיש עתירה זו, תוך שב"כ העותר אף הוסיף כי: "לדעת הח"מ העותר עומד בלוח הזמנים על פי הפקנ"צ". היום, 5.7.22 הגיש המשיב תגובה ובקשה למחיקת העתירה על הסף בשל אי מיצוי ההליך המינהלי, תוך שבהמשך הגיש השלמה לתגובתו.

...

דין והכרעה: כבר עתה יצוין כי דין העתירה להימחק על הסף ואפרט.

לאור האמור לעיל, סבורני כי בהגשת העתירה, שלושה ימים בלבד לאחר הגשת הבקשה המנהלית מושא העתירה (ויום עבודה אחד בלבד לאחר הגשתה, משבתקופה זו גם נכלל סוף השבוע) לא אפשר העותר את מיצוי ההליך המנהלי.

נוכח האמור לעיל, אני מורה על מחיקת העתירה על הסף בשל אי מיצוי ההליך המנהלי.

יובהר כי יש להבדיל בין סכויי העתירה (אשר מבקשת לתקוף שתי החלטות מנהליות, האחת לגביי קיום סיור שני, והשנייה, לגביי אי דחיית מועד הגשת ההצעות) לבין הסיכוי לקבל את האישור המיוחל של רשות התחרות.

...

לשיטת רמ"י הטענות של העותרות למעשה נובעות מכך שהיא ביצעה מהלך עסקי מול סולל בונה, אשר היום בדיעבד ייתכן והתברר כמהלך שגוי מבחינתה, שעה ששיתפה את סולל בונה בכוונותיה לגבי המכרז ואולי סולל בונה תגיש הצעה עצמאית - אך אין בכך כדי להביא למסקנה שיש לעכב את הליכי המכרז.

מעבר לאמור, אף לא שוכנעתי כי אמות המידה למתן צו ביניים מתקיימות.

כך, שהטיעון של העותרות בנקודה זו שובה את הלב במבט ראשון, אלא שלא שוכנעתי שהעותרות לא יוכלו להגיש בכלל הצעה והן לא הסבירו מה ההבדל בין הגשת הצעה עם האישור לבין הגשת הצעה בלי האישור (במיוחד שעה שעמדת סולל בונה נעדרת).

ולמה הכוונה? על מנת להמחיש מדוע מאזן הנוחות מחייב להיעתר לבקשה, העותרות היו צריכות להסביר שהן לא יכולות בכלל להגיש הצעה אם אין להן את האישור או שההצעה תהיה אחרת ללא האישור.

כמו כן, כפי שציין בימ"ש קמא, גם אם היה ניתן להגיש בקשה להשפט לאחר דחיית הבקשה לביטול על ידי התובע, הרי שגם לגבי המועד בו נשלח דבר הדואר חלפו למעלה משלושים ימים והבקשה להארכת המועד להשפט הוגשה לאחר מכן, כאשר המערערת אף לא טירחה לשלם את הקנס למרות האמור בחוק לפיו בקשה לביטול קנס מינהלי אינה דוחה את המועד לתשלום הקנס.

...

כן סבור אני כי על פני הדברים נראה שמדובר בזלזול חמור מצד המערערת בשלטון החוק ובהליכים המנהליים והמשפטיים.

כמו כן, המערערת לא הציגה לגופו של עניין בסיס לטענותיה כי פירקה את המבנה עוד טרם הטלת הקנס והראיות שהציגה המשיבה לעניין זה סותרות את טענותיה הבלתי מבססות של המערערת באופן שמצביע על כך שגם לו הייתה מתקבלת הבקשה להארכת מועד, סיכויי המערערת אינם גבוהים כלל.

על כן, הערעור נדחה.

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עת"מ 6518-08-22 חרבאווי ואח' נ' מ. מ. ג'וליס ואח' בפני כב' הנשיא רון שפירא מבקשים 1. כמאל חרבאווי 2. אמיר חרבאווי 3. עומרי מהדי 4. מג'ד מאדי 5. רונן מאדי 6. והבה מאדי 7. רוני טריף 8. אחסאן טריף 9. רג'א חנג'ר 10. אילן נבואני ע"י ב"כ עו"ד שגית דומיין משיבים 1. מ. מ. ג'וליס ע"י ב"כ עו"ד נג'יב ברכאת 2. ועדה מקומית לתיכנון גליל מרכזי – העתירה נדחתה 3. משרד החינוך/האגף לחינוך יסודי – העתירה נמחקה החלטה

על כן, בנסיבות העניין, כאשר המשיבה 1 עושה כל שביכולתה לקיום ההסכמה ופסק הדין ואף השיגה את החלטת הועדה המקומית המתירה שימוש חורג טרם המועד שנקבע, 1.3.23, אך קבלת ההיתר מתעכבת בשל ערר שהגישו המבקשים, יש לקבוע כי המבקשים פועלים בחוסר תום לב כאשר הם מבקשים סעד של אכיפה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט.

...

כאמור, ביום 09.08.22 ניתנה החלטת כב' השופטת ורבנר בבקשה לצו ביניים שהגישו המבקשים ובמסגרתה קבעה כי אין מקום להיעתר לבקשה כאשר עבודות השיפוצים בעיצומן ושנת הלימודים בפתח ואין חולק בצורך בבניית בניין חדש לבית הספר בשל הליקויים בבניין הישן.

בנסיבות אלה גם לא ברור מה המטרה של חיוב המשיבה 1 בקנס יומי כמבוקש על ידי המבקשים ובכל מקרה אין מקום להיעתר לבקשה בנסיבות העניין כפי שפורטו.

אשר על כן, לאור המפורט לעיל, לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה שהוגשה על ידי המבקשים לפי פקודת ביזיון בית המשפט.

הבקשה נדחית.