מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

דחיית כיסוי ביטוחי בביטוח רשלנות מקצועית לעורכי דין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

ברם, לנוכח התוצאה שאליה הגעתי, אין צורך להכריע בסוגיה זו. בנגוד לנימוק במכתב הדחייה - התגבש מקרה הביטוח "מקרה הביטוח" מוגדר בסעיף 2 לפוליסה כדלקמן: "תובענה שהוגשה נגד המבוטח לראשונה במשך תקופת הביטוח... בשל היפר חובה מקצועית שמקורה במעשה רשלנות, טעות או השמטה שנעשו או נטען כי נעשו בכל מקום בעולם אשר המבוטח נושא בחבות בגינן במסגרת עסוקו כעורך דין (כמוגדר להלן)...". כאמור, המבטחת לא טירחה לציין במכתב הדחיה מדוע לשיטתה פניית התובע אליה על נספחיה, אינה מקיימת את דרישות "מקרה הביטוח" כהגדרתו בפוליסה.
יוער כי פרשנות זו, שהמבטחת עצמה טענה לה, מתיישבת היטב גם עם סעיף 7(א) בפרק ההרחבות הכלליות של הפוליסה, שלפיו "הפוליסה מורחבת לכסות חבות אשר עלולה להיות מוטלת על המבוטח על פי דין בשל מעשה ו/או מחדל רשלני או מכוון של כל אדם או גוף כלשהוא הפועל מטעמו..." (ההדגשה בקוו הוספה – א' ל' ג').
...
טענה זו של מומחה המבטחת מובילה למסקנה הפוכה מזו שהמבטחת טוענת לה. כאמור, טענת המבטחת היא שעסקת העברת המקרקעין לא בוטלה, מאחר שהיא הצמיחה למר עונאללה ולחברה יתרונות אשראי.
לכן גם בפוליסה עצמה בסעיף 8(ה) המבטחת אינה רשאית לחייב את המבוטח להתגונן מפני תביעה "אלא אם יועץ משפטי בכיר (עליו יוסכם בין המבוטח והמבטח) יחווה את דעתו שיש סיכוי סביר להתגונן מפני התביעה כאמור". יפים לענייננו דברי בית המשפט בת"א (מחוזי חי') 466/01 ביאדסה נ' עבד אלכרים ואח' (13.1.4): "במקרים מספר נתקלתי בפוליסות ביטוח בהן מחריגה חברת הביטוח את אחריותה במקרה שהמבוטח מודה בחבותו. סברתי, ועודני סבור, כי מדיניות משפטית ראויה חייבת לכבד הודאתו של מבוטח בחבותו, מקום בו המבוטח אכן סבור, בתום לב, כי הוא אחראי לנזק שנגרם לאדם אחר. ברוח דברים אלה, סברתי, כי אין לאפשר לחברת הביטוח להתנער מחבותה רק משום שהמבוטח גילה את דעתו האמיתית ביחס לאחריותו לנזק שגרם, ואין להשלים עם כך שבשל מדיניות חברת הביטוח, המבוטח יגרר לדבר שקר, ויכחיש אחריותו לאירוע מסויים, מקום בו הוא סבור, באמת ובתמים, שנזק מסוים נגרם באחריותו" (וראו גם ת"א (שלום ת"א) 24564-11-09 עו"ד אוחיון נ' איילון (9.9.12)) (להרחבה נוספת ולגישה שלפיה סעיפי איסור הודאה בחבות נוגדים את תקנת הציבור, ראו בספרו של אליאס לעיל, בעמ' 1257-1258).
סוף דבר על הנתבעת לשפות את התובע בסך של 437,084 ₪, בצירוף ריבית שקלית בהתאם לסעיף 2 לחוק פסיקת ריבית והצמדה, תשכ"א-1961 (להלן: חוק פסיקת ריבית) ממועד תשלום שוברי המס (14.2.18) ועד מועד התשלום בפועל (למקרים של הפרות חמורות המצדיקות שערוך לפי החלופה הגבוהה יותר בחוק פסיקת ריבית, שנכון להיום הינה ריבית שקלית ולא הפרשי הצמדה וריבית, ראו דבריי בת"א 20691-05-19 גלברט נ' צמח (19.6.22) בפסקאות 73-83 לפסק הדין).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

התובע איננו מבין בעינייני ביטוח וסמך על חוות־דעתו של הנתבע כגורם מקצועי, מילא את הוראותיו, והכול כדי שיהיה כסוי בטוחי עבור התובע וכול מי שייפגע בביתו, גם בהעדר אשם, ולרבות חידוש פוליסות שתוקפן פג. טענות משפטיות חבות נזיקית – על הנתבע חלה חובת זהירות מושגית וקונקרטית מתוקף תפקידו לפעול מול חברות הביטוח ולוודא כי לתובע יש כסוי בטוחי מלא ללא אשם, לרבות ביטוח עבור תאונות אישיות של צד ג' בבית התובע.
מכאן שיש לדחות את טענת התובעים להיפוך נטל ההוכחה ולקבוע כי הנטל מוטל היה עליהם.
אחריות ברשלנות מקצועית של סוכן ביטוח כלפי לקוחו – מסגרת נורמאטיבית למעלה מן הצורך יציין בית־המשפט כי כעולה מחוק חוזה הביטוח, חוק החוזים, חוק השליחות ופקודת הנזיקין (וראו למשל רע"א 5695/06 סייף נ' מרעי (21.9.2009)) קיימת אחריות מקצועית מוגברת של סוכן ביטוח כלפי לקוחו, ואחריות זו יכולה אף להקים בנסיבות מסוימות חיוב בפיצויים מכוח משא־ומתן מיתקדם ללא פוליסה ואף ללא פרמיה.
התובעים ישלמו הוצאות הנתבע בסך הנהוג לגבי תביעה כספית לפי כללי לישכת עורכי הדין (התעריף המינימאלי המומלץ), התש"ס–2000 – 30,433 ש"ח. נוכח נסיבות התביעה במסגרת עסוקו של הנתבע, לא חושב מע"מ בשכר הטירחה.
...
התביעה נדחית.
התובעים ישלמו הוצאות הנתבע בסך הנהוג לגבי תביעה כספית לפי כללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימלי המומלץ), התש"ס–2000 – 30,433 ש"ח. נוכח נסיבות התביעה במסגרת עיסוקו של הנתבע, לא חושב מע"מ בשכר הטרחה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

טוענת הנתבעת כי יש לדחות את תביעת התובע מהסיבות כדלקמן: בחודש 11/6, לאחר פגישה עם נציגי הנתבעת, הושגה הסכמה מפורשת בין הצדדים בדבר מתן כסוי בטוחי בהסתייגות, והתובע חתם על מיסמך זה. הנתבעת נאותה למנות לתובע עורך דין מטעמה, בכפוף לנכונות הצהרתו של התובע בפני הנתבעת, והכל רק בעיניין התביעה שהוגשה נגדו בבית משפט השלום בפתח-תקוה; כן הוסכם במכתב ההסתייגות כי הכסוי הבטוחי לא ניתן ביחס לטענות החורגות מרשלנות, טעות או השמטה, לרבות הפרת חובת הנאמנות, מירמה וכו', וכי לנתבעת תעמוד הזכות לידון בשאלת הכסוי מחדש, בין היתר, אם יוגשו נגד התובע תביעות נוספות על ידי תובעים נוספים; כאשר הועלו טענות נגד התובע על ידי רוכשים נוספים במסגרת הבקשה לתיקון כתב התביעה, הודיעה הנתבעת לתובע כי היא בוחנת מחדש את שאלת הכסוי הבטוחי, ובעקבות הבחינה המחודשת, שלחה הנתבעת לתובע מכתב דחיית הכסוי הבטוחי; אין בתוצאות הסופיות של ההליכים המשפטיים שניפתחו נגד התובע, כדי להעלות או להוריד לעניין החלטת הנתבעת בדבר דחיית הכסוי הבטוחי; הטענות שהועלו נגד התובע בתביעות נגדו, אינן נוגעות לפעילותו של התובע כעו"ד, אלא לפעילותו כיזם נדל"ן ו/או מרכז קבוצות רכישה ו/או כבעל עניין אישי כלכלי, לפיכך פוליסת האחריות המקצועית של התובע אצל הנתבעת לפי מהדורת ינואר 2016, אינה חלה על טענות אלו; ביטוח אחריות מקצועית של עו"ד מבטח עו"ד במסגרת תובענה שהוגשה נגדם בשל היפר חובה מקצועית כעורך דין לכל מעשה או מחדל של עו"ד ובילבד שלא יהיה אסור על פי חוק לישכת עורכי הדין.
...
טוענת הנתבעת כי יש לדחות את תביעת התובע מהסיבות כדלקמן: בחודש 11/6, לאחר פגישה עם נציגי הנתבעת, הושגה הסכמה מפורשת בין הצדדים בדבר מתן כיסוי ביטוחי בהסתייגות, והתובע חתם על מסמך זה. הנתבעת נאותה למנות לתובע עורך דין מטעמה, בכפוף לנכונות הצהרתו של התובע בפני הנתבעת, והכל רק בעניין התביעה שהוגשה נגדו בבית משפט השלום בפתח-תקוה; כן הוסכם במכתב ההסתייגות כי הכיסוי הביטוחי לא ניתן ביחס לטענות החורגות מרשלנות, טעות או השמטה, לרבות הפרת חובת הנאמנות, מרמה וכו', וכי לנתבעת תעמוד הזכות לדון בשאלת הכיסוי מחדש, בין היתר, אם יוגשו נגד התובע תביעות נוספות על ידי תובעים נוספים; כאשר הועלו טענות נגד התובע על ידי רוכשים נוספים במסגרת הבקשה לתיקון כתב התביעה, הודיעה הנתבעת לתובע כי היא בוחנת מחדש את שאלת הכיסוי הביטוחי, ובעקבות הבחינה המחודשת, שלחה הנתבעת לתובע מכתב דחיית הכיסוי הביטוחי; אין בתוצאות הסופיות של ההליכים המשפטיים שנפתחו נגד התובע, כדי להעלות או להוריד לעניין החלטת הנתבעת בדבר דחיית הכיסוי הביטוחי; הטענות שהועלו נגד התובע בתביעות נגדו, אינן נוגעות לפעילותו של התובע כעו"ד, אלא לפעילותו כיזם נדל"ן ו/או מרכז קבוצות רכישה ו/או כבעל עניין אישי כלכלי, לפיכך פוליסת האחריות המקצועית של התובע אצל הנתבעת לפי מהדורת ינואר 2016, אינה חלה על טענות אלו; ביטוח אחריות מקצועית של עו"ד מבטח עו"ד במסגרת תובענה שהוגשה נגדם בשל היפר חובה מקצועית כעורך דין לכל מעשה או מחדל של עו"ד ובלבד שלא יהיה אסור על פי חוק לשכת עורכי הדין.
על כן סבור אני שיש לדחות את טענתו זו של התובע לגבי סעיף 19.2 לתצהיר הנתבעת.
סבור אני שיש לדחות טענות אלו מהנימוקים על פיהם נדחו טענות התובע לגבי סעיף 29 לתצהיר, ויש להשאיר את סעיף 30 לתצהיר הנתבעת על מכונו.
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תוצאת ההחלטה הינה כדלקמן: על שני בעלי הדין להגיש לבית המשפט בתוך 15 יום מהיום את מלוא תמליל ההקלטה שמסר התובע לנתבעת, שחלק ממנו צורף כנספח 17 לתצהיר העדות הראשית מטעם הנתבעת.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עניינה של התובענה, בתמצית, היא בטענת התובע כי הנתבעות קיבלו על עצמן את הכסוי הבטוחי ואת ייצוגו בתביעת רשלנות מקצועית בה חויב בסך של כ-3.5 מיליון ₪, אולם בסופו של יום סירבו לשלם את הסכום שנפסק לחובתו, בין היתר מאחר ולא נחתמה פשרה בשל סירובן.
לשאלה 7 – האם התובע, השותפות בה הוא חבר ועורכי הדין בשותפות מבוטחים בביטוח אחריות מקצועית במגדל - הנתבעת תשלים מענה בכל הנוגע לתובע ולשותפות.
לשאלה 12 – האם נכון שיש הסכמה בין מגדל למנורה בנוגע לטענות דחיית הכסוי הבטוחי וכן תתי שאלות – על אף שמדובר בשאלה הרלוואנטית למחלוקת, לא מצאתי שיש להשיב לה בשלב זה. 6.8.
...
אולם יובהר לצדדים כי בית המשפט מצפה שככל שלא הושלמו ההליכים בשאלות אלו, הם יושלמו בהתאם לדין ולהחלטה דנן, ללא צורך בהכרעה נוספת של בית המשפט בעניין זה. סוף דבר מגדל תשלים את הנדרש בתוך 14 ימים מהיום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

מגדל ממשיכה וטוענת, כי "התעלמותו המכוונת של עו"ד רוט מכל מה שידע, מהמסמכים, מעו"ד רוב, מעו"ד בלקין, ועוד, הם שעמדו בלב דחיית הכסוי הבטוחי ועוסקים בלב ליבו של מיקצוע עריכת הדין מחייבים קבלת הכרעת ביהמ"ש בדבר הקוים האסורים שעל עו"ד אסור לחצות, על איסור החל על עו"ד להיות שותף לעיסקאות אסורות ועל קביעה שחברת ביטוח איננה "שק איגרוף"/"כר פורה" להכשרת/מימון עיסקאות אסורות ואינה משמשת "ערבות על" הגבוהה מערבות בנקאית להכשרת עיסקאות שנעשו ביודעין שהם אסורות, מסוכנות, מבלי שדווחו לרשויות, מבלי לברר פעולות בסיסיות שכל עו"ד מתחיל היה מבצע ועוד גרוע מכך, תוך הסתרת העובדות גם במשך כ-18 דיונים שנערכו בבימ"ש ביודעין שאם הסוד האפל ייצא לאור, כל העסקה תיכשל.
הודעת צד ג' של עו"ד רוט נגד מגדל – האם הייתה הצדקה להמנעות מגדל להעמיד לעו"ד רוט כסוי בטוחי? עו"ד רוט היה מבוטח במשך שנים רבות בביטוח אחריות מקצועית בפוליסה של לישכת עורכי הדין בחברת הביטוח מגדל.
וכך בין היתר נכתב במכתב זה: "4. בבחינת מרשתי את העניין שבנידון, תוך בחינה מעמיקה של כתב התביעה וגירסתו של עוה"ד על נספחיה, הגיעה מרשתי לכלל מסקנה, שהארוע אינו חוסה תחת פוליסת הביטוח, שכן אין מדובר בפעולות שנעשו עקב רשלנות טעות או השמטה של עורך דין אגב עסוקו בעריכת דין. הכל כפי שיפורט.
...
הנתבעים ישלמו לתובעים סכום של 5,582,122 ₪.
הודעת צד ג' שעו"ד רוט הגיש נגד גוט נדחית ללא צו להוצאות.
אשר להוצאות בתביעה העיקרית – הואיל ודחיתי את הטענה העיקרית שהתובעים העלו נגד עו"ד רוב ועו"ד רוט, אני מחליט לפסוק לתובעים הוצאות ושכ"ט עו"ד על הצד הנמוך.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו