דחיית בקשת מחיקה על הסף בהיעדר תשתית עובדתית

לפיכך, יש למחוק את כל הטענות העובדתיות ולסלק את הבקשה על הסף.

בהיעדר תשתית עובדתית המסבירה מדוע נידרש התיקון, על מה הוא מבוסס, מדוע לא הוגשה מלכתחילה התביעה בנוסח הנוכחי, וכיצד הוא מחושב, אין להתיר "מקצה שיפורים". הבקשה הוגשה ללא חוות דעת שמאי ומודד, תוך היתעלמות מהסכמה ומהחלטה שיפוטית מיום 7.6.23.

לפיכך, יש לדחות את הבקשה לתיקון כתב התביעה, על הסף ולגופה.

...

לפיכך, באיזון הראוי אני מורה כי חוות הדעת מטעם התובעים תוגשנה תוך 30 יום מהיום.

התובעים ישלמו לנתבעים הוצאות תיקון הבקשה בסך של 10,000 ש"ח ומע"מ. כתב תביעה מתוקן הזהה לכתב התביעה שצורף לבקשה (למעט לענין סכום התביעה ואופן כימותה שיבחן מחדש ע"י ב"כ התובעים) יוגש תוך 7 ימים.

המזכירות תמציא החלטתי זו לצדדים.

מעמדה של סינקו לעניין הגשת התביעה הנגזרת כאמור, נקסט טוענת שיש לדחות את הבקשה על הסף מהטעם שסינקו אינה צד להסכם המייסדים.

בעיניין אפריקה ישראל עמד כבוד השופט י' עמית על גישתו לפיה נידרשת בחינה מחמירה ומעמיקה יותר מזו הנוהגת בבקשה למחיקה על הסף בהעדר עילה, ואילו כבוד השופט נ' סולברג עמד על גישתו לפיה אין להחמיר יתר על המידה ויש לבחון על מכלול הראיות, ובין היתר להיתחשב במעמדו של מבקש האישור ופערי המידע (שם פסקה 18 לחוות דעתו של כבוד השופט י' עמית ופסקה 14 לחוות דעתו של כבוד השופט נ' סולברג).

כך, ככל שהתמונה העובדתית שהוצגה בפני בית המשפט בשלב בקשת האישור היא מלאה יותר, יועלה הרף הראייתי המוטל על המבקש (תנ"ג (מחוזי-ת"א) 13663-03-14 ניומן נ' פיננסיטק בע"מ, פסקה 30 (24.5.2015); עניין דהן, פסקה 13; תנ"ג (מחוזי - ת"א) 57806-05-19 חזקי נ' חג'ג', פסקה 21 (16.12.2021) (להלן: עניין חג'ג'), יוער כי ערעור שהוגש נמחק תוך שמירת זכויות הצדדים והתיק הושב לבית המשפט המחוזי לבחינת הבקשה לאישור הסכם פשרה (ע"א 1084/22 חזקי נ' חג'ג' (29.1.2023); תנ"ג (מחוזי-מרכז) 40896-01-13 בי-4 בע"מ נ' אודיאו פיקסלס בע"מ, פסקות 49-47 (29.11.2016) (להלן: עניין בי-4)).

טענות נוספות די בהיעדר תשתית ראייתית לכאורית על מנת לדחות את הבקשה לאישור תביעה נגזרת.

...

הגם שדין הבקשה להידחות, לא אוכל להתעלם מהתנהלותה של נקסט בבקשה לצירוף ראיה.

אין בהתנהלות זו כדי לשנות ממסקנותיי לעניין בקשת האישור, אך אני סבורה שיש לתת לה משקל ממשי לעניין הטלת הוצאות בגין ניהול ההליך.

אשר על כן, הבקשה לאישור תביעה נגזרת נדחית ואין צו להוצאות.

בקשה לדחיית התביעה על הסף לאחר שבחנתי הבקשה לדחיית התובענה על הסף, התגובה והתשובה לה, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להמחק על הסף בהעדר עילה וזאת בהתאם לתקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א").

במצב זה, לטענתם, חסרה התביעה תשתית עובדתית בסיסית ביותר, תשתית הכרחית לבירור התביעה הלכאורית.

...

עוד טענה הנתבעת כי יש לדחות את התביעה נוכח הלכת ארידור (דנ"א 1595/06 עזבון המנוח אדוארד ארידור ז"ל נ' עיריית פתח תקווה ניתן ביום 21.3.2013) (להלן: "הלכת ארידור").

טענת התובעים כי זיהוי החלקות קשור לשלב הראיות היא טענה שאין לקבלה, קל וחומר בחלוף קרוב ל-3 שנים מאז הגשת התביעה ועד מתן החלטתי זו. סוף דבר, דין בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף להתקבל.

אני מורה על מחיקת התביעה על הסף בהעדר עילה בהתאם לתקנה 100 לתקסד"א. מקבלת אני את עמדת הנתבעת כי התנהלות התובעים מחייבת פסיקת הוצאות ולו גם בשל "דחיית הקץ" ולפיכך אני מורה כי התובעים ישלמו לנתבעת הוצאות משפט בסך של 7,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא החלטתי לצדדים ותסגור התיק.

עניינה של החלטה זו ב-3 בקשות שהוגשו על ידי הנתבעים, כדלקמן: לסלק על הסף את תביעת התובע, בין היתר, בשל העידר סמכות בינלאומית ולחלופין בשל היותו של בית דין זה "פורום לא נאות" לידון בתביעה; לסלק את התביעה בהיעדר יריבות והיעדר עילה ולחלופין למחיקת התובענה; בקשה להפקדת ערובה; רקע עובדתי כעולה מכתב התביעה התובע אזרח ישראלי, חקלאי במקצועו, הועסק על ידי הנתבעים כאיש מכירות ומנהל פרויקטים ברפובליקה של קובה, משנת 1994 ועד לפיטוריו בחודש אוקטובר 2020.

אין בהיעדר ההכרות של התובע עם הדין הזר כדי להטיות את הכף לדחיית הבקשה, שכן שבכוחו של התובע לשכור את שירותיו של עו"ד במדינה הזרה לייצגו כפי שהוא עשה בישראל.

] מעיון בכתב התביעה (במיוחד פרק טו) עולה כי למעט טענות לקוניות ל"אחריות אישית של בעלי המניות" ול"הרמת מסך" כתב התביעה אינו מעמיד תשתית עובדתית כלשהיא ולא כל שכן תשתית עובדתית מספקת לגיבושה של יריבות בין התובע לנתבעים 2-8 או מי מהם בכותלי בית הדין לעבודה.

...

] מכל האמור לעיל, שוכעתי כי מרכז חייו של התובע בתקופה הרלוונטית לתביעה היה בקובה ולא בישראל.

בנסיבות בהן חסרות בכתב התביעה עובדות מהותיות לביסוס עילת התביעה הנטענת או כאשר העובדות המפורטות בכתב התביעה אינן מקנות לתובע את הסעד הנתבע על ידו, דין התביעה להימחק על הסף בשל העדר עילה[footnoteRef:14].

על התובע לצקת תוכן בטענות המשפטית, בעובדות מהותיות, ומשלא עשה כן ביחס לנתבעים 2-8 לא ניתן להותיר את התביעה נגדם על כנה ולפיכך גם מסיבה זו דין התביעה נגדם להיות מסולקת על הסף כבר בשלב הזה.

דיון והכרעה המסגרת הנורמאטיבית בהתאם לתקנה 44 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991 ימחק בית הדין על הסף כתב טענות, בין היתר, כאשר "אין הכתב מראה עילה". נקודת המוצא לדיון בבקשה למחיקה על הסף היא כתב התביעה שהוגש על ידי התובע כאשר על בית הדין לבחון את השאלה האם יש בעובדות שנטענו בכתב התביעה כדי להצמיח את הסעד שהתבקש בו. על פי ההלכה הפסוקה, סעד של סילוק על הסף הוא סעד קצוני אשר יינתן במשורה ובמקרים חריגים ובית הדין יעדיף בירור התובענה לגופה על פני מחיקתה או דחייתה על הסף[footnoteRef:1].

בנסיבות בהן חסרות בכתב התביעה עובדות מהותיות לביסוס עילת התביעה הנטענת או כאשר העובדות המפורטות בכתב התביעה אינן מקנות לתבוע את הסעד הנתבע על ידו, דין התביעה להמחק על הסף בשל העידר עילה[footnoteRef:4].

מן הכלל אל הפרט מעיון בכתב התביעה ברי כי למעט טענה לקונית כי התובע הועסק לכאורה אצל הנתבעת 2, הוא אינו מעמיד תשתית עובדתית כלשהיא ולא כל שכן תשתית עובדתית מספקת לגיבושה של יריבות בין התובע לנתבעת 2 בכותלי בית הדין לעבודה, באופן שהטענה לקיומם של יחסי עבודה בין התובע לנתבעת 2 נותרה ריקה מתוכן.

...

בנסיבות בהן חסרות בכתב התביעה עובדות מהותיות לביסוס עילת התביעה הנטענת או כאשר העובדות המפורטות בכתב התביעה אינן מקנות לתבוע את הסעד הנתבע על ידו, דין התביעה להימחק על הסף בשל העדר עילה[footnoteRef:4].

מן המקובץ לעיל, בקשת הנתבעת 2 לסילוק התביעה נגדה בדין יסודה, המקרה שלפנינו הינו מהמקרים הקיצוניים המצדיק סילוק התביעה כבר בשלב זה של ההליך.

לפיכך, הבקשה מתקבלת והתביעה נגד הנתבעת 2 נמחקת.