מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

דחיית בקשה לעיכוב ביצוע של פסק דין

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בכל הנוגע למאזן הנוחות טוען המבקש, כי מצבו הכלכלי בכי רע, הוא מישתכר סך של 12,000 ₪ בחודש, מהם עליו לשלם דמי שכירות והוצאות, כי אין באפשרותו לגייס סך של 50,000 ₪ ומשכך, דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע תביא לכך כי יפתח כנגדו תיק הוצאה לפועל שרק יגדיל את סכום החוב, כאשר, מאידך, לא יגרם כל נזק בדחייה קצרה של תשלום סכום פסק הדין עד להכרעה בעירעור.
על צד המבקש לעכב ביצוע של פסק דין, להתייחס לשני המבחנים המצטברים שנקבעו בפסיקה והם סכויי העירעור ומאזן הנוחות, כאשר בין תנאים אלה מתקיימת מעין "מקבילית כוחות"; היינו, ככל שמאזן הנוחות נוטה לעבר אחד מבעלי הדין ניתן יהיה להקל בדרישת סכויי העירעור, ולהפך.
...
עוד נקבע, כי מאזן הנוחות הוא השיקול המכריע מבין שני השיקולים ומשכך, ככלל, נדחות בקשות לעיכוב ביצוע פסק דין כספי, שכן, מימוש פסק דין לתשלום כסף הוא בדרך כלל הפיך על דרך ההשבה.
יחד עם זאת, סבורני, כי בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין, ניתן להיעתר לבקשה באופן חלקי וזאת נוכח היקף הכנסתו של המבקש וסך הוצאותיו החודשיות כפי שהוצגו במסמכים שצורפו לבקשה, המעידים על מצב כלכלי שאינו איתן, וכן נוכח שכה"ט הגבוה שנפסק לחובתו בבית המשפט קמא והעובדה כי מועד דיון בערעור קבוע ליום 20.9.2023, היינו, בתוך זמן לא רב. לאור כל אלה, הבקשה מתקבלת באופן חלקי, כך שתשלום סכום שכר טרחת עוה"ד בו חויב המבקש יעוכב עד להכרעת פסק הדין של ערעור.

בהליך בע"מ (בע"מ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מיום 10.5.2023 (השופט י' גופמן) ומיום 11.6.2023 (השופט נ' שילה), בעמ"ש 2377-05-23, שבגדרן דחה בית המשפט המחוזי את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע פסק הדין של בית המשפט לעינייני מישפחה בתל אביב-יפו, מיום 16.4.2023 (השופט ת' סנונית פורר), בתלה"מ 46594-12-22.
...
דין הבקשה להידחות, ללא צורך בתשובה מטעם המשיבים.
זאת, מן הטעמים שיפורטו להלן.
בקשת רשות הערעור נדחית אפוא בזאת, זולת לעניין דחיית מועד הפינוי, כמצוין בפסקה 13 לעיל.

בהליך דנ"א (דנ"א) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

המשיבים מוסיפים וטוענים כי יש לדחות את טענות סלקום לפיהן ההלכה שנקבעה היא קשה בהיותן טענות ערעוריות אשר מיתמקדות בתוצאה הקונקרטית של פסק הדין.
מן הטעמים המפורטים לעיל הבקשה נדחית, ועימה נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.
...
על רקע האמור, ביום 31.1.2018 הגישו המשיבים בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד סלקום לבית המשפט המחוזי בירושלים (ת"צ 73252-01-18), שבה טענו כי סלקום הפרה את חובות היידוע הקבועות בחוק הגנת הצרכן לעניין סיום עסקה לתקופה קצובה.
עוד צוין כי מסקנה זו עולה בקנה אחד עם תכליתו הצרכנית של החוק, שהסדריו מייחסים חשיבות רבה ליידוע אפקטיבי של הצרכן, שכן "אין חולק כי הודעה ייעודית המוקדשת לעניין סיומה המתקרב של תקופת ההטבה, באופן נבדל, היא האמצעי החשוב והמועיל לצורך יידוע מוצלח של הצרכן". לפיכך נקבע כי יש לפרש את תנאיו של סעיף 13א(ד)(2) לחוק כך שיחייבו לכל הפחות משלוח של הודעה סטטוטורית, וצוין כי בשלב זה אין צורך להכריע בשאלה אם ניתן להסתפק בהודעה זו לבדה כדי לקיים את חובות היידוע הקבועות בסעיף, או שיש לעמוד גם ביתר אמצעי היידוע המוזכרים בסעיף 13א(ב) לחוק.
לבסוף יודגש כי בניגוד לטענת סלקום, המסקנה שנקבעה בפסק הדין לעניין פירושו הראוי של סעיף 13א(ד)(2) לחוק, אינה עומדת בסתירה לפסקי דין קודמים של בית משפט זה. כך, בעניין בזק נדונה החלטת הערכאה הדיונית שאישרה תובענה ייצוגית מנימוקים שנוגעים "להתקשרות המקורית ולמועד בו ניתנה הודעה על ידי המבקשת למשיב לגבי תנאי העסקה" (שם, בפסקה 2).
ואולם, כפי שציינו המשיבים בצדק – קביעות אלו כשלעצמן אין בהן כדי לשלול את המסקנה כי במקרים מתאימים תקום זכאות לסעד החוזי הקבוע בסעיף 13א(ג)(1) לחוק.
מן הטעמים המפורטים לעיל הבקשה נדחית, ועמה נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

בהליך חדלות פירעון תאגיד (חדל"ת) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

ספק בעיניי, אם עלה בידי מע"מ להוכיח, כי לא תהיה בידי הנאמנים כל אפשרות להשיב את הסכום, ככל שהערעור יתקבל ולעניין זה ראו את ההחלטה בע"א 3361/15 יחיאל טיטלבאום נ' עורך דין עופר שפירא, כונס נכסים (22.7.15), שם נדחתה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין כספי לטובת כונס הנכסים עד להכרעה בעירעור, למרות הטענה של המבקש, לפיה יהיה קושי ממשי להשיב את המצב לקדמותו, על ידי גביית הכספים חזרה מכונס הנכסים.
בנסיבות אלה, אני סבור שיש להעתר לבקשה באופן חלקי, כדי לצמצמם את הסיכון כי הנאמנים לא יוכלו להשיב את הסכום שנקבע היה והערעור יתקבל, תוך איזון ראוי בין טענות הצדדים והנזקים הצפויים להגרם לכל אחד מהם מעיכוב ביצועו של פסק הדין.
...
כאשר הסעד שלגביו מבוקש עיכוב הביצוע הוא סעד כספי, כבענייננו, ההנחה היא שאין מדובר בנזק שאינו בר תיקון, ולכן הנטייה היא שלא להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע במקרים מסוג זה [ע"א 5906/16 שירותי בריאות כללית נ' מועצת הקהילה האורתודוקסית הלאומית בחיפה, פסקה 18 (2.3.17)].
בנסיבות אלה, אני סבור שיש להיעתר לבקשה באופן חלקי, כדי לצמצמם את הסיכון כי הנאמנים לא יוכלו להשיב את הסכום שנקבע היה והערעור יתקבל, תוך איזון ראוי בין טענות הצדדים והנזקים הצפויים להיגרם לכל אחד מהם מעיכוב ביצועו של פסק הדין.
סוף דבר: לאור כל האמור, הבקשה מתקבלת באופן חלקי כמפורט לעיל (פסקה 13).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

הנתבעים טענו כי התובעים גרמו להם לנזקים מאחר והפסידו רוכשים פוטנציאלים שהתעניינו ברכישת הקרקע בארה״ב. הראיות מטעם הצדדים: מטעם התובעים הוגש תצהירו של התובע 1; הסכם השכירות מיום 20.11.18; פירוט חוב דמי השכירות בטבלת אקסל; חשבוניות מים ומיסים מתחילת שנת 2018 ועד לתחילת השכירות; הודעה על ביטול הסכם השכירות מתאריך 13.7.20; דרישה לסילוק יד מתאריך 6.8.20; פסק הדין בתביעת הפינוי מתאריך 25.10.20; אישור מסירת פסק-דין הפינוי; דחיית הבקשה לביטול פסק דין הפינוי; דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע פסק-הדין; אישור מסירת שתי אזהרות במסגרת תיק הפינוי בהוצאה לפועל; הצעת מחיר לבצוע סיוד; חשבוניות לבצוע סיוד ותיקונים נוספים; חשבוניות בגין ביצוע מסירות; חשבוניות תשלום לעו"ד בתיק הפינוי.
...
לסיכום פרק זה: הנתבעים לא הרימו את הנטל המוטל עליהם להוכחת טענות הקיזוז, ומשכך אינם זכאים לקיזוז חובם.
סיכומו של דבר: התביעה התקבלה ברובה.
הנתבעים ישלמו לתובעים סך של 94,265 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כחוק ממועד הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו