ההודעה לצד שלישי:
לאחר שבית המשפט דן בתביעה העיקרית, השאלה שנותר להכריע בה היא מה דינה של ההודעה לצד שלישי- כלום דינה להדחות על הסף מחמת מעשה בית דין ו/או להדחות לגופה; או שמא דינה דוקא להיתקבל?
הצד השלישי, חב' בזק, טוענת כי פסק הדין שניתן בתביעות קטנות ואשר דחה את ההודעה לצד שלישי אשר הוגשה כנגדה שם בגין אותו ארוע נזיקי, מהוה "השתק פלוגתא" אשר תוצאתו היא כי יש לדחות את ההודעה לצד שלישי בהליך דנן.
...
בנסיבות אלו כאשר אין מחלוקת מצד הנתבעים, לא לגבי האחריות לקרות האירוע הנזיקי (מלבד הטענה כי האחריות לכך מוטלת על צד שלישי) ולא לגבי היקף הנזק; ומכל מקום ,לא הוכחה על ידי הנתבעים כל טענה כאמור שיש בה כדי לפטור אותם מאחריותם לנזק כולה ו/או חלקה (אף לא טענה לעניין "אשם תורם")- הרי שדין התביעה להתקבל כמעט במלואה, למעט רכיב הפסד ימי עבודה, אשר לא הוכח ורכיב עוגמת הנפש אשר יש להעמידו על סכום העומד בהלימה לסכום הנזק בסך של 1,500 ₪.
דין ההודעה לצד שלישי להידחות גם לגופה:
אף אם היה נקבע כי אין מקום להחיל את הכלל של "השתק פלוגתא" על ההליכים שבפני, עדיין, דין ההודעה לצד שלישי להידחות: המודיעים, אשר נטל ההוכחה מוטל על כתפיהם, כפי שחל על כל תובע, לא הוכיחו, ולו בראשית ראיה, את טענתם ולפיה גובה הכבלים שהיו מותקנים במקום ע"י בזק, היה נמוך מהמותר עפ"י הדין.
בנסיבות אלו, דין ההודעה לצד שלישי להידחות גם לגופו של עניין.
התוצאה היא שאני מורה על דחייתה של הודעה לצד שלישי, תוך חיוב המודיעים יחד ולחוד, בהוצאותיה של צד ג' בסך כולל של 2,500 ₪.
