]
ביום שלישי 18.4.23 נשלח מכתב מאת גב' דנה בן שושן, מנהלת הקהילה במושב[footnoteRef:16] בו הודיעה כי על רקע קרע בין המבקש לבינה, טענות להפרות משמעת, אי קבלת מרות וסרוב המבקש לבצע משימות שונות, היא לא מוכנה לנהל את המבקש והעבירה את הטיפול בו אל מר לוי ואל מר סלומון.
]
המבקש טען כי אותם ספקים ועובדים היו מקורבים לחברי המשיב, העבודות הקבלניות הועברו אליהם שלא כדין, ללא ביצוע מכרזים, המבקש פעל מול נציגי הועד המקומי על מנת להתריע על כך[footnoteRef:34].
[66: ע"ע 1123/00 (ארצי) בית ספר תיכון ערוני כל ישראל חברים בתל-אביב יפו –יצחק צויזנר פד"ע לו, 438 (2001), [פורסם בנבו], להלן: עניין צויזנר; ע"ע (ארצי) 382/08 בן מנחם - מדינת ישראל (9.7.2009)]
מן הכלל אל הפרט
לאחר שעיינו בכלל החומר המצוי בתיק לרבות שמיעת העדים שהעידו לפנינו וסיכומי הצדדים, מצאנו כי יש לדחות את הבקשה.
...
נוכח היחסים העכורים בין הצדדים, התנהלותו שהביאה לכך, לרבות ניצול ימי מחלה בשל אי רצון לאבד אותם אם יפוטר, לא מצאנו כי יש בנסיבות הללו, הצדקה לאכיפה זמנית של יחסי העבודה וזהו המקרה בו ניתן יהיה לשפותו בפיצוי כספי בהתאם לעובדות שיוכחו בהליך העיקרי, ככל שיוכחו.
לאור האירועים שחלו לאחר מכן, אנו סבורים שהשבת המבקש לעבודה תפגע באופן ממשי במרקם יחסי העבודה במשיב ועל כן מצאנו כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיב.
סוף דבר- על יסוד כלל המפורט לעיל, הבקשה לסעד זמני של ביטול פיטורי המבקש – נדחית.
