דומיין אתר אינטרנט ייעוץ רפואי

הוראות שימוש: 1-3 כמוסות ביום עם הארוחות תכולה: 60 כמוסות של 60 מ"ג כל אחת מתאים לצמחוניים/ כשר פרווה לנוחיותכם מצורפת תוית המוצר" המוצר מוצג באתר האנטרנט של הרשת תחת "תוספי תזונה, ויטמינים". בשאלה אם "תוסף תזונה", כדוגמת המוצר קואנזים Q10 שרכש התובע, מהוה "מצרך מזון" ולכן חל עליו האיסור שתקנות בריאות הציבור, התשובה היא שבתקנות בריאות הציבור יש היתייחסות ל"ויטמין" ו-"מינראל" - כהגדרתם בתקנות בריאות הציבור (מזון) (מזון שהוספו לו ויטמינים או מינראלים), התשמ"ג-1983.

בעדותו, אמר מר שירן שהאתר הקודם היה "זמני", והאתר הקיים "חדש", אך אישר שזו אותה כתובת אינטרנט, ולא אתר חדש (עמ' 10).

לאחר מכן העיד, שהחלו למכור מוצרים דרך האנטרנט ב- 2012-2013, שינו את האתר ב- 2015, שוב ב- 2016 ושוב ב- 2017, לאחר הגשת הבקשה (עמ' 11), לפי ייעוץ של אנשי מיקצוע.

...

אני דוחה את טענת התובע כאילו קיימת חזקה עובדתית, שאדם שנפגעה האוטונומיה הצרכנית שלו, חש רגשות עלבון, כעס ותסכול ברמה המצדיקה פסיקת פיצוי בשל פגיעה באוטונומיה, וכי על הנתבעות לסתור חזקה זו. אני דוחה גם את הטענה שכך נקבע בהחלטה על אישור התובענה.

לא הוכח קיומה של הקבוצה המיוצגת והנזק הממוני שנגרם לה ואין לפסוק נזק לא ממוני על פי כל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה הייצוגית.

אני מחייב את התובע המייצג לשלם לנתבעות שכ"ט עו"ד בסך 11,700, ועוד הוצאות המומחה מטעם הנתבעות, כפי שיקבעו לפי תקנה 513, על פי בקשה שתוגש על ידי הנתבעות עד 11.6.19.

התובעת והנתבעת שכנגד 2 - אתיקה השקעות בע"מ (להלן: "התובעת 2") היא חברה בע"מ אשר מפעילה את אתר האנטרנט "תקנה", תחת שם המיתחם http://www.takana.co.il ומספק תוכן בנושא זכויות רפואיות ומימושן.

להשלמת התמונה ייאמר כי התובע 1 משמש כבעלים ומפעיל של אתר האנטרנט MYPI, שמטרתו לספק ייעוץ מקצועי ושירותים לגולשים ולמתעניינים בתחום החקירות הפרטיות.

...

במסגרת ת"א 44524-11-11 - אני מחייב את הנתבע בתשלום לתובע יניר לוין כדלקמן - הסך של 20,000 ₪ וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 10,000 ₪.

במסגרת ת"א 5327-12-11 - אני מחייב את הנתבע בתשלום לתובעים אתיקה השקעות בע"מ ואופיר ורדי, ביחד ולחוד כדלקמן: הסך של 20,000 ₪ וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 10,000 ₪.

במסגרת ת"א 11695-02-13 - אני מחייב את הנתבע בתשלום לתובע יעקב בטש, כדלקמן: הסך של 20,000 ₪ וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 10,000 ₪.

התובע, ניר פלוטקין עוסק בשיווק מוצרי בריאות באמצעות חנויות מקוונות באתרי אינטרנט.

הוצאות יעוץ וטפול משפטי טרם הגשת התביעה – לא ברור מתי נילקח היעוץ המשפטי והאם היה בו צורך בחודשים הראשונים.

התובע לא פירט בסיכומיו מדוע יש להטיל על הנתבעים עלות זו. ציוד מחשב וטלפוניה, בינוי המשרד והמחסן – התובע העיד שכיום החנויות שבנה מר גדיר עובדות, כן העיד התובע שכל הציוד משמש אף את עסקו בשם "שער למגזר" – שעורי ערבית, משכך ברור הוא שניתן להשתמש בציוד שנרכש ולא ברור מדוע על הנתבעים לשאת בתשלום זה. תשלומים בגין רישום כתובות האתר (שמות דומיין) – סך 186 ₪ - התובע לא פירט מדוע יש להטיל על נתבעים עלות זו כאשר הדומיין הנו בבעלותו והוא יכול לעשות בו כרצונו.

...

עוגמת נפש בזבוז ימי עבודה – אכן סבורני שלתובע נגרמה עוגמת נפש רבה מכך שהחנויות המקוונות לא היו מוכנות בהתאם להסכם , ואף נאלץ להשקיע זמנו בכך ועל כן סבורני שיש לפצותו בסך של 5,000 ₪ בהתחשב בפרק הזמן שקצבתי לעיל.

מאחר ואכן התובע פעל גם בעסק שער למגזר במסגרתו נתן קורסים ללימודי ערבית סבורני שלא הוכיח כלל ועיקר ששכירת המבנה נועדה לשרת רק את העסק החדש של "נפלאות הרמב"ם". יכול והתובע סבר שיוכל לעשות שימוש בחלק מהמבנה גם לצורך אחסנת ציוד החנויות המקוונות אולם עדיין בהתאם להסכם השכירות המבנה הושכר שלא כמחסן אלא כמשרדים ומקום להעברת קורסים.

סוף דבר - על הנתבעים לשלם לתובע סך של 11,428 ₪ וכן הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה.

הוראות שימוש: 1-3 כמוסות ביום עם הארוחות תכולה: 60 כמוסות של 60 מ"ג כל אחת מתאים לצמחוניים/ כשר פרווה לנוחיותכם מצורפת תוית המוצר" המוצר מוצג באתר האנטרנט של הרשת תחת "תוספי תזונה, ויטמינים". בהקשר זה נשאלת השאלה אם "תוסף תזונה", כדוגמת המוצר קואנזים Q10 שרכש המבקש, מהוה "מצרך מזון" ולכן חל עליו האיסור שתקנות בריאות הציבור.

בעדותו, אמר מר שירן שהאתר הקודם היה "זמני", והאתר הקיים "חדש", אך אישר שזו אותה כתובת אינטרנט, ולא אתר חדש (עמ' 10).

לאחר מכן העיד, שהחלו למכור מוצרים דרך האנטרנט ב- 2012-2013, שינו את האתר ב- 2015, שוב ב- 2016 ושוב ב- 2017, לאחר הגשת הבקשה (עמ' 11), לפי ייעוץ של אנשי מיקצוע.

...

לפיכך, אף אם הסעד המתבקש בתובענה ביחס לכל חבר בקבוצת התובעים אינו סעד פעוט, שיקולים אחרים עשויים להוביל למסקנה כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה בה. אחד השיקולים המרכזיים בבחינת יעילות והגינות השימוש בתובענה ייצוגית הוא המידה שבה ההכרעה בשאלות המשותפות לכלל חברי קבוצת התובעים תסייע לפתרון הסכסוך האינדיבידואלי שבין כל אחד מהם לבין הנתבע.

סוף דבר על פי כל האמור, משהתקיימו התנאים הדרושים לאישורה של התובענה כייצוגית, לפי סעיף 14(א) לחוק תובענות ייצוגיות, הריני מורה כדלהלן: אני מאשר הגשת תובענה ייצוגית נגד המשיבות, כבקשת המבקש, בכפוף לאמור בהחלטה זו. הקבוצה בשמה תנוהל התובענה הייצוגית היא "כל אדם שרכש מהמשיבות מוצרים שיוחסו להם סגולות ריפוי בניגוד לדין ו/או כל אדם אשר עשה שימוש במוצרים, החל משבע שנים קודם למועד הגשת התובענה" (דהיינו מיום 17.1.2010).

המשיבות ישלמו למבקש הוצאות משפט בגין הבקשה בסך 17,550 ₪.

במסגרת האתר מציעה התובעת מאגר ומנוע חפוש לאיתור רופאים וכן שירותי רפואה ומידע נרחב בתחומי הרפואה, הבריאות ועוד.

אתר הנתבעים אף הוא מציע מאגר ומנוע חפוש של רופאי שיניים, שירותי יעוץ בבחירת רופא שיניים ומחירונים.

על הנתבעים להמציא לתובעת תצהיר גילוי מסמכים כללי כקבוע בתקנה 112 לתקנות ולפרט בו "מה הם המסמכים הנוגעים לענין הנידון המצויים, או שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו ושאותרו על ידו לאחר חקירה ודרישה.." לא ניתן על ידי הנתבעים כל טעם ראוי המצדיק את מחדלם בעיניין זה. מיסמכי ההיתאגדות של הנתבעת 2 , מיסמכי הרכישה של שם מיתחם הנתבעים פרסומים הקשורים באתר האנטרנט של הנתבעים ובקשות אם היו לרישום סימן מסחר על ידי הנתבעת עבור המלה doctors או דוקטורז הם מסמכים הרלבאנטיים למחלוקת בכללותה במובנה הרחב.

...

לאור כל האמור לעיל הנתבעים מסרבים לענות אפילו על אחת השאלות ולגלות אפילו את אחד המסמכים.