דוגמה לכתב ויתור על כספי פנסיה

הודעה נוספת ובה הנתונים הכספיים המקורבים בכל אחד מהסדרי הפנסיה נשלחה ביום 20.1.14 (נספחים א' ו-ב' לכתב ההגנה).

כל פשרה שנעשתה על ידי מי מהתובעים בקשר עם המנוח ו/או עיזבונו מחוץ להליך משפטי וכל הליך שעדיין מנוהל, מכתבי צד, ניסיונות לפשרה, דרישות וכיו"ב. כתב ויתור על סודיות רפואית בשמו של המנוח, אשר יאפשר לנתבע לפנות לכל רופא או מוסד רפואי לצורך קבלת מלוא המידע הרפואי בעיניינו של המנוח, לרבות לצורך קבלת חוות דעת רפואיות.

השלב השני הוא בחינה האם קיימים אינטרסים נגדיים המצדיקים למנוע את הגילוי או לצמצמו - דוגמאת הכבדה על הצד שכנגד, קיומו של חיסיון או פגיעה בפרטיות.

...

עילות התביעה הן עילות חוזיות ולא עילות נזיקיות ועל כן אין בידי לקבל את טענת הנתבע אשר לפרוצדורה המקובלת בדבר מתן כתב ויתור סודיות רפואית בתיקי רשלנות רפואית.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, ובאיזון שבין זכותו של המנוח לפרטיות ובין זכותו של הנתבע להתגונן באופן ראוי ובשים לב לכך שהמחלוקת בענייננו נוגעת לפרק זמן תחום ומוגדר, אני סבורה כי די במתן צו להמצאת המסמכים הרפואיים בעניינו של המנוח למול הים וכן לבית החולים אסף הרופא בו אושפז המנוח לתקופה הרלוונטית.

הואיל ומתשובת הנתבע עולה כי לא ניתן להשתמש במידע זה ללא היתר וכי אין בידי הנתבע את מלוא המידע המבוקש – הרי שאני מורה לתובעים להעביר לידי הנתבע את המסמכים המבוקשים בסעיף זה. סיכומו של דבר הצדדים יגישו לתיק בית הדין, בתוך 21 ימים, תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין במסגרתו יפרטו מהם המסמכים המצויים ברשותם.

לחילופין, נטען כי וויתור המנוחה על כספי הפנסיה נעשה שלא ביוזמתה ולא מדעתה והיא הוחתמה על מיסמכי ההתפטרות וההסדר להפסקת עבודה במהלך אשפוזה כשמצבה הרפואי הקשה לא אפשר לה להפעיל שיקול דעת ולהבין את טיב המסמכים עליהם חתמה ובהיותה נתונה תחת השפעה בלתי הוגנת של בני משפחתה.

על יסוד כלל החומר המצוי בתיק לרבות העדויות שנשמעו בפנינו וטענות הצדדים בכתב שוכנענו שהמנוחה חתמה על מיסמכי ההתפטרות ועל ההסדר לקבלת פצויי פיטורים תוך ויתור על זכויות הפנסיה מרצונה החופשי ותוך הבנה מלאה של משמעויות הבחירה וזאת מהנימוקים המפורטים להלן.

חוות הדעת התבססה על עותק צלומי של מכתב ההתפטרות והסדר להפסקת עבודה ולקבלת פצויי פיטורין[footnoteRef:41] והשוואתם האחד לשני וכן לכתב היד ולדוגמאות חתימה של המנוחה על גבי מסמכים שונים[footnoteRef:42].

...

] אין בידינו לקבל גם את הטענות הנוספות של המערער כלפי העירייה ולפיהן ניתן למנוחה ייעוץ פנסיוני רשלני שניתן מלכתחילה בחוסר סמכות ליתן ייעוץ כזה.

] על יסוד כל האמור לעיל, אנו קובעים שביום 1.10.2013 המנוחה התפטרה מעבודתה בעירייה מרצונה על מנת לקבל פיצויי פיטורים ומתוך הבנה מלאה למשמעויות של ההתפטרות על שלילת זכויות הפנסיה לרבות על שלילת זכאות המערער לפנסיית שאירים לאחר מותה וזאת לנוכח רצונה להוריש לילדיה את פיצויי הפיטורים.

סוף דבר הערעור על החלטת הממונה על הגמלאות בעירייה מיום 29.5.2017 - נדחה.

אגד הפניתה לנפסק בעיניין הנובר, אך מקריאתו עולה כי שם התביעה נדחתה על הסף בשל היתיישנות וחתימתם של העמיתים על כתבי ויתור, כך שקביעות לגבי מהות הכספים שהופקדו בקרן הפנסיה מהוות לכל היותר אוביטר.

חובת תום לב מוגברת חלה במקרים בהם קיימים פערים משמעותיים ביחסי הכוחות בין הצדדים ובסוגי יחסים קרובים אשר מעצם טיבם מחייבים את הצדדים לחובת נאמנות ותום לב מוגברת (לדוגמא: חובת תום הלב המוגברת החלה ביחסי עבודה, ראו אלישבע ברק, עיקרון תום הלב במשפט העבודה, ספר ברנזון, עמ' 499 ואילך).

...

לטעמנו, אין פסק דין זה רלוונטי לענייננו מאחר שהוא עוסק בחובתה של קרן הפנסיה כלפי העמיתים ולא כלפי המעסיקים.

" לסיכום כל האמור לעיל – התובענה עוסקת בשאלה אם מוטלת על קג"א חובה להחזיר לאגד דמי גמולים בגין חברי אגד שהלכו לעולמם בנסיבות של תאונת עבודה, פעולת איבה או פעולה מלחמתית.

סוף דבר – הבקשה מתקבלת והתביעה מסולקת על הסף בשל התיישנות.

לבקשה לדחיית התביעה צורפו המסמכים הבאים: טופס של חברת הפניקס מיום 26.4.18 בדבר מצב פוליסה עדכני ועליו נרשם בכתב יד בקשה לשיחרור כספי הפנסיה והפיצויים לעובד בחותמת הנתבעת; טופס 161; הסכם פשרה מיום 9.1.19, בו צוין כי התובע מוותר על תביעותיו וכי הוחזר לעבודה בהתאם לבקשתו; מיסמך אישור תחילת עבודה מיום 30.12.18, בשפה העברית והרוסית, שתוכנו כדלהלן: "1. העובד יחזור לעבוד מיום 1.1.2019 לאור בקשתו מהחברה.

על מנת שיינתן תוקף לכתב הויתור, על בית הדין לבדוק התקיימותן של שלושת התנאים הבאים[footnoteRef:12]: [12: ע"ע (ארצי) 49974-09-12 חברת מעונות הורים חל"צ - איזאבלה פלקוביץ, ניתן ביום 19.7.17 והאסמכתאות המאוזכרות בפסה"ד (להלן – פס"ד חברת מעונות).

כך לדוגמא- · בחודש מרץ 2015, בעוד שבדוח הנוכחות נרשם כי התובע עבד 233.5 שעות, בתלוש השכר לאותו חודש נרשמו 202 שעות עבודה; · בחודש אוגוסט 2016, בעוד שבדוח הנוכחות נרשם כי התובע עבד 222 שעות, בתלוש השכר נרשם כי עבד רק 194 שעות; · בחודש דצמבר 2016, בעוד שבדוח הנוכחות נרשם כי התובע עבד 215 שעות, בתלוש השכר נרשם כי עבד 180 שעות.

...

כאמור, שוכנענו כי הנתבע היה אחראי לאופן העסקת תובע, לרבות אופן תשלום שכרו בחסר.

סיכומו של דבר, אנו קובעים כי יש להרים את המסך באופן שבו הנתבע יהיה חייב, ביחד ולחוד עם הנתבעת, בכל הסכומים שנפסקו לטובת התובע.

סוף דבר הנתבעים ישלמו, ביחד ולחוד, לתובע בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין את הסכומים הבאים: הפרשי שכר מינימום בסך 134,320 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.5.14 [לצורך הנוחות אמצע התקופה] ועד למועד התשלום בפועל.

מה נפקותו של כתב הויתור עליו חתמה? האם זכאית הנתבעת כעת בעת הגשת תביעה זו ע"י התובעת בתובעה כספים נוספים המגיעים לה לטענת התובעת לקזוז הסכומים ששולמו ע"י הנתבעת במסגרת כתב הויתור? – אלו הן חלק מהסוגיות העומדות להכרעתנו בתיק דנא.

עם זאת, על פי ההלכה הפסוקה יש ליתן תוקף לכתבי ויתור רק בנסיבות מסוימות: "מגמת הפסיקה היתה להרחיב את הנסיבות שבהן לא יינתן תוקף לכתב ויתור. מגמה זו מעוגנת באי-שויון הכוחות בין המעביד לבין העובד. כך, אין נפקות לכתב ויתור שנחתם תחת אילוץ. בדב"ע מח/9- 3 האופרה הישראלית - לבנון (לא פורסם), לא ניתן תוקף לכתב ויתור שנחתם בנסיבות של אילוץ. שם הודיעה המעבידה לעובד כי אם לא ייקח את סכום הפיצויים שהיה פחות מהסכום המגיע לו, הוא עלול שלא לקבל כלום... כך אין נפקות משפטית לוויתור על זכות באין ידיעה על קיומה של הזכות (דב"ע לא/22- 3[25] הנ"ל). גם ויתור שלא מדעת על קיומה של זכות אינו יכול לעמוד. ממושכלות היסוד הוא, כי אין ויתור על זכות באין ידיעה על קיום הזכות, ועל כן ויתור שלא מדעת כמוהו כאין. לכן, אין נפקות לכתבי ויתור כאשר העובדים שחתמו עליהם לא קיבלו חשבון מפורט בדבר הסכומים המגיעים להם לסילוק תביעותיהם, ולא ידעו אילו רכיבי שכר נכללו בחישוב הפיצויים." (דבע (ארצי) נב-217-3 הבנלאומי הראשון לישראל בע"מ ואח' נ' הסנה חברה ישראלית לביטוח בע"מ פד"ע כז עמ' 3, 34).

כעולה מתלושי השכר, במהלך תקופת עבודת התובעת, הופרשו בגינה כספים לפנסיה בקירוב לגובה השכר הממוצע במשק: " הם אמרו לי "את מקבלת על הכל. אנחנו דואגים לזה שאת מקבלת הכל". זה גם היה הסכם כתוב, דרך אגב.

" (עמ' 10 לפ' לעדות התובעת) הנתבעת הציגה כי הפרישה לתובעת על פי השכר הממוצע במשק (נספח ה' - לתצהיר הנתבעת) ברם טבלה זו מציגה שכר ממוצע במשק שלעיתים מעט גבוה מהשכר הממוצע והתובעת אף הציגה דוגמאות לכך (עמ' 3 לסיכומיה - נספח 6 לסיכומי התובעת).

...

אי לכך, דין טענות אלו להידחות.

סוף דבר התובעת זכאית ליתרת חופשה וליתרת הפרשות לפנסיה אך נוכח קבלת הודעת הקיזוז, הנתבעת לא נותרה חייבת לתובעת דבר.

התובעת תשלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ והוצאות משפט בסך 1,000 ₪.