כפי שעולה מהסכם הפשרה, סכום הפשרה ששולם למשפחת קוקיא בגין העברת הזכויות הנו בדיוק 40 אחוז מסכום התמורה ששילם הנתבע 2 בעד מחצית הזכויות, בהתאם להערכת השמאי (בצרוף פירות שנצברו בחשבון הנאמנות בגין הפקדת סכום זה).
יש לדחות התביעה ולחייב התובע בהוצאות לרבות, הוצאות לדוגמא, וכן שכ''ט עו''ד ראוי, בשים לב לאופן ניהול ההליך על ידי ב''כ התובע.
בדיון זה הודיעו הצדדים לבית המשפט, כי הגיעו בניהם להסדר שלפיו התבקש בית המשפט, בין היתר, למנות את עו''ד יעקב לוי ועו''ד שניידר ככונסי נכסים, כאשר מטרתם הנה "לפרק ולמכור, לכל המרבה במחיר, את נכסי השותפות בדרך הנראית להם כראויה -לכך. הכונסים לפני המכירה יבקשו ויקבלו הערכת שמאי". עוד נקבע בהסדר הפשרה, כי הליכי ביצוע בהוצאה לפועל יעוכבו עד גמר ההיתחשבנות (צוין כי התיק לא ייסגר).
...
היעלה על הדעת שהתובע, לקוחו של עו"ד גמליאל, יבקש לדבר בו סרה ואף לגרור אותו להליך משפטי ארוך ומורכב, כשבפועל אין בפיו, ולו שמץ של טענה, בדבר כשל ו/או מחדל בהתנהלות עו"ד גמליאל !
אילו בזמן אמת התובע היה נטול יכולת להשתתף בהליך מפאת מצבו הרפואי, כי אז יתכן והיה מקום להקפיד יותר בזכויותיו, אך משעה שהוברר כי התובע היה שותף פעיל ומלא בכל שלבי הכינוס ובשעה שהסכמתו למכירת הזכויות לנתבע 2, נשמעה באולם פתוח ותועדה בפרוטוקול הדיון, מה לו לתובע כי ילין?!
נוכח כל האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי ניתנה לתובע הזדמנות מלאה ומעבר לסביר להניח מסד ראייתי לביסוס טענותיו, אלא שגם לאחר סיום הבאת הראיות, טענות התובע נותרו תלויות באויר וכי מלבד הטלת רפש והפרחת טענות לחלל ההליך, לא עלה בידי התובע להניח מסד ראייתי, ולו קלוש, לטענותיו.
לאור כל המקובץ לעיל, הנני בדעה כי לא עלה בידי התובע להניח מסד ראייתי במידה הדרושה לשם הטלת אחריות על מי מבין הנתבעים ובנסיבות אלו, יש להורות על דחיית התובענה.
התובענה נדחית.
