דוגמא להכרעה שיפוטית בעסקת טיעון

עוד ציינו כי "קיימת אפשרות כי על רקע מחלתו הכרונית ורבת השנים והטיפולים התרופתיים גרמו לו לפגימה שיפוטית אך לא בעוצמה של העידר אחריות למעשיו". הם הציעו לשקול את מכלול סיבותיו ונסיבותיו של הנבדק בעת קבלת ההכרעה השיפוטית הסופית.

האב מתאר עד כמה הייתה בתו נדיבה ודואגת לזולת ואחת הדוגמאות לכך הייתה כי ויתרה על המושב שעליו ישבה לטובת אשה שנזקקה למקום ישיבה, קמה ועמדה, ואז נרצחה באכזריות על ידי הנאשם.

דיון והכרעה לאחר שבחנו את טענות הצדדים הגענו לכלל מסקנה כי לא קמו התנאים שלא לכבד את הסדר הטיעון, וזאת על-אף הבנתנו את כאבם של בני משפחתה של המנוחה, כאב קשה מינשוא על רצח בתם היחידה שנעשה בדם קר, בדרך אכזרית.

...

נוכח העמדות הרפואיות של הפסיכיאטר המחוזי למחוז ירושלים, סגנית הפסיכיאטר המחוזי למחוז תל אביב ופרופ' טיאנו, מצאנו לקבל את עמדת הצדדים ולקבוע כי אכן סעיף 300א (א') לחוק העונשין חל על הנאשם ועל העבירה שביצע.

מסקנה זו מתחזקת נוכח הגישה התומכת בהורדתו, במידת-מה של הרף הנדרש לצורך תחולתו של סעיף 300א (ר' ע"פ 3039/15 תאיר זועבי נ' מדינת ישראל, פסקה 6 והההפניות שם (7.6.2018)).

לאור האמור לעיל אנו דנים את הנאשם לעונשים הבאים: 18 שנות מאסר החל מיום מעצרו – 14.4.17.

פרק נוסף בחוק העונשין המהוה גם הוא חלק מהמסגרת הנורמאטיבית הרלוואנטית להכרעה הוא סימן א'1 של פרק ו' לחוק העונשין, הכולל את הסעיפים שנחקקו במסגרת תיקון 113 לחוק זה. תיקון זה, משנת 2012, ביקש, כפי שמלמד שמו של הסימן, להבנות את שיקול הדעת השפוטי בענישה, דהיינו, להנחות את השופט כיצד לקבוע את העונש המתאים וההולם בגבולות הקבועים בחוק, ולהוביל לצימצום פערים בענישה (ראו: דברי ההסבר להצעת חוק העונשין (תיקון מס' 92) (הבניית שיקול הדעת השפוטי בענישה), תשס"ו-2006, ה"ח 241, 446; ע"פ 8641/12 סעד נ' מדינת ישראל, פס' 18 לפסק דינו של השופט נ' סולברג (5.8.2013) (להלן: עניין סעד)).

אף מבלי להדרש לעניינו של המערער עצמו, במישור הכללי, קו טיעון זה סותר באופן חזיתי את הכרעת המחוקק להותיר לבית המשפט אפשרות להטיל מאסר עולם גם על נאשם שלא היתקיימה בעיניינו אחת מהנסיבות המחמירות האמורות.

עבירות אלו בוצעו כשנתיים לפני ביצוע הרצח, והמערער הורשע בהן במסגרת הסדר טיעון שבו נדון למאסר על תנאי בן שישה חודשים למשך שלוש שנים, כאשר התנאי היה כי לא יעבור כל עבירת אלימות לרבות איומים.

שונה הדבר מקביעת כלל פרשני בנוגע, למשל, לאחת הנסיבות המחמירות המגבשות את עבירת הרצח בנסיבות מחמירות; כך לדוגמא, בעיניין פלוני נקבע כי מעשה הרצח שבוצע בפני ילדו הקטין של קרבן העבירה ניכנס ככלל לגדרי העבירה של רצח בנסיבות מחמירות, זאת על בסיס הקביעה שמעשה כזה מהוה מעשה שנעשה באכזריות מיוחדת (כלשון סעיף 301א(א)(7) לחוק) בשל פגיעתו הכפולה – בקטין שהופך לעד למעשה ובהורה שמודע לכך (שם, פס' 13 לפסק דיני).

...

ואולם, בבואי לשקלל את הנסיבות סבורני כי העמדת העונש בתחתית מתחם העונש ולא במרכזו, כפי שבית משפט קמא קבע, תהא מענה הולם למורכבות של גזירת העונש במקרה הייחודי דנן.

סיכום וסוף דבר פסק דין זה דן בסוגיית הענישה בעבירת הרצח הבסיסית בנוסחה לאחר הרפורמה בעבירות ההמתה (סעיף 300(א) לחוק העונשין), הקובעת, לעבירה זו בלבד ולראשונה באופן רחב זה, עונש של מאסר עולם כעונש מרבי ולא כעונש חובה.

רביעית, בנסיבות מקרה זה, סבורני כי נכון שהערכאה הדיונית הייתה מטילה על המערער עונש של מאסר עולם בשל הנימוקים שפורטו.

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב ת"צ 27621-11-20 22 אוגוסט 2022 לפני: כב' השופטת אופירה דגן-טוכמכר המבקשת (המשיבה בבקשה דנן)מעמד/כינוי צד א: דליה דוגמה ע"י ב"כ: עו"ד ט. ויקמן המשיבה: פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד א. מיכאלי, עו"ד י. רוזנטל, עו"ד ש. אלווס החלטה

הרשעתו היתה במסגרת של הסדר טיעון, כאשר ברקע הדברים עמדו נגד מר גולדמן ראיות שהצביעו לכאורה על כך שסחר בניירות ערך בעיסקאות שתואמו עם צדדים שלישיים תוך גריפת רווחים לעצמו ולשותפיו.

בדיון מוקדם שהתקיים ביום 12/5/22 ניסה בית הדין להביא את הצדדים להסכמות אשר ייתרו הכרעה שיפוטית, ומשנסיון זה לא צלח, ניתנה לצדדים ארכה על מנת להשלים טענותיהם בכתב.

...

עוד טוענת המשיבה כי על פי ההלכה יש לפעול לפי עקרונות תיקון 3 לתקנות תובענות ייצוגיות בדבר היקף כתב התשובה וכי אין לאפשר למבקשת להגיש בקשה חדשה לחלוטין ובה טענות חדשות, אגב הגשת התגובה ובכלל זה בעניין נטלי הראיה.

לעומת זאת, אני סבורה כי ההמנעות מצירוף חוות דעת לענין הנזק לעמיתים בד בבד עם הגשת ההליך, או במסגרת של בקשה לתיקון (לפני או אחרי הגשת כתב התשובה) וחלף זאת הגשתה במסגרת של הגשת תגובה לתשובה היא בבחינת "מקצה שיפורים" אשר יש בו כדי לחתור תחת סדרי הדין בהלכים מסוג זה ולפגוע בזכויות הדיוניות של הצד שכנגד.

על יסוד כל האמור לעיל, משעה שהתגובה איננה מבקשת להקים עילות תביעה חדשות ובעיקרה היא מהווה תשובה לטענות עובדתיות ומשפטיות שהעלתה המשיבה, ומאחר ששני הצדדים התיחסו לתגובה כאל מקשה אחת, ולא ביקשו "לגזור" חלקים ממנה, אינני סבורה כי מתפקידו של בית הדין לבצע את החלוקה בין סעיפים / מסמכים שיש למחוק מהתשובה לבין כאלה שניתן להותיר בה או בין סעיפים שלגביהם יש לנתבעת זכות תגובה לגביהם לבין כאלה שזכות תגובה לגביהם איננה עומדת לנתבעת.

אשר על כן, ומתוך איזון בין האינטרסים הדיוניים של שני הצדדים ומתן משקל לקשיים בהתנהלות המבקשת, אני קובעת כי התגובה תשאר בתיק על נספחיה, תוך שתנתן למשיבה הזדמנות להשיב בהיקף שלא יעלה על 15 עמודים וזאת עד ליום 30/10/22.

כתב- האישום: הנאשמת הורשעה ע"פ הודאתה, במסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן המייחס לה עבירה של תקיפת קטין בידי אחראי, לפי סעיף 379 בנסיבות סעיף 382(ד) לחוק העונשין התשל"ז – 1977.

הוסף, כי הנאשמת אינה מועסקת תקופה העולה על שנה, בהמתנה להכרעה שיפוטית שלה תהיה כאמור השלכה על האפשרות להמשיך ולהעסיקה כמורה.

ראו לדוגמה: עש"מ 3362/02 מדינת ישראל נ' אבו עסבה, פ"ד נו(5) ,6 11 במסגרתו ציינה כבוד השופטת (כתוארה אז) ד. ביניש: "המורים הם מודל חקוי לתלמידיהם, הם אלה האמונים על סלילת דרכי ההיתנהגות של תלמידיהם ומשפיעים על דפוסי ההיתנהגות העתידיים של החברה כולה. מורה שהכה את תלמידיו מאבד את מעמדו ואת יוקרתו בעיני התלמידים, לכן יש לידרוש ממנו הקפדה יתרה במילוי תפקידו והתנהגות הולמת בכל אורחות חייו, בכלל ועת עוסק הוא בחינוך תלמידיו, בפרט". הנאשמת הנה כבת 29 אם לילדה רכה בשנים, נעדרת רישום פלילי, אשר נטלה אחריות על המעשה בבית המשפט ומנהלת אורח חיים נורמאטיבי.

...

לענין נסיבות שאינן קשורות בבצוע העבירות, הפנה ב"כ המאשימה לאלה – לקולא, צוין שהנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון וחסך בזמן שפוטי יקר; חלף זמן לא מבוטל מאז ביצוע העבירות (2018-2017).

דיון והכרעה מעשיו של הנאשם חמורים מאוד והוא פגע בערכים חברתיים מוגנים רבים, וביניהם, ערך קדושת החיים, שמירה על שלום הציבור וביטחונו, שמירה על הסדר הצבורי והחברתי, מניעת מעשי טירור ומניעת מתן רוח גבית לארגוני הטרור ולחברות בארגוני הטרור.

אין זה סוד שמרקם היחסים בחברה הישראלית בין אזרחים יהודים לאזרחים ערבים עדין מאוד והתנהגות דוגמאת זו בה נהג הנאשם עלולה להביא לליבוי יצרים ולערעור יחסים עדינים אלה.

...

את עונשו של הנאשם החלטתי למקם מעל תחתית מתחם העונש ההולם אותו קבעתי, וזאת מן הטעמים הבאים: הנאשם הודה ונטל אחריות, זאת לאחר קיום הליך של גישור.

משכך, לא ראיתי לאמץ את המלצות שרות המבחן להסתפק בהטלת עונש מאסר לריצוי בעבודות שרות, זאת אף נוכח עמדתי כפי שהובעה בענין תאייה הנזכר לעיל לפיה "אני סבור שהרשעה בעבירות מן הסוג הזה מחייבות הטלת עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח – זאת כאמירה נורמטיבית, ערכית, כדרך להוקיע את המעשים ולצורך הרתעת היחיד והרתעת הרבים, כאשר לא יכול לקום חולק שאפקט ההרתעה מושג באופן מיטבי יותר שעה שמוטלים על העבריינים עונשי מאסר לריצוי בפועל, ולא בעבודות שרות". היום, בפתח הדיון, ביקש ב"כ הנאשם להגיש מסמכים נוספים שיש בהם כדי להעיד על אופיו של הנאשם ועל תרומתו לחברה, והתרתי לו לעשות כן – נע/1 – מכתב מאת עו"ס אמיה ראס מיום 29.10.23, המתאר שהנאשם מתנדב במחלקת הרווחה בפרוייקט "פעילים בשכונה עתיקה", אשר עוסק פועל למען דרישה לשרותים נאותים לשכונה מטעם עיריית קלנסואה, בה מתגוררת אוכלוסיה חלשה.

לאור האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 10 חודשי מאסר בפועל.