אין בעובדה, כי ההסכם נחתם עם משלי ספורט עפולה ולא עם היכל המותגים כדי לפטור את חברת השמירה מאחריות מכוח דיני הנזיקין לכל נזק לרכוש המצוי בחנות, שניגרם כתוצאה מהפרת חובותיה מכוח ההסכם בו התחייבה, גם אם נזקים אלה לא נגרמו לצד עמו נחתם ההסכם, כי אם נגרמו לצד ג', ובילבד שתוכח הפרת חובת זהירות, יוכח הנזק והיקפו, ובכלל זה תוכח זיקתה של היכל המותגים לרכוש שניזוק ויוכח קיומו של קשר סיבתי בין ההפרה והנזק שניגרם.
משנטלה חברת השמירה על עצמה התחייבויות כאלה ואחרות שנועדו למנוע או לצמצם את האפשרות של ארועי פריצה וגניבה לחנות המותגים, מוטלת עליה חובת זהירות מושגית וקונקרטית לכל אדם וגוף המחזיק בנכס בתוך אותה חנות, בין אם הוא היתקשר בהסכם האבטחה עימה ובין אם לאו.
טול מקרה שבו בעל עסק רוכש שירותיה של חברת השמירה לשמור על הרכבים של לקוחותיו המחנים את רכביהם ליד החנות, ובשל כשל של חברת השמירה נגנב אחד הרכבים.
...
כב' השופט ערפאת טאהא
לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בעפולה (כב' השופטת שאדן נאשף - אבו אחמד) שניתן ביום 22.03.16, בגדרו נדחתה תביעה כספית על סך של 905,372 ₪ שהגישה המערערת (להלן: "היכל המותגים") נגד המשיבה (להלן: "חברת השמירה").
חוות דעתו של רואה החשבון זייתוני לא נסתרה במהלך החקירה הנגדית, היא סדורה, הגיונית, מבוססת היטב על דוחות המס שהוגשו על ידי היכל המותגים, מתיישבת עם השכל הישר והגיון הדברים, ועל כן מקובלת עליי.
המסקנה העולה מהאמור לעיל, היא כי היכל המותגים לא הוכיחה כי נגרמו לה הנזקים הנטענים ועל כן בדין נדחתה תביעתה.
נוכח מסקנה זו איני נדרש לדון בשאלת הרשלנות של חברת השמירה כלפי היכל המותגים, קיומו של קשר סיבתי והטענה בדבר הגבלת האחריות הקבועה בהסכם האבטחה.
