גניבה, החזקה ונשיאת נשק ושוד בנסיבות מחמירות

כתב האישום ביום 2.2.2011 הוגש כנגד העורר ושלושה אחרים כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של קשירת קשר לבצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), עבירת שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, עבירת החזקה ונשיאת נשק לפי סעיף 144(א) ו-144(ב) לחוק העונשין, עבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש לפי סעיף 382 ו-380 לחוק העונשין ועבירת סחיטה באיומים לפי סעיף 428 רישא לחוק העונשין.

העורר וחבריו אף דרשו מהמתלונן להובילם למקום בו החזיק מכונות מזל ישנות והם גנבו מכונות אלה ממנו.

...

דין הערר להידחות.

אני סבורה כי לאור המתואר לגבי העורר המהלך אימים על הבריות – אין לאפשר לו לשהות בשום מקום זולת בית המעצר.

הערר נדחה.

רפאל הורשע בשלוש עבירות של קשירת קשר לבצוע פשע, שוד בנסיבות מחמירות, החזקה ונשיאת נשק שלא כדין, סחיטה באיומים שלא הובילה למעשה, סחיטה באיומים שהובילה למעשה, תקיפה סתם, תקיפה הגורמת חבלה ממשית וכן עבירת גניבה.

...

לעומת זאת, בעניינו של סרגיי שוכנעתי כי יש עילה להפחתה מסוימת בעונשו.

בהתחשב בטעמים הנזכרים, ובשים לב לכך שעונשי המאסר שנגזרו על-ידי בית המשפט המחוזי מחמירים באופן יחסי, אני סבורה כי יש להקל עם סרגיי במידה נוספת.

סוף דבר, הערעור מתקבל ביחס לסרגיי ויעקב, ונדחה בכל הנוגע לרפאל ולזוהר.

]השופט ג' קרא: ערעור על הכרעת דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד השופט צ' קאפח) בת"פ 52083-03-17 מיום 10.10.2018 בגדרה הורשע המערער בבצוע בצוותא של ניסיון שוד בנסיבות מחמירות (לפי סעיפים 402(ב), 25 ו-29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977; להלן: החוק), החזקה ונשיאת נשק (לפי סעיפים 144(א) רישא ו-144(ב) רישא ו-29 לחוק); תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות (לפי סעיפים 382(א) ו-380 ו-29 לחוק) ועבירה של קשירת קשר לבצוע פשע (לפי סעיף 499(א) לחוק).

לטעמי, אין לעניין זה חשיבות מרובה, שכן גם מבלי להדרש לשאלה האם הרכב נימסר או נגנב, נסיבות המקרה והקשר בין בעל הרכב לבין המערער, חורגים מעבר להצטרפות מקרים ויש לבחון נסיבה זו יחד ועל רקע יתר הנסיבות, ובכללן טיב הקשר בין בעל הרכב למערער ומידת הכרותם; השיחות בין המערער לבין בעל הרכב ביום הארוע ומספר ימים קודם לכן, שהתקיימו באמצעות טלפון 2; הנטילה המהירה של הרכב, בתוך דקה מאז הושאר ביבנה כשהמפתח בתוכו, נטילתו לתל אביב מיד בסמוך, ביצוע ניסיון השוד כשעה לאחר נטילת הרכב ובסמוך לשעת הסגירה של החנות, ובצוע נסיון השוד כאשר השודדים חמושים ומצוידים באמצעי הסוואה ובשק לנטילת השלל, דבר המעיד על תיכנון מוקדם של המעשה.

...

הנכון הוא כי הרשעת המערער מבוססת על מכלול הראיות הנסיבתיות ועל העדר הסבר חלופי בעל אחיזה בראיות, כך שמעורבותו של המערער בניסיון השוד היא המסקנה ההגיונית היחידה העולה ממכלול זה. משכך, ההרשעה עומדת על מכונה גם בהעדר ידיעה באשר לתוכן השיחות בשל עצם התקשורת בין הטלפונים, איכוניהם, הקשר של המערער לבעל הרכב שבו נעשה שימוש, והרשעת הנאשם 1 על בסיס דגימת הדנ"א. טענה חלופית שהעלה המערער היא כי בהעדר ראיה על תוכן השיחות לא ניתן לשלול כי חלקו באירוע הסתכם בסיוע לניסיון השוד ולא בביצוע בצוותא.

דין הטענה להידחות.

לאור כל האמור לעיל, אציע לחבריי לדחות את הערעור.

נאשם 3 הורשע בעבירות של קשירת קשר לבצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק; שוד בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 402(ב) ו-29 לחוק; החזקה ונשיאת נשק (שלוש עבירות), לפי סעיפים 144 (א) ו-(ב) וסעיף 29 לחוק; וכניסה למקום צבאי (שתי עבירות), לפי סעיפים 115(א) רישא ו-29 לחוק.

בע"פ 5677/12 מרעי מג'ד נ' מדינת ישראל (31.01.13) אישר בית-המשפט העליון עונש של 24 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי וקנס בסך 7,500 ₪, אותם הטלתי על מי שהורשע בעבירה של נשיאת נשק בלבד, בנסיבות בהן הנאשם אבטח את נתיב נסיעתם של אחרים אשר גנבו נשק מסוג "מאג" מבסיס צה"ל. באשר לנסיבותיהם האישיות של הנאשמים, פרט להיותם נעדרי עבר פלילי לא ראיתי מקום לייחס משקל לנסיבות נוספות, ובמיוחד שעה שהנשק והתחמושת שנשדדו לא הושבו לידי צה"ל. כך, גם באשר לרכיב הקנס אין לטעמי מקום להקל עם הנאשמים יתר על מידה, שכן יש להניח כי צפויים היו להפיק, אם לא הפיקו בפועל, רווח בלתי מבוטל עקב נטילת הנשק.

...

אני דן את הנאשם 2 לתשלום קנס בסך 7,500 ₪ או 75 ימי מאסר תמורתם.

נאשם 3 - אני דן את הנאשם 3 לשבעים ושניים חודשי מאסר, מתוכם חמישים וארבעה חודשים לנשיאה בפועל בניכוי ימי מעצרו, ואילו היתרה (18 חודשים) על תנאי למשך שלוש שנים, והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור בפרק זמן זה עבירה מן העבירות בהן הורשע בתיק זה וכן כל עבירת נשק או רכוש שיורשע בגינה.

אני דן את הנאשם 3 לתשלום קנס בסך 40,000 ₪ או 4 חודשי מאסר תמורתם.

בעקבות הודאתם בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום, הורשעו שני הנאשמים בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות, החזקת ונשיאת נשק, התפרצות וגניבה.

...

לאחר ששקלתי טענות באי כוח הצדדים, הנני סבור, שגם על רקע נסיבותיהם האישיות הקשות של הנאשמים והשיקולים שיש להביא בחשבון להקל בעונשם, אין להתעלם מחומרת העבירות שביצעו, ובמיוחד אין להתעלם מחומרתה המופלגת של עבירת השוד, אשר בוצעה לאור היום, במרכז מסחרי הומה אדם, תוך עשיית שימוש בנשק חם. הנני מקבל טענת באת כוח המאשימה, כי העבירה שבוצעה על ידי הנאשמים מלמדת כי מסוכנותם רבה, וחמור הדבר כאשר קיים חשש שהתנהגותם תחזור על עצמה.

(2) כמו כן הנני דן את הנאשם מס' 1 לשנת מאסר על תנאי, והתנאי הוא, שבמשך שלוש שנים לא יעבור הנאשם עבירות התפרצות לפי סעיף 406 או עבירת גניבה מסוג כלשהו.

(ב) ביחס לנאשם מס' 2 - ניסן (בן שמעון) דדון ת"ז 308052406: (1) הנני דן את הנאשם מס' 2 ל- 8.5 (שמונה וחצי) שנות מאסר, מתוכן 6.5 (שש וחצי) שנות מאסר לריצוי בפועל, והיתר (שנתיים) לריצוי על תנאי, והתנאי הוא, שבמשך שלוש שנים לא יעבור הנאשם מס' 2 עבירת שוד לפי סעיף 402 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 או עבירות בנשק לפי סעיף 144 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977.

(2) כמו כן הנני דן את הנאשם מס' 2 לשנת מאסר על תנאי, והתנאי הוא, שבמשך שלוש שנים לא יעבור הנאשם מס' 2 עבירות התפרצות לפי סעיף 406 או עבירת גניבה מסוג כלשהו.