גניבה מדרגה קלה והשבת הגניבה

בחינת נסיבות ביצוע העבירה של התפרצות לרכב במקרה דנן, מלמדת כי היא מצויה במדרג חוּמרה שאינו גבוה מבחינת נסיבותיה: הנאשם ניצל חלון רכב שנותר פתוח חלקית, הכניס את ידו לתוך הרכב, ונטל מכשיר טלפון נייד של המתלוננים שהיה מונח על מושב הרכב.

בכל הנוגע לענישה הנוהגת - בחינת הפסיקה מעלה כי בתי-המשפט נוהגים להטיל בגין העבירה הנדונה עונשים הנעים מענישה מוחשית אשר אינה כוללת רכיב של מאסר בפועל (במקרים קלים בנסיבותיהם עם היבטים שקומיים); דרך עונשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות; וכלה בעונשי מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח במקרים חמורים בנסיבותיהם (ראו והשוו: ת"פ (חיפה) 5937-08-12 מדינת ישראל נ' אבו עאבד (31.3.2014); ת"פ (אילת) 15014-03-13 מדינת ישראל נ' קיסלסי נחמני ( 7.10.2014); ת"פ (תל-אביב) 20136-06-13 מדינת ישראל נ' בן זקן (2.10.2014)).

מאחר שמכשירי הטלפון הנייד שגנב הנאשם הוחזרו לבעליהם (כך נימסר לי בדיון), לא ראיתי להוסיף רכיב של פיצוי.

...

בהתחשב בערכים שנפגעו; בעוצמת הפגיעה בערכים אלה; בנסיבות ביצוע העבירות של התפרצוּת לרכב וגניבה מרכב במקרה דנן; וכן בהתחשב במדיניות הענישה הנוהגת; אני סבורה כי מתחם העונש ההולם בגין האירוע נשוּא האישום הראשון נע מעונש מאסר בפועל למשך תקופה קצרה (אשר במקרים מתאימים יכול וירוצה בעבודות שירות), ועד 10 חודשי מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח.

בהתחשב בערכים שנפגעו; בעוצמת הפגיעה בערכים אלה; בנסיבות ביצוע העבירה של גניבה בידי עובד במקרה דנן; וכן בהתחשב במדיניות הענישה הנוהגת; אני סבורה כי מתחם העונש ההולם בגין האירוע נשוּא האישום השני נע מעונש מאסר בפועל למשך תקופה קצרה (אשר במקרים מתאימים יכול וירוצה בעבודות שירות), ועד 10 חודשי מאסר בפועל לריצוי מאחורי סורג ובריח.

סוף דבר נוכח מכלול הטעמים שפורטו, אני גוזרת על הנאשם כדלקמן: 8 חודשי מאסר בפועל, החל מיום מעצרו.

בין היתר הודגש כי: "הנאשם נטל אחראיות מלאה לבצוע העבירה כבר מהרגע הראשון, דיווח על הארוע ביוזמתו באופן מיידי. הוא מתחרט על ביצוע העבירה, מודע לחומרתו ומקפיד כיום בנושא נהלי בטיחות קלה כחמורה". לבסוף, אפנה לפסק דין נוסף הרלוואנטי לענייננו שניתן בת"פ (שלום רמ') 733-04-17‏ ‏מדינת ישראל נ' אולגה ברק (28.5.18), בו הורשעה נאשמת בעבירת גניבה במציאה של נרתיק המכיל: טלפון נייד, כרטיס אשראי ורישיון נהיגה (להלן: "נרתיק הטלפון"), שהיה שייך לעובדת חנות בה שהתה הנאשמת.

עם זאת, יש להביא בחשבון שהגניבה היתה במציאה והמכשיר הוחזר בסופו של דבר למתלוננת.

על מדיניות הענישה המקובלת והנוהגת במקרים של עבירות גניבת טלפון במציאה, או במקרים אחרים של עבירות גניבת טלפונים במדרג נמוך שלא נילוות להן עבירות נוספות, ניתן ללמוד מהפסיקה שלהלן: בת"פ 52022-06-17 מדינת ישראל נ' דמיטרי תחייב (פורסם בנבו, 16.1.18) שאוזכר לעיל, נדון עניינו של נאשם שהואשם בגניבה במציאה של מכשיר טלפון נייד.

...

יצוין כי באותו עניין, שנסיבותיו שונות מהמקרה דנן כמפורט לעיל, בסופו של דבר נמנע בית המשפט מלהרשיע את הנאשם.

בשקלול מדיניות הענישה בפסיקה, בהתחשב בנסיבות ביצוע העבירה, בשים לב לכך שמדובר ב"גניבה במציאה", ובהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין (סעיף 40 ג'), אני קובע כי מתחם העונש ההולם נע בין מאסר על תנאי לבין 6 חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בדרך של עבודות שירות לצד רכיבי ענישה נוספים.

סוף דבר לפיכך, אני גוזר על כל אחד מהנאשמים את העונשים הבאים: מאסר על תנאי לתקופה של 3 חודשים, והתנאי הוא שבמשך 3 שנים מהיום לא יעברו עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

ביהמ"ש אינו מתעלם מכך שמשהשיגה ידו של המתלונן את הנאשם 1 הוא לא נהג "בכפפות של משי" להשיב לידו את הגזלה, אך התנהגותו לאחר הארוע להשבת הגניבה אין בה כדי לפוגג מחומרת העבירות שביצע קודם לכן.

שקילת כל הנסיבות איננה יכולה להביא למסקנה כי ביהמ"ש יפסע במסלול הקל עד כדי הגזמה ויאמץ מדרג ענישה קל באופן כה משמעותי שאיננו מתיישב עם חומרת העבירות והנסיבות האופפות.

...

שקילת כל הנסיבות מביאות את ביהמ"ש למסקנה כי הגם שמדובר בעבירות חמורות אשר המחוקק הביע דעתו לגבי חומרתן על דרך הענישה שקצב לצדן, הרי שבנסיבות הספציפיות שקלה התביעה את השקולים הנכונים בבואה להסכים להסדר הטעון.

שקילת כל הנסיבות איננה יכולה להביא למסקנה כי ביהמ"ש יפסע במסלול הקל עד כדי הגזמה ויאמץ מדרג ענישה קל באופן כה משמעותי שאיננו מתיישב עם חומרת העבירות והנסיבות האופפות.

אני גוזרת על הנאשם 1 את העונשים הבאים: שישה חודשי מאסר בפועל, אשר ירוצו (מכח הסכמת הנאשם) בעבודות שירות בבית אבות גבעת השלושה פ"ת בימים ובשעות ע"פ חוות הדעת של הממונה על עבודות שירות ובפקוח מר ישראל גרמה.

המדובר בעבירות קלות לביצוע שעצם טיבן מקשה על המשטרה ללכוד את מבצעיהן, ומצריך השקעת משאבים רבים למיגורן.

גם אם התכשיטים שנגנבו נתפסו והוחזרו לחזקתה, ראוי לפסוק לה פיצוי בגין הנזקים החומריים והנפשיים שנגרמו לה. עוד התייחסו נציגי התביעה לעברם הפלילי של הנאשמים, תוך שהדגישו כי לחובת הנאשמים 1 ו-2 עומדים מאסרים על תנאי בני הפעלה, אשר לא היה בהטלתם כדי למנוע ביצוע העבירות הנוכחיות.

העבירה של התפרצות לבית מגורים וגניבה ממנו עומדת בראש מדרג החומרה של עבירות הרכוש.

...

אשר על כן אני גוזר על הנאשם 2 את העונשים הבאים: 7 חודשי מאסר בפועל.

אני מורה על הפעלת עונש המאסר המותנה למשך 13 חודשים וחמישה ימים, אשר הוטל על הנאשם במסגרת ת.פ. 3713/08 בבית משפט השלום בנתניה.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם 3 את העונשים הבאים: -מאסר בפועל למשך 9 חודשים, בנכוי ימי המעצר מיום 23.2.11 ועד 3.3.11.

ב"כ המאשימה ציין בהגינותו כי הרכוש שנגנב מהבתים הוחזר למתלוננים, אך הזכיר כי כך היה רק בשל התאונה.

ב"כ הנאשם, עו"ד עלאא תלאווי, פתח את טיעוניו בציינו כי מלאכתו של בית המשפט בתיק זה "היא מאוד קלה", וכי בית המשפט נידרש בגזירת דינו של הנאשם 1 ליישם שני עקרונות: עיקרון השויון ועיקרון דרוג העונשים, וכי יש לערוך את ההבחנה המתבקשת בין שני הנאשמים מכמה היבטים, ולא משנה בהקשר זה מה מיתחם העונש שייקבע.

...

סיכומו של דבר לאור כל האמור, אני מטיל על הנאשם את העונשים הבאים: 28 חודשי מאסר בפועל, שתחילתם ביום מעצרו 17.1.23; 10 חודשי מאסר על תנאי, למשך 3 שנים מיום שחרורו, שלא יעבור כל עבירת רכוש מסוג פשע; 6 חודשי מאסר על תנאי, למשך 3 שנים מיום שחרורו, שלא יעבור כל עבירת רכוש מסוג עוון; 4 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מיום שחרורו, שלא יעבור כל עבירה לפי חוק הכניסה לישראל.