גמול לנושה פעיל כחריג לעקרון השוויון

הערות: הפרקטיקה של מתן תגמול ל"נושה פעיל" או "נושה חרוץ" זכתה לאחרונה להכרה בפסק דינו של בית המשפט העליון בעיניין רע"א 8038/20ב.ר.ן יזמות והשקעות בע"מ נ' חיים ומשה מנגד בע"מ (בפרוק) (26.1.21) (להלן: עניין ב.ר.ן) באותו עניין נקבע כי הגם שעקרון העל בהליכי חידלות פרעון הוא עקרון השויון בין הנושים, ניתן להכיר במתן גמול לנושה פעיל.

עם זאת, מאחר שמדובר בחריג לעקרון השויון, קבע בית המשפט העליון מספר פרמטרים שיש להתייחס אליהם בבואו של בית המשפט לידון בבקשה מסוג זה: א. על דרך הכלל, מצופה מנושה "מקצועי" לפעול להשאת הקופה ללא תגמול מיוחד.

...

בסופו של דבר הצדדים הגיעו להסכמה על השלמת פדיון הנכס (סכום של 790,000 ₪) וכן הוספת סכום של 265,000 ₪ לקופה.

בסופו של דבר, תרומת הנושה לקופה התבטאה בכך שפדיון הנכס נעשה בסכות גבוה יותר: 790,000 ₪ במקום 500,000 ₪.

סופו של דבר, ההתרשמות העולה מהתיק היא כי הנושה סייעה בידי בעל התפקיד להביא את הנתונים המלאים והמיטיבים ביחס לשווי הנכס, ובכך תרומתה.

כך, צוין כי בעיניין ב.ר.ן נקבע כי הכרה בתגמול מיוחד לנושה פעיל מהוה חריג לעיקרון השויון בין הנושים, ועל כן יש לתחום לחריג זה גבולות ברורים.

...

המשקיעים טוענים אף הם כי דין הערעור להידחות על הסף, מאחר שבעיקרו הוא כולל הרחבת חזית אסורה, וכן משום שלגוף הדברים רכיב התגמול המיוחד שנפסק להם הוא סביר, צודק ומותאם לנסיבות העניין.

בענייננו, אני סבורה כי שיקולי מאזן הנוחות מכריעים את הכף לטובת עיכוב ביצוע של פסק הדין בכללותו, ולו לתקופה קצרה.

בנסיבות אלה אני סבורה כי האפשרות לעכב רק באופן חלקי את פסק הדין מעוררת קושי.

על כן אני מורה כי הדיון בערעור ייקבע עד סוף חודש מרץ 2022, בכפוף לאילוצי היומן ולכל החלטה אחרת של בית משפט זה. סוף דבר: הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת.

סעיף 178(א) לפקודת פשיטת הרגל קובע כך: "בית משפט מחוזי יהא מוסמך, בכפוף להוראות פקודה זו, להחליט בכל שאלה של דין קדימה, ובכל שאלה אחרת, שבמשפט או שבעובדה, המתעוררת בעיניין פשיטת רגל שלפניו, או שראה תועלת או צורך להחליט בה למען השלמות בעשיית צדק או בחלוקת הנכסים במקרה הנידון." יחד עם זאת, נפסק בענין ב.ר.ן. כי כאשר מדובר בנושה מקצועי, כמו במקרה דנן, אין מקום לפסוק גמול לאותו נושה גם אם הוא נושה פעיל: "ניתן להכיר איפוא במתן גמול לנושה פעיל. אלא שבשים לב לכך שמדובר כאמור במהלך אשר מהוה חריג לעקרון השויון, יש לתחום לו גבולות ברורים. ... ראשית, יובהר כי לא כל נושה פעיל זכאי לגמול מיוחד על עמלו. למשל, מצופה מנושה "מקצועי" אשר עסקו בכך שיפעל להשאת הקופה, גם במקרים בהם לא תופק מפעולותיו תועלת לרווחתו האישית, ואין צריך לומר כי חלות עליו חובות מוגברות של תום לב .

...

הבנק הוסיף וטען לעניין זה, תוך שהוא מפנה לרע"א 8038/20 ב.ר.ן יזמות והשקעות בע"מ נ' חיים ומשה מנגד בע"מ (בפירוק) (נבו 26.01.2021) (להלן: "ב.ר.ן") כי יתר הנושים בתיק, לרבות נושים מקצועיים כמו בנקים, לא פעלו באותו האופן בו פעל הבנק ולא סייעו לקידום הגבייה בתיק ולהשאת רווחי קופת הנשייה, אלא נותרו אדישים תוך שהם נהנו בסופו של דבר מפעולות הבנק שהובילו להשאת קופת הנשייה.

" (בפסקאות 30- 31, ההדגשה אינה במקור) כבר מטעם זה דין הבקשה להידחות, שהרי הבנק הוא מקרה מובהק של נושה מקצועי.

גם מטעם זה דין הבקשה להידחות.

נוכח האמור, הבקשה לפסיקת גמול מיוחד לבנק, נדחית.

אכן, לדידם, מתן תגמול מיוחד לנושה פעיל בהליכי חידלות פרעון פוגע ביתר הנושים, אולם מדובר בחריג לעיקרון השויון שנועד לקדם ראציונאליים חשובים ונוספים ובהם מעורבות הנושים בהליך כפי שנקבעו בפסיקה.

...

כאמור בתשובת המפרק מיום 7.9.2022, במסגרת החלטתי בתיק זה מיום 19.9.2021 (בבקשה מס' 187), אושרה בקשת המפרק לפסיקת שכר טרחה בשיעור של 10% מכל התקבולים שיתקבלו בהליכי חדלות הפירעון של החברה והחברות הקשורות לה. אישור כאמור ניתן בשל חריגות ומורכבות כלל הליכי חדלות הפירעון בעניינה של קבוצת החברות קרן קלע, בלא כל קשר או התייחסות פרטנית להליך אכיפת השעבודים, או למאמץ מיוחד שהושקע על-ידי המפרק בהליך.

לאור האמור לעיל, לאחר שבחנתי את שיקולים שנדונו בהחלטה בעניין סנדרס, מצאתי כי שיעור התגמול המבוקש על-ידי המשקיעים סביר ואף ראוי בנסיבות העניין.

סוף דבר אשר על כן, דין בקשת המשקיעים להתקבל.

סעיף 178(א) לפקודה קובע: "בית משפט מחוזי יהא מוסמך, בכפוף להוראות פקודה זו, להחליט בכל שאלה של דין קדימה, ובכל שאלה אחרת, שבמשפט או שבעובדה, המתעוררת בעיניין פשיטת רגל שלפניו, או שראה תועלת או צורך להחליט בה למען השלמות בעשיית צדק או בחלוקת הנכסים במקרה הנידון." עם זאת, מתן גמול מיוחד לנושה פעיל הוא צעד חריג, הפוגע בעיקרון השויון בין הנושים.

...

סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, אין הצדקה לפסוק למבקשים גמול מיוחד.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

החלטתי מיום 12.7.2023 לעכב את חלוקת הדיבידנד- מבוטלת בזאת.