גילוי רישום פלילי במסגרת קובלנה פלילית

בקשה לקבלת חומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: חוק סדר הדין הפלילי), במסגרת קובלנה שהוגשה על ידי המשיב, רו"ח דוד גולדברג (להלן: המשיב), נגד המבקשת, עו"ד יעל דולב (להלן: המבקשת).

ביום 27.2.2022 הגיש המשיב לבית המשפט תשובה לתגובת המבקשת; המשיב פירט בתגובתו את הדין החל, לשיטתו, על חיסיון עורך דין- לקוח, והוסיף, בין היתר, כי: "אין בעמידתו של הקובל (המשיב) על זכותו לחיסיון המוחלט... כדי לגרוע מזכותו לנהל את ההליך כנגד הנאשמת (המבקשת), אלא עמידה על זכות המוקנית לו בדין לחיסיון מוחלט". דיון והכרעה: החומר המבוקש – חומר חקירה מובהק סעיף 70 לחוק סדר הדין הפלילי קובע, כי "הוראות חוק זה הנוגעות לכתב אישום יחולו על קובלנה, בשינויים לפי הענין; בכל מקום שמדובר בכתב אישום גם קובלנה במשמע, ובכל מקום שמדובר בתובע גם קובל במשמע, אם אין כוונה אחרת משתמעת". סעיף 74 (א) לחוק סדר הדין הפלילי מעגן את זכותו של נאשם לקבל לעיונו את חומר החקירה שנאסף בקשר לאישום נגדו, כך: "הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו, וכן אדם שהסנגור הסמיכו לכך, או, בהסכמת התובע, אדם שהנאשם הסמיכו לכך, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנירשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום שבידי התובע ולהעתיקו...". זכות העיון בחומר החקירה הוכרה גם בפסיקת בית המשפט העליון, ונקבע בעיניין זה כי: "זכות זו הנה עמוד תווך של הזכות למשפט הוגן" (ראו בש"פ 3152/05 בן יעיש נ' מדינת ישראל (10.5.2005), וכן בש"פ 7064/08 ‏מדינת ישראל נ' ברקו (13.08.2009) בפיסקה 21 (להלן: עניין ברקו)).

חובת בית המשפט לשמור על זכויותיו של הנאשם בהליך פלילי, לרבות בעיניין חובת גילוי מלא חומר החקירה, עולה ביתר שאת בהליך פלילי שיזם אדם פרטי, על כל המשמעויות הנילוות לכך.

...

על מנת להפיס דעתו של הקובל, ובהתאם להסכמת המבקשת, אני קובע בהליך זה - עד החלטה אחרת - איסור פרסום שמן של המתלוננת/נות הנזכרות בדוח, ולו לשם הזהירות, ובהתאם לרוח הפסיקה והשכל הישר, שבבסיס פרשת סלע.

אשר על כן, לאור המקובץ לעיל, אני קובע כדלקמן: נוכח העובדה שהמשיב טען כי חלק מן ההקלטה חוסה תחת "חסיון עורך דין לקוח", אני קובע כי ההקלטה המלאה, בצירוף התמלול המלא שלה, יועברו בתוך 45 יום אל בית המשפט, במעטפה סגורה, והוא אשר יקבע אם חל חיסיון בעניינה, בחלקה, אם לאו.

אני מורה איפוא, כי אל החומרים בס"ק א' ו – ב' שיועברו לעיוני, יצרף המשיב את כתבי הבי-דין שהוגשו על ידו / נגדו / בענין זה – בלבד, מבלי לצרף חומרים נלווים.

ביום 8.4.21 הוסיף ב"כ הקובלת, במסגרת הודעה שהוגשה, כי מועד רישום הערת האזהרה הוא סמוך ליום 21.5.06; כי מועד רכישת הדירה על ידי הקובלת הוא סמוך ליום 3.3.04, וכי אף עשתה שימוש במסמכים לצורך הליכים משפטיים – בבקשה לסעד הצהרתי בבית המשפט לעינייני מישפחה.

קשה להשתחרר מהרושם, כי כתב הקובלנה נועד, בראש ובראשונה, לצורך הגשת בקשה לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי, ולצורך קבלת מסמכים לעיון הקובלת, אשר ספק אם יהיו נגישים לעיונה במסגרת גילוי מסמכים בהליכים האזרחיים המתנהלים בין הצדדים.

...

. על מנת שניתן יהיה לקבוע האם יש להרשיע את המשיבים לפי סעיפי החוק להגנת הפרטיות, אין מנוס מלשמוע ראיות, לדון ולהכריע, בשאלה העיקרית והיא: האם זייפו המשיבים את חתימת המערער על הסכם המתנה, והאם עשו שימוש במסמך המזויף, וזאת לביסוס טענתו של המערער שהפגיעה בפרטיותו נעשתה שלא בהסכמתו, כנדרש בסעיף 1 של החוק.

אני מורה לפיכך על מחיקת העבירות לפי חוק הגנת הפרטיות אשר יוחסו לנאשמת בכתב הקובלנה המתוקן.

סוף דבר: בבסיס המעשים המתוארים בכתב הקובלנה עומד סכסוך אזרחי בין הקובלת לבין הנאשמת.

מכל מקום, וללא קשר להערה אחרונה זו – נוכח המפורט לעיל, ובהתאם להוראות סעיפים 149 (3) ו- (4) לחוק סדר הדין הפלילי, אני מורה על ביטול הקובלנה.

בפני בקשת הנאשם, שהועלתה כטענה מקדמית, להורות על ביטול כתב האישום, שהוגש במסגרת קובלנה פלילית פרטית, וזאת מחמת הגנה מן הצדק, מכוח סעיפים 149(10) ו- 150 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח חדש], התשמ"ב-1982 (להלן: "החסד"פ").

בכלל זה, הצגת רשימת החומרים שנאספו על ידי הקובל בפני הנאשם תעניק לו מנגנון של בקרה על הליך הגילוי עצמו.

לפיכך, במידה והקובל טרם העביר את מלא חומר החקירה, הנני קובע כי על הקובל להעביר את רשימת החומרים שנאספו או נרשמו בידו לצורך קובלנה זו וכן כל החומרים שהם בגדר "חומרי חקירה", לרבות מסמכים רלוואנטיים שנאספו או נרשמו, וזאת בתוך 30 ימים מהיום.

...

לפיכך, במידה והקובל טרם העביר את מלא חומר החקירה, הנני קובע כי על הקובל להעביר את רשימת החומרים שנאספו או נרשמו בידו לצורך קובלנה זו וכן כל החומרים שהם בגדר "חומרי חקירה", לרבות מסמכים רלוונטיים שנאספו או נרשמו, וזאת בתוך 30 ימים מהיום.

54678313 לאור האמור לעיל הנני דוחה את הטענות המקדמיות שהעלה ב"כ הנאשם.

הנני קובע את התיק לשמיעת הראיות ליום 9.5.21 בשעה 12:00.

עוד הוא טוען כי המסמכים שהומצאו במסגרת הקובלנה הפלילית אינם המסמכים שהתבקשו וגם בתיק הפלילי הוגשה בידי עורך הדין המייצג את הנתבע 1 שם בקשה לביזיון בית המשפט נגד התובעים מכיוון שלא כיבדו את החלטת בית המשפט להמצאת מסמכים.

התובע 1 השיב כעת כי "הסכומים ששולמו בפרויקט, שולמו לקבלן הראשי מדי חודש בחודשו בהתאם להגשת חשבונות חדשיים, לאחר שאושרו ע"י המפקח. הכרטסת שבין י. לרר לבין חכ"א אינה ברשותי והכרטסת שבין י. לרר לבין חברת סמי נופי ובניו בע"מ משקפת תימחור שנקבע בין הצדדים, אינו קשור למזמינת העבודה או למכרז והנה סוד מסחרי ". אך הנתבע 1 טוען כי למרות שבתשובת המשיבים נרשם "מצ"ב כרטסת" בפועל לא צורפו המסמכים ולא הועברו למבקש.

בנגוד למה שנקבע בהילכת "עממית", אין מדובר בתצהיר גילוי מסמכים ראשוני, שבתוכנו אין לפקפק, אלא באי עמידה בהוראות בית המשפט שלגביהן לא ערערו התובעים והפנייה שלהם עצמם בתצהירו של מר סמי נופי למסמכים המצורפים כביכול,  שלא צורפו.

...

  דיון והכרעה: מדובר בתובעים שלא הגישו בר"ע על החלטתי לחייב אותם למסור תשובות ומסמכים בהתאם לשאלון שמסר בידיהם הנתבע 1.

לאור האמור לעיל אני קובעת כי התובעים לא עמדו בביצועה המלא של החלטתי מיום 28.7.2021 ועל כן תביעתם נגד הנתבע 1 נמחקת בזאת.

אי לכך אני מורה על איחוד התיקים כולם.

ביום 13.12.22 הגיש המבקש בקשה לגילוי חומר חקירה בקובלנה הראשונה בגופה ביקש לקבל את גיליון התלונות המתעד את כל התלונות שהגיש המשיב נגד המבקש וכן את גיליון הרישום הפלילי של המשיב הכולל תיקים סגורים ופתוחים, שישה עשר במספר, שהתקבלו בהמשך.

. בשלב השני, בית המשפט בוחן האם בקיומו של ההליך הפלילי, חרף הפגמים, יש פגיעה בתחושה של צדק והגינות, וסבורני שהתשובה לכך הנה חד משמעית, עת בן אדם עומד לדין בגין עבירה שלא היה סמכות להאשים אותו במסגרת קובלנה .

...

סבורני כי יש להביא בחשבון מצד אחד את העובדה שהמבקש נעזר בעורך דין אשר נדרש לטיעונים מפורטים בכתב וכן את נסיבותיו של המבקש.

סבורני כי בכך יש לתת ביטוי להתנהלות ההליך מטעמו של המשיב והאופן בו אלץ את המבקש להתגונן בבית המשפט פעם אחר פעם תוך שכירת שירותים של עורך דין פרטי.

נוכח המפורט לעיל אני נעתר לבקשה ומורה על החזר הוצאות למבקש ע"י המשיב, בכפוף למגבלות תקנות הפיצויים, בסך 3441 ₪ עבור כל ישיבה ובסה"כ עבור שתי ישיבות סך של 6882 ₪.