עם זאת לא שוכנענו כי יש להורות על השבתה לעבודה אלא על פסיקת פיצוי כספי בשל פגמים אלו, הכל מהנימוקים שיפורטו:
ראשית, עיון במכתב הזימון לשימוע מעלה כי לא צורפה לו כל ראיה או מיסמך ולא הוצג בו כל פירוט המבהיר מכוח מה אבד האמון של מנכ"ל הנתבעת בתובעת.
התובעת אף פנתה עובר לשימוע למנכ"ל הנתבעת באמצעות ב"כ והבהירה לו כי זכות הטיעון שלה נפגעת, נוכח מגבלותיה החוקיות:
"קיום השימוע בעיתוי הנוכחי בו מנועה מרשתינו על פי חיסיון שהוטל עליה מכוח החוק, לפרוש את גירסתה וטיעוניה וכן להציג את מלוא המסמכים שמוכיחים את גירסתה, מהוה פגיעה בזכות הטיעון העומדת לזכותה ומרוקנת את השימוע מתכליתו" (ר' סעיף 8-10 לנספח 19 לתגובת הנתבעת).
יפים לעניינו הדברים שנכתבו בסיום מאמרה של ד"ר רינת קיטאי ,כמצוטט:
" מובן כי היתנהגות בלתי הולמת של נושא משרה ציבורית שאינה מהוה עבירה פלילית, יכולה להעיד על אי התאמתו לתפקיד צבורי מסויים. לא כל היתנהגות בלתי תקינה מהוה עבירה פלילית. עצם העובדה כי אדם נוקה מחדש במישור הפלילי, בין שלמכתחילה לא הניבה החקירה בעקבותיה כתב אישום ובין לאחר זכוי במשפטו, אינה יכולה להקנות לו "חסינות" מפני מתן הדין במישור הצבורי על ליקויים שהתגלו – אם התגלו בעבודתו ומפני בחינה של מידת התאמתו לתפקיד.
...
ביום 17.12.15 מנכ"ל הנתבעת מר ניסים פרץ הוציא לתובעת מכתב זימון לשימוע בטרם קבלת החלטה על סיום עבודה בחברה, כמצוטט:" 1. הריני להודיעך כי אני שוקל את המשך עבודתך בחברה. בטרם אקבל החלטה בעניינך, הינך מוזמנת לשיחת שימוע שתתקיים במשרדי, ביום חמישי 24.12.15 בשעה 17.30 בפני ובהשתתפות גב' סיגל ראובן בלוך, מנהלת אגף משאבי אנוש. סיום עבודתך בחברה נשקל מן הטעמים שלהלן: 2. הינך מועסקת בחברה בתפקיד מ"מ יועץ משפטי ומנהל היחידה המשפטית. על פי החוזה האישי שנעשה איתך, מדובר בתפקיד בכיר ביותר, המצריך אמון אישי רב. במסגרת תפקידך זה ניתנו לך סמכויות רבות, ובהתאם חלה עליך חובת נאמנות מוגברת. לא בכדי, החובה למלא את תפקידך במסירות ובנאמנות צוינה מפורשות בסעיף 3 לחוזה העבודה שלך. 3.כפי שנודע לחברה, מזה מספר חודשים מתנהלת חקירה של פרשות שחיתות בהן היו מעורבים לכאורה, עובדים בכירים בחברה. על פי החשד עובדי החברה ביצעו עברות פליליות שונות, ביניהם הטיית מכרזים והעברת עבודות לספקים תמורת קבלת שוחד. חומר החקירה הובא על ידי משטרת ישראל בפני בית המשפט השלום, וביום 2.11.15 הוצא צו הרחקה נגדך, אשר מנע את עבודתך בחברה למשך 38 ימים. 4. בנסיבות אלו קיים חשש ממשי שהפרת באופן חמור את חובותיך על פי החוזה ועל פי הדין. מדובר במעשים חמורים ביותר בהיבט הפלילי, הציבורי והמשמעתי כאחד. כמו כן מדובר בניצול לרעה של תפקידך הבכיר ושל מעמדך כעובדת גוף ציבורי.5. המצב שנוצר מקשה מאד על המשך העסקתך בחברה. ברמה האישית, נוצר אצלי משבר אמון ביכולתך לתת שירות טוב ומסור לחברה, מעבר לכך, המשך העסקת עובד בתפקיד כה רגיש, במצב בו מתנהלת כנגדך חקירה פלילית בחשדות כה חמורים פוגע גם באמון הציבור ביכולתה של החברה לתת לו שירות מיטבי. 6. משכך אני שוקל את המשך העסקתך בחברה. לצורך כך הינך מוזמנת לשימוע. מטרת השימוע היא לתת לך הזדמנות נאותה להתייחס לכל האמור לעיל, להגיב על השיקולים הנוגעים לסיום העסקתך, ליתן הסברים ו/או להעלות שיקולים נוספים, בטרם אקבל החלטה בדבר סיום ו/או המשך העסקתך בחברה. בנוסף , ומאחר שלאור משבר האמון האישי החמור בינינו לא ברור אם תוכלי לחזור ולבצע עבודה כלשהי בחברה, הרי שבנסיבות מחמירות אלו שוקלת החברה לשלול ממך את זכאותך לדמי הודעה מוקדמת. במסגרת שיחת השימוע תוכלי להשמיע את תגובתך גם לכוונה זו. 7. ככל שהינך מעוניינת בכל, את רשאית לשלוח את טענותיך לשימוע בכתב עד למועד השימוע, וזאת במקום להתייצב לשימוע , בע"פ. ככל שתחליטי שלא להתייצב לשימוע בע"פ ולא להעביר את טענותיך בכתב, החברה תראה אותך כמי שויתרה על זכות השימוע והחלטה בעניינך תתקבל על סמך הנתונים הנמצאים בפניה.8. לידיעתך, הינך רשאית להיות מלווה בשימוע ע"י נציג מטעמך, לרבות עורך דין...." (ר' נספח 17 לתגובת הנתבעת).
התוצאה איפוא כי תביעת התובעת להשבה לעבודה נדחית ותביעתה לפיצוי כספי מתקבלת באופן חלקי.
הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך של 150,000 ₪.
כמו כן תשלם הנתבעת לתובעת הוצאות שכר טרחת עו"ד בסך 10,000 ₪ בצירוף מע"מ כדין.
