בית הדין הארצי לעבודה
ע"ע 5768-04-22
.1 השופטת רננה גלפז מוקדי
.2 השופט עמית פרייז
המערערים
מדינת ישראל - הנהלת בתי המשפט
המשיבה
בפני השופטת סיגל דוידוב-מוטולה, השופטת חני אופק גנדלר, השופט אילן סופר
נציגת ציבור (עובדים) גב' חיה שחר, נציג ציבור (מעסיקים) מר דן חן
בשם המערערים: עו"ד גדעון רובין, עו"ד ליאת סעדון לוי
בשם המשיבה: עו"ד תמי דקל, עו"ד **** פסי
פסק דין
לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב (השופטת מיכל נעים דיבנר ונציגי הציבור מר אברהם בן קרת ומר שלום נויפלד; סע"ש 52594-10-21), במסגרתו נדחתה בקשת המערערים לגילוי מידע/מסמכים לקראת שימוע שעתיד להערך להם לפני מנהל בתי המשפט, בשאלת שיוכם הפנסיוני ואם על פי דין ניתן בשלב זה לשנותו.
הגם שמדובר בתביעה שהתבררה כהליך עקרי, למעשה מדובר בבקשה לגילוי מסמכים טרם הליך שימוע, וזאת כחלק ממימוש זכות הטיעון.
...
אנו מקבלים לפיכך את עמדת המדינה כי מדובר בהתייעצות פנימית שככלל אין לגלותה (ראו רוח הדברים - הגם ששם דובר בזכות טיעון בנסיבות שונות - בבג"ץ 6268/00 קיבוץ החותרים אגודה שיתופית חקלאית רשומה נ' מינהל מקרקעי ישראל, פ''ד נה(5) 639, פיסקה 22 (2001); וכן מ"ח 6148/95 עזריה נ' מדינת ישראל, פ''ד נא(2) 334, פיסקה 49 (1997)).
הגם שהמלצנו בשלב ראשון למדינה למסור למערערים את השורות העוסקות בהם בלבד, בהעדר הסכמה לא מצאנו לנכון להורות כך. הטעם לכך משולב: מחד, שוכנענו כי אין באותן שורות בודדות המתייחסות למערערים נתונים חדשים כלשהם או קו טיעון חדש שאינו מוכר למערערים ומשכך הגילוי לא יסייע להם, ודאי לא במידה ממשית, בטיעוניהם במסגרת השימוע.
סוף דבר - הערעור מתקבל בחלקו כמפורט בסעיף 5 לעיל.
