גזר דין: תקיפה, היזק לרכוש והודאה בעובדות כתב אישום מתוקן

ההרשעה ניתנה על יסוד הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן, לאחר שנערך בין הצדדים הליך של גישור לפני כבוד השופט ש' מלמד.

עוד תוקנו, ולכף קולה, הוראות החיקוק, באופן שבכתב האישום המתוקן הואשם הנאשם בעבירה של תקיפה סתם בלבד.

ואולם, כפי שציין ב"כ הנאשם, מדובר בטענות עובדתיות החורגות מעובדות כתב האישום המתוקן, ועל כן אין מקום ליתן להן משקל במסגרת גזר דין זה. עוד הוגש, מטעם המאשימה, תדפיס המידע הפלילי של הנאשם (סומן ע/3).

באותו המקרה – בו ביצע הנאשם עבירות של ניסיון תקיפה והיזק לרכוש במזיד – הושת על הנאשם צו של"צ למשך 70 שעות, לצד פיצוי לנפגע העבירה דשם בסך 5,000 ₪.

...

שירות המבחן שקל את סוגיית הסיכון הנשקף מהנאשם, תוך בחינת הפרמטרים מגבירי הסיכון ומפחיתי הסיכון, והגיע למסקנה כי פחת הסיכון שהנאשם ינהג באלימות פעם נוספת.

יחד עם זאת יש להתחשב בעובדות המחמירות המופיעות בהקשר זה בכתב האישום המתוקן, דהיינו: בכך שהנאשם היכה באגרופו בלסתו השמאלית של המתלונן, פעמיים, כאשר הפעם השנייה היתה לאחר שהמתלונן התריע בפניו כי הוא צפוי לעבור ניתוח וביקש מהנאשם שלא לפגוע בו. סוף דבר: אשר על כן – ובהתחשב בשיקולים לכף חומרה ולכף קולה, אשר פורטו לעיל – אני מותיר את הרשעת הנאשם על כנה וגוזר עליו את העונשים הבאים: (א) מאסר על תנאי למשך 3 חודשים, אותו לא יישא הנאשם אלא אם כן יעבור, תוך שלוש שנים מהיום, עבירה של אלימות כלפי הגוף.

בית משפט השלום בפתח תקווה ת"פ 56429-08-19 מדינת ישראל נ' שאול בפני כבוד השופט דרור קלייטמן בעיניין: המאשימה מדינת ישראל באמצעות ב"כ עו"ד קרין שטרית- לישכת תביעות פתח תקווה הנאשם יהודה שאול באמצעות ב"כ עו"ד אורנית מרום גזר דין

רקע בהתאם להודאתו, בעובדות כתב האישום המתוקן, הורשע הנאשם, בבצוע עבירה של התפרצות לבית עסק ובצוע גניבה בהתאם לסעיף 407(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן החוק).

ביום 20.12.20 הורשע הנאשם על יסוד הודאתו בתיק נוסף אותו צירף (ת.פ 56117-08-19) והורשע בבצוע עבירות של הסגת גבול בהתאם לסעיף 447(א) לחוק, ניסיון גניבה בהתאם לסעיף 25+384 לחוק ועבירה של היזק לרכוש במזיד בהתאם לסעיף 452 לחוק.

בנוסף, עומד ותלוי נגדו תיק מב"ד נוסף בגין עבירות איומים, היזק לרכוש ותקיפה סתם - בן זוג.

...

בסופו של דבר השתלב הנאשם שוב באשפוזית ובהמשך בקהילה טיפולית סגורה "רטורנו". נערך מעקב אחר השתלבותו בקהילה זו ועלה כי הוא השתלב היטב ואף חודש הקשר עם אשתו וילדיו.

כך גם גילו הצעיר ונסיבות חייו והתרשמותי הישירה מהשינוי שעבר על הנאשם, הגעתי למסקנה כי על מנת שלא לסכל את מטרתו של התהליך המשמעותי אותו עובר הנאשם, נכון יהיה לאמץ את המלצת שירות המבחן במלואה.

אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: צו מבחן למשך שנה מהיום.

מדיניות הענישה הנוהגת עיון בפסיקה מעלה כי בעבירת תקיפת בת זוג, שנעברו בנסיבות דומות, נגזרו עונשים במנעד רחב, לאחר שכל מקרה נבחן לגופו ובהתאם לנסיבותיו.

רע"פ 11/15 פלוני נ' מדינת ישראל (20.1.15) – בקשת רשות ערעור על פס"ד מחוזי בגדריו נדחה ערעור על גז"ד של בימ"ש שלום בגדריו הוטל על המבקש עונש של 7 חודשי מאסר בפועל ו- 7 חודשי מאסר על תנאי, בעקבות הרשעתו בעבירות של תקיפת בת זוג; איומים ותקיפה הגורמת חבלה ממשית לבת זוג.

ת"פ 19392-05-19 מדינת ישראל נ' פלוני (16.2.20) - הנאשם הורשע, על יסוד הודאתו, בעובדות כתב האישום מתוקן, בבצוע עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בבת זוג ותקיפה סתם.

ת"פ 11561-05-20 מדינת ישראל נ' פלוני (13.9.21) – הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בתקיפת בת זוג ובהיזק לרכוש במזיד.

...

תיאורי התנהגותו התוקפנית של הנאשם, הכוללת התפרצויות זעם והתנהגות עוינת, עברו כחוט השני בסיכומי הגורמים הטיפוליים, וכך גם בתיאוריה של המתלוננת, אשר נמצאו אמינים על ידי, ושוכנעתי כי יחסו של הנאשם אליה אופיין במאפיינים של התעללות רגשית, החורגת מעבר לעבירות התקיפה בהן הורשע הנאשם, ואשר מהווה רקע לעבירות.

מצאתי, בסופו של דבר, כי יש לבוא לקראת הנאשם, ולהימנע מכליאתו בבית הסוהר, תוך הצבת העונש בחלקו האמצעי גבוה של מתחם הענישה.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני קובעת את עונשו של הנאשם כדלקמן: 7 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות באגודה למען הקשיש יקנעם – עמותת סחל"ב. הנאשם יועסק 5 ימים בשבוע, על-פי טווח השעות המתאפשר בחוק.

בית משפט השלום בבאר שבע ת"פ 44507-04-21 מדינת ישראל נ' גל בפני כבוד השופט יניב בן הרוש בעיניין: המאשימה מדינת ישראל-תביעות נגב ע"י ב"כ עוה"ד דוד ז'נבה הנאשם ליאור גל-בעצמו ע"י ב"כ עוה"ד דבי שרון גזר דין

רקע ביום 5.1.22 הורשע הנאשם על ידי כבוד השופטת שרה חביב, על יסוד הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בבצוע עבירה של ניסיון היזק לרכוש המזיד לפי סעיף 452 ו-25 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין") ושתי עבירות איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

ת"פ (ק"ש) 21913-11-17 מדינת ישראל נ' קדוש, שם הורשע הנאשם הורשע בבצוע עבירות של תקיפה סתם והיזק לרכוש בכך שעיקם יד המתלונן והוציא ממנו את מכשיר הטלפון שלו.

...

אשר על כן, אני קובע כי מתחם העונש העולם נע החל ממאסר על תנאי ועד שישה חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, בצירוף ענישה נלווית.

באיזון בין השיקולים השונים, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש במחצית המתחם.

סוף דבר לאחר ששקלתי את כלל השיקולים לעיל, לקולא ולחומרא, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: שלושה חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות באיצטדיון טרנר – חברת כיוונים לתרבות וספורט בעיריית באר שבע ברחוב האצ"ל 2 באר שבע.

בית משפט השלום בחיפה ת"פ 64639-12-23 מדינת ישראל נ' ברודיאנסקי(עציר) לפני כבוד השופטת מריה פיקוס בוגדאנוב בעיניין: המאשימה מדינת ישראל הנאשם איגור ברודיאנסקי (עציר) גזר דין

הנאשם הורשע על סמך הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן (במ/1), בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לבת זוג בנגוד לסעיף 382(ג) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין") ותקיפת בת זוג בנגוד לסעיף 382(ב) לחוק העונשין.

מדיניות הענישה הנהוגה: · ברע"פ 3463/15 קוטוב נ' מדינת ישראל  (21.5.15), המבקש הורשע בשלושה אישומים בביצוען של עבירות שעניינן תקיפת בת זוג הגורמת חבלה של ממש, תקיפת בת זוג והיזק לרכוש במזיד.

...

בשים לב לרמת האלימות הפיזית שהופעלה כלפי המתלוננת על ידי הנאשם, והחזרתיות בביצוע המעשים, אני קובעת כי הפגיעה בערכים המוגנים היא ממשית.

לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים המעוגנים בסעיף 40ג(א) לחוק העונשין, כפי שפירטתי אותם לעיל, ובשים לב לאופייה של האלימות שהופעלה כלפי המתלוננת, העובדה כי מדובר בשני מקרי אלימות ואופי החבלות שנגרמו למתלוננת, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם נע בין 8 ל- 18 חודשי מאסר בפועל, לצד ענישה נלוות.

לאחר ששקלתי את השיקולים המפורטים לעיל אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 8 חודשי מאסר בפועל אשר יימנו מיום מעצרו, מיום 24.12.23.