מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

גזר דין: תקיפה הגורמת חבלה ותקיפה סתם

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בראשון לציון ת"פ 22830-03-20 מדינת ישראל נ' בולגקוב לפני: כבוד השופט גיא אבנון המאשימה: מדינת ישראל באמצעות תביעות ראשון לציון נ ג ד הנאשם: דמיטרי בולגקוב – ת"ז 318018819 בשם המאשימה: עו"ד אלברט זמנסקי בשם הנאשם: עו"ד אסף בקרמן גזר דין
ראיות וטיעוני הצדדים לעונש ב"כ המאשימה הגיש את גיליון הרשעותיו של הנאשם (עת/1) – לחובתו שלוש הרשעות קודמות: הרשעה משנת 2015 בעבירות רכוש, שלאחריה הופקע צו של"צ בשנת 2018 (אירועים משנת 2010); הרשעה משנת 2013 בעבירות אלימות כלפי בת זוג – תקיפה סתם ותקיפה גורמת חבלה של ממש (ארוע משנת 2011); הרשעה משנת 2009 בעבירות העלבת עובד ציבור ואיומים (ארוע משנת 2007).
...
ערעורו נדחה.
לאחר שנתתי דעתי לשיקולים המנויים בסעיף 40ג(א) וסעיף 40ט לחוק העונשין, לאור הממצאים עליהם עמדתי לעיל ולאחר שבחנתי את מדיניות הענישה הנוהגת, ותוך שנתתי דעתי להתנהגותו הברוטלית של הנאשם, שאינה "מתחילה ונגמרת" בקללה יחידה, מכה אחת או בעיטה בודדת – כי אם באלימות פיזית ומילולית, שהותירה את המתלוננת כשידה האחת שבורה והאחרת חבולה, מוטלת כאוּבה על הרצפה ונאלצת לספוג עלבונות מפי הנאשם, שבאדישותו (האלימה אף היא) התפנה לעסוק בענייניו והתעלם מהפצרותיה כי יזמין עבורה אמבולנס, מצאתי לקבוע מתחם ענישה בין 30-12 חודשי מאסר.
במסגרת השיקולים לזכותו של הנאשם לקחתי בחשבון את נסיבותיו האישיות והמשפחתיות כפי שהובאו מפי בא כוחו, את מצוקתו הכספית, את הקושי שנגרם לו ולאמו כתוצאה מהמעצר הממושך ומעונש המאסר שייגזר עליו, כמו גם את פרק הזמן המשמעותי בו הנאשם נתון במעצר, ללא חופשות וללא מי שיבקר אותו או יתמוך בו. תוצאה החלטתי לגזור על הנאשם את העונשים הבאים: 16 חודשי מאסר בפועל אשר ימנו מיום מעצרו – 6.3.20.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2018 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

לאור האמור, ומאחר שנסיבות התקיפה "סתם" שגרמה חבלה של ממש ממילא מחמירות לאור העובדה שבוצעו בין בני זוג, מצאתי שאין משמעות רבה לסעיף העבירה בו הואשם הנאשם ובהמשך הורשע בדין, ויש להתייחס אל המעשים בדרגת החומרה בה יש להתייחס לעבירת תקיפה בין בני זוג הגורמת חבלה של ממש.
ברע"פ 3077/16 פלוני נ' מדינת ישראל (02.05.2016) אושר פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז לוד שדחה את ערעור הנאשם על גזר הדין שהושת עליו בבית משפט השלום, לאחר הרשעתו בעבירה של תקיפת בת זוג.
...
לאור כל האמור עתרה המאשימה לקביעת מתחם עונש ראוי של 12-30 חודשי מאסר לריצוי בפועל ותמכה עמדתה זו בגזר הדין שניתן בת.פ 43924-10-14 של בית משפט השלום בכפר סבא.
לאור כל האמור, ובשים לב לפסיקה הנוהגת, לרבות העובדה שבחלק מפסקי הדין שאוזכרו לעיל הנסיבות חמורות מהנסיבות בהן הורשע הנאשם, אני קובע שמתחם העונש ההולם בנסיבות המקרה שלפני נע בין מאסר מותנה לבין 18 חודשי מאסר לריצוי בפועל.
לאור הנתונים המתוארים, אני סבור שיש למקם את עונשו של הנאשם בחלק האמצעי – גבוה של המתחם שנקבע.
לא נעלמה מעיני בקשת הסנגור להסתפק בעונש מאסר שיחפוף את ימי מעצרו של הנאשם בתיק זה. המאשימה התנגדה לבקשה זו. לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים בעניין זה, מצאתי לדחות את הבקשה, זאת בשים לב לחומרת המעשים ונסיבותיו האישיות של הנאשם, ובכלל זה עברו פלילי, העובדה שריצה עונשי מאסר בעבר והעדר אפיק שיקומי.
סוף דבר אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל - 10 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"פ 1506-09-16 מדינת ישראל נ' ג'מבר לפני כבוד השופט שאול אבינור המאשימה: מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד תמיר אלטיט הנאשם: אביה ג'מבר ע"י ב"כ עו"ד ניר אלפסה גזר דין
הנאשם הואשם בכתב האישום, בשלושה אירועים (בשלושה אישומים), בתקיפת בני משפחתו ללא גרימת חבלות (עבירות של תקיפה סתם).
...
לא למותר אפוא להעיר, כי במקרה הנ"ל אמנם נגזר בסופו של דבר עונש של חמישה חודשי מאסר בפועל, לנשיאה בדרך של עבודות שירות, אך הרף התחתון של מתחם העונש ההולם נקבע על ענישה צופה פני עתיד בלבד.
לפיכך, ובהתחשב במכלול עובדות האירוע כפי שנקבעו בהכרעת הדין, אני קובע כי מתחם העונש ההולם בעניינו הינו בין ענישה צופה פני עתיד לבין 9 חודשי מאסר בפועל.
סוף דבר: לפיכך – ובהתחשב בשיקולים לכף חומרה ולכף קולה, אשר פורטו לעיל – אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: (א) מאסר על תנאי למשך 4 חודשים, אותו לא יישא הנאשם אלא אם כן יעבור, תוך שלוש שנים מהיום, עבירה של אלימות כלפי הגוף.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

כתב האישום המתוקן הנאשם הודה בעובדות כתב אישום מתוקן שהוגש במסגרת הסדר טיעון דיוני והורשע בבצוע עבירות גרימת חבלה חמורה, ותקיפה סתם לפי סעיפים 333 ו- 379 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.
כן נתתי דעתי לפסיקה נוספת שהגישו הצדדים: ע"פ 8631/09 טאקיאה נ' מדינת ישראל (13.1.2010) – גזר דין של 30 חודשי מאסר בפועל, בנסיבות חמורות יותר של שימוש בפטיש וגרימת שבר בראש; רע"פ 176/13 בן ארי נ' מדינת ישראל (20.2.2013) – חבלות של שברים בגינם עבר המתלונן ניתוחים; ת"פ (רחובות) 15042-01-20 מדינת ישראל נ' טקלה (27.10.2021), הוארכו מאסרים על תנאי בתיק גרימת חבלה חמורה, לאור שקום שעבר הנאשם.
...
במקרה דנן אני סבורה כי יש לגזור את עונשו של הנאשם בשליש התחתון של המתחם.
בסופו של דבר גזירת עונשו של הנאשם היא שילוב שבין מעשיו ונסיבותיו האישיות.
אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך 24 חודשים, החל מיום מעצרו בהתאם לרישומי שב"ס. מאסר מותנה למשך 8 חודשים, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור עבירת אלימות מסוג פשע למשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

ב"כ המאשימה טענה כי אף שהעבירה תוקנה בכתב האישום המתוקן מחבלה חמורה בצוותא לעבירת פציעה בצוותא, על גזר הדין לשים דגש על נסיבות המקרה ותוצאותיו, ועל כן, ניתן להקיש לעבירה המיוחסת גם מגזרי דין שניתנו לגבי עבירות דומות, כולל בעבירה של חבלה חמורה.
עפ"ג (מחוזי-מרכז) 64487-08-23 גוריונוב נ' מדינת ישראל (4.12.2023) – הנאשם הורשע בעבירות של גרימת חבלה חמורה ותקיפה סתם.
מהפסיקה המפורטת לעיל, מעיון בפסיקה אליה הפנו בתי המשפט בהחלטותיהם אלו וכן מגזרי דין שעניינם עבירות אלימות הניתנים על ידי בתי המשפט חדשות לבקרים, עולה כי בתי המשפט מטילים ענישה שנועדה להאבק בתופעת האלימות לשם מיגורה, תוך היתייחסות לנסיבות הארוע, מידת חומרתו ותוצאותיו, האם האלימות ננקטה על ידי הנאשם לבדו או בצוותא, האם נעשה שימוש בחפץ לצורך התקיפה, מיהות הקורבן, ההכרות או היעדרה בין הצדדים, כאשר לעבירות אלימות בתוך המשפחה יש היתייחסות מיוחדת ומחמירה.
...
לא קיבלתי את בקשת ב"כ הנאשם לשלוח את הנאשם לקבלת תסקיר משלים, בטענה שעבר שינוי ראשוני ומאחר שקצינת המבחן הגישה את התסקיר בעניינו לאחר מפגש אחד בלבד, ואינני מקבלת את טענתה החוזרת בטיעונים לעונש לפיה היה מקום להורות כך. לשירות המבחן היכרות ממושכת עם הנאשם, מההליכים המשפטיים הקודמים שהתקיימו בעבר בעניינו, החל מגיל 15 בבית המשפט לנוער, וכן מההליכים שהתנהלו במסגרת התיק העיקרי והתיק המצורף.
נוכח כל הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות שפורטו לעיל, אני סבורה כי יש לקבוע את עונשו של הנאשם בשליש האמצעי של מתחמי הענישה שנקבעו לעיל, ולהטיל עליו מאסר בפועל, מאסרים מותנים משמעותיים ומרתיעים ופיצוי לקורבנותיו.
סוף דבר אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר לתקופה של 22 חודשים, ובקיזוז ימי מעצרו על פי רישומי שב"ס. מאסר למשך 6 חודשים, אותו לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור בתוך תקופה של שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר כל עבירת אלימות מסוג פשע.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו