גזר דין בעבירות נהיגה ללא רישיון וביטוח

רקע הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב – 1952; הסעת תושב זר השוהה בישראל שלא כחוק, לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק; נהיגה ברכב ללא ביטוח, לפי סעיף 2א בפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש] תש"ל-1970 ונהיגה ללא רישיון (מעולם לא הוציא לסוג זה), לפי סעיף 10(א) בפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א-1961.

עניינו של גזר הדין ת/3 שניתן כנגד הנאשם חמור יותר – מדובר היה בהסעת 5 נוסעים נוספים וכן נעברה עבירה כלפי שוטרים והתקיים מרדף רכוב ורגלי אחר הנאשם עד למעצרו – כלומר קיימת שם פגיעה בערכים מוגנים נוספים ושונים, אשר ודאי משליכה על קביעת מיתחם הענישה.

...

הטענה, כי בגין עבירה זו, כשלעצמה, ניתן להסתפק בעונשים צופי פני עתיד נדחית על ידי ואיני סבורה כי היא משקפת את המדיניות המשפטית הנוהגת האמיתית, ודאי שלא את המדיניות המשפטית הראויה.

לאור זאת אני קובעת כי מתחם העונש ההולם בנסיבות האירוע במקרה זה הוא 4-10 חודשי מאסר בפועל.

בית המשפט הוסיף ונתן דעתו לחומרת העבירות ופוטנציאל הפגיעה המתלווה אליהן; להמלצת שירות המבחן כי יש להרשיע את המבקש ולהשית עליו עונשים נלווים, וכן לפסיקה הנוהגת לפיה אין לנקוט בגישה מקילה בגזירת דינו של קטין שאינו משתף פעולה עם הליכי השקום.

נוכח האמור, בית משפט השלום הרשיע את המבקש במיוחס לו, וגזר את דינו כך שנגזרו עליו התחייבות כספית בסך 5,000 ש"ח להמנע למשך 18 חודשים מבצוע עבירות נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח; 4 חודשי פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה; 6 חודשי פסילה על תנאי מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לבל יעבור עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, למשך 18 חודשים; שני חודשי מאסר על תנאי לבל יעבור עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, למשך שנה; וקנס בסך 5,500 ש"ח או 14 ימי מאסר תמורתו.

...

דין הבקשה להידחות.

בשים לב לאמור לעיל, העונש שבית המשפט המחוזי השית על המבקש הולם את חומרת מעשיו; מתחשב כראוי במכלול נסיבות ביצוע העבירות ונסיבותיו האישיות לחומרה ולקולה; ואין בו כדי להצדיק את התערבות ערכאת הערעור, לא כל שכן במסגרת "בגלגול שלישי". הבקשה אפוא נדחית.

בית משפט השלום לתעבורה בירושלים תת"ע 4962-04-19 מדינת ישראל נ' ביטון פ"ל 5749-11-20 מדינת ישראל נ' ביטון(אחר/נוסף) פ"ל 11707-04-20 מדינת ישראל נ' ביטון 04 יולי 2022 בפני כבוד השופטת שרית זוכוביצקי-אורי מדינת ישראל באמצעות משטרת ישראל תביעות תעבורה ירושלים ושי ע"י ב"כ עו"ד שרית דרור המאשימה נתן ביטון ע"י ב"כ עו"ד דודו עמר הנאשם גזר דין

בתת"ע 908-05-11 מדינת ישראל נ' רג'ואן מיום 23.1.12 נקבע כי כשירותו של הנאשם לנהוג לאחר זמן כה רב בו לא היה בידו רישיון תקף אכן מוטלת בספק: "נהיגה ללא רישיון תקף שפקע לפני שנים רבות אינה מגלמת אך ורק עבירה טכנית. לשם חידוש הרישיון על הנאשם לעבור מבחן מעשי ועיוני היות וההנחה היא כי נוכח הזמן הרב שחלף, ההכשרה לנהיגה שקבל בעבר אינה עוד אפקטיבית". ברע"פ 8013/13 אמיר מסעוד נ' מדינת ישראל מיום 18.12.2013 קבע כב' השופט סולברג כי רחמנות יתירה על מי שנוהג פעם אחר פעם ללא רישיון נהיגה היא אכזריות כלפי יתר עוברי הדרך, וכדבריו המתאימים למקרה דנן להפליא: "אדרבה, העונש שהוטל על המבקש אינו חמור, והריהו כורח הנסיבות, על מנת שהמבקש יפנים סוף סוף דבר פשוט וברור: אין לנהוג ללא רישיון נהיגה. המבקש נוהג משנת 1997, ומאז צבר לחובתו 28 הרשעות בעבירות תעבורה, מרביתן – בעבירות חמורות. מאז שנת 1999 – מזה 14 שנים – אין בידי המבקש רישיון נהיגה תקף; והוא בּשלוֹ, ממשיך בנהיגה, חרף שלילת רישיונו 6 פעמים לתקופה כוללת של 112 וחצי חודשים. נתתי דעתי על האמור בתסקיר שירות המבחן, אשר מצדיק מידה מסוימת של רחמים, אך בנסיבות הכוללות אין הצדקה להתערב בעונש שנקבע בגזר הדין של בית משפט השלום לתעבורה. המאסר לבטח יכביד ויקשה על המבקש, אב לשני ילדים קטנים... ברם, במעשיו ובמחדליו העיד המבקש על עצמו כי מורא החוק אינו חל עליו. רחמנות יתרה כלפיו, כמוה כהתאכזרות אל הולכי רגל תמימי-דרך ואל שאר המשתמשים בכביש. אין הצדקה לחשׂפם לסכנת נפשות, וגם לא לנזקים כספיים הנובעים מן הקושי להפרע ממי שגרם לפגיעה בתאונת דרכים כשאינו מחזיק ברישיון ואיננו מבוטח". להלן פסקי דין מהם ניתן ללמוד על מיתחם הענישה בעבירות בהן הורשע הנאשם.

...

בתת"ע 908-05-11 מדינת ישראל נ' רג'ואן מיום 23.1.12 נקבע כי כשירותו של הנאשם לנהוג לאחר זמן כה רב בו לא היה בידו רישיון תקף אכן מוטלת בספק: "נהיגה ללא רישיון תקף שפקע לפני שנים רבות אינה מגלמת אך ורק עבירה טכנית. לשם חידוש הרישיון על הנאשם לעבור מבחן מעשי ועיוני היות וההנחה היא כי נוכח הזמן הרב שחלף, ההכשרה לנהיגה שקיבל בעבר אינה עוד אפקטיבית". ברע"פ 8013/13 אמיר מסעוד נ' מדינת ישראל מיום 18.12.2013 קבע כב' השופט סולברג כי רחמנות יתירה על מי שנוהג פעם אחר פעם ללא רישיון נהיגה היא אכזריות כלפי יתר עוברי הדרך, וכדבריו המתאימים למקרה דנן להפליא: "אדרבה, העונש שהוטל על המבקש אינו חמור, והריהו כורח הנסיבות, על מנת שהמבקש יפנים סוף סוף דבר פשוט וברור: אין לנהוג ללא רישיון נהיגה. המבקש נוהג משנת 1997, ומאז צבר לחובתו 28 הרשעות בעבירות תעבורה, מרביתן – בעבירות חמורות. מאז שנת 1999 – מזה 14 שנים – אין בידי המבקש רישיון נהיגה תקף; והוא בּשלוֹ, ממשיך בנהיגה, חרף שלילת רישיונו 6 פעמים לתקופה כוללת של 112 וחצי חודשים. נתתי דעתי על האמור בתסקיר שירות המבחן, אשר מצדיק מידה מסוימת של רחמים, אך בנסיבות הכוללות אין הצדקה להתערב בעונש שנקבע בגזר הדין של בית משפט השלום לתעבורה. המאסר לבטח יכביד ויקשה על המבקש, אב לשני ילדים קטנים... ברם, במעשיו ובמחדליו העיד המבקש על עצמו כי מורא החוק אינו חל עליו. רחמנות יתרה כלפיו, כמוה כהתאכזרות אל הולכי רגל תמימי-דרך ואל שאר המשתמשים בכביש. אין הצדקה לחשׂפם לסכנת נפשות, וגם לא לנזקים כספיים הנובעים מן הקושי להיפרע ממי שגרם לפגיעה בתאונת דרכים כשאינו מחזיק ברישיון ואיננו מבוטח". להלן פסקי דין מהם ניתן ללמוד על מתחם הענישה בעבירות בהן הורשע הנאשם.

מהמקובץ עולה כי מתחם הענישה לעבירות בהן הורשע הנאשם נע בין מאסר של מספר חודשים בפועל ועד 24 חודשים, שיכול וחלקם או כולם יבוצעו בחופף עם הפעלת המאסר המותנה, וכן פסילה הנעה בין 9 חודשים ועד 3 שנים ועונשים נלווים.

לפיכך, אני דנה את הנאשם לעונשים הבאים: אני מצווה על מאסרו של הנאשם בפועל למשך 4 חודשים.

בית המשפט המחוזי בחיפה ת"פ 62794-11-21 מדינת ישראל נ' אבו סטילה (עציר) ואח' בפני כבוד השופט **** פיש בעיניין: המאשימה מדינת ישראל הנאשמים 1. חאלד אבו סטילה (עציר) 2. תאמר סבאח (עצור/אסיר בפקוח) בשם המאשימה: עו"ד לינה מטר בשם הנאשם 2: עו"ד מג'ד בדר גזר דין

(בעיניין נאשם 2) הנאשם 2 הואשם יחד עם נאשם נוסף בעבירה של בהחזקת סמים מסוכנים לפי סעיפים 7(א) + (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים + סעיף 29 לחוק העונשין; נהיגה ללא רישיון תקף לפי סעיף 10א + 62(א) + 38(1) לפקודת התעבורה [נוסח חדש]; ונהיגה ללא פוליסת ביטוח תקפה לפי סעיף 2(א) + (ב) לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש].

...

נאשם 2 נעתר לבקשה וסמוך לאחר מכן, נפגש עם נאשם 1 בחיפה על מנת לקבל ממנו רכב לצורך הנסיעה.

ואולם במקרה זה שוכנעתי שיש לחרוג ממתחם הענישה, וזאת לאור ההליך השיקומי בו עובר ועבר הנאשם עד כה. למרות שקיימת שאלה באשר להתאמת תהליך השיקום לעומת אופי העבירה שבוצעה שלא היתה לה בהכרח קשר הדוק לשימוש בסמים לא מצאתי סיבה לדחות את המלצת שירות המבחן שהדגיש שהשיקום עד כה של הנאשם מוצלח.

בית משפט השלום בראשון לציון ת"פ 68357-01-24 מדינת ישראל נ' עיסא(עציר) בפני כבוד השופטת הבכירה, טל אוסטפלד נאוי המאשימה מדינת ישראל הנאשם וסים עיסא גזר דין

לאחר ששקלה את נסיבותיו האישיות של הנאשם, עתרה המאשימה לגזור על הנאשם עונש מאסר בתחתית מיתחם הענישה- 18 חודשי מאסר, לצד מאסר מותנה מרתיע, קנס, פיצוי למתלונן- ע"ת 1, פסילת רישיון נהיגה בפועל ועל תנאי.

אציין לקולה כי יש להיתחשב בכך שהנאשם לא הורשע בעבירות נהיגה ללא רישיון וללא ביטוח, המחמירות את נסיבות ביצוע עבירת גניבת הרכב.

...

בסופו של דבר בית המשפט גזר על הנאשם 1: 8 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, ועל הנאשם 2 : 7 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.

בשים לב למכלול הנתונים והשיקולים שפורטו לעיל, לרבות התכנון המוקדם והעובדה כי הוצעה עבירה של פריצה בכוונה לגנוב, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם נע בין 12 חודשי מאסר ל-24 חודשים, לצד מרכיבי ענישה נלווים.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הנני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר לתקופה של 12 חודשים בניכוי ימי מעצרו כרישומי שב"ס. מאסר לתקופה של 6 חודשים והנאשם לא יישא עונש זה אלא אם יעבור בתוך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר עבירה כלפי רכוש או ניסיון לבצע עבירה שכזו.