מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

גזר דין בעבירות כניסה לישראל שלא כדין, התפרצות וגניבה

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

בעיניינו של נאשם 1 כתב-האישום:\ נאשם 1 הורשע בעקבות הודאתו בכתב-אישום ובו העבירות הבאות: כניסה לישראל שלא כדין, לפי סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב – 1952, התפרצות לדירה בצוותא חדא, לפי סעיפים 406 (ב) + 29 (א) לחוק העונשין התשל"ז – 1977, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק הנ"ל, גניבה בצוותא חדא, לפי סעיפים 384 + 29 (א) לחוק הנ"ל, היזק לרכוש בצוותא חדא, לפי סעיפים 452 + 29 (א) לחוק הנ"ל והחזקת נכס חשוד כגנוב בצוותא חדא, לפי סעיפים 413 + 29 (א) לחוק הנ"ל. בתאריך 9.7.20 הגיע נאשם 1, יחד עם הנאשמים הנותרים לבית פרטי במודיעין.
יישומו של עיקרון האחידות בענישה במקרה זה מחייב את בית-המשפט בגזירת הדין להיתחשב בעונש המוסכם של נאשם 3 לעיל ולערוך שיקלול ענישה בשינוים המחויבים ביחס לנאשם 1.
לצורך הדיון בלבד, בהיתעלם מארוע ההתפרצות, אילו היה עלי לגזור את עונשו של נאשם 1, אם היה ניכנס לישראל שלא כדין ולחובתו העבר הבטחוני שתואר לעיל, הייתי קובע את עונשו לחודשים ספורים מאוד כפי הפסיקה הנוהגת בעניינים אלה.
...
ראו: ע"פ 6466/18 ואיל ראגאבי נגד מדינת ישראל (01.05.2019)‏‏: "עקרון אחידות הענישה מורנו, כי יש להשית עונשים דומים על מי שביצעו עבירות דומות, ולהימנע משרירות בענישה. בייחוד הדברים אמורים, מקום שבו מדובר בעבריינים שלקחו חלק באותה עבירה". וכן בע"פ 315/20 אבו טהא נגד מדינת ישראל – 7.6.20: "אכן, ככלל יש לשאוף להחלת שיקולי ענישה דומים על נאשמים אשר הורשעו בעבירות דומות ובמערכת נסיבתית דומה, בעיקר כאשר הם מורשעים במסגרת "פרשה אחת". כזכור, נאשם 3 נדון בהסדר טיעון מוסכם ל – 13 חודשי מאסר בפועל, יחד עם ענישה נוספת.
מסקנה: על כן, מסקנתי היא ברורה: בהתאם לכלל האחידות בענישה יש לקבוע את עונשו של נאשם 1 מנקודת המוצא המזערית, כפי עונשו של נאשם 3 (13 חודשים) וממנה להמשיך הלאה את המסע, להוסיף לו חודשים ספורים, הנובעים מן ההבדל הקל המצוי בעבירה הנוספת (ההפרעה לשוטר במילוי תפקידו) ומן ההבדל הנוסף הטמון בעבר הפלילי.
תוצאה: לאור כל האמור לעיל, אני גוזר על נאשם 1 את העונשים הבאים: 15 חודשי מאסר לריצוי מיום מעצרו ה – 9.7.20.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בבאר שבע ת"פ 29630-09-20 מדינת ישראל נ' גאבר(עציר) ואח' בפני כבוד השופטת, סגנית הנשיא ענת חולתא בעיניין: מדינת ישראל-תביעות נגב ע"י ב"כ עו"ד חננאל שקלאר המאשימה 1.מחמוד גאבר (עציר)-ויעוד חזותי ע"י ב"כ עו"ד זינתי עמרו בשם עו"ד עותמאן 2.גהאד שמאסנה (עציר)-ויעוד חזותי ע"י ב"כ עו"ד זיתני עמרו ממשרד עו"ד נאשף 3.ג'בר שמאסנה (עציר)-נדון 4.אנור שמאסנה (עציר)-נדון הנאשמים גזר דין לנאשמים 1-2
בת"פ 31397-12-17 מ"י נ' ג'ומעה – שם נגזר על שניים מהנאשמים עונשים של 16 ו-20 חודשי מאסר בפועל לאחר שהורשעו בעבירות של כניסה לישראל שלא כדין, החזקת כלי פריצה, התפרצות וגניבה.
ביחס למדיניות הענישה הנוהגת, ראו את שנקבע בגזר הדין של הנאשמים 3-4: "בחינת הפסיקה הנוהגת, מלמדת כי בהעדר נימוקים פרטניים יוצאי דופן, או שקולי שקום מיוחדים, הענישה בגין מקרה בודד של התפרצות לדירת מגורים וגניבה ממנו, לא פוחתת מ-12 חודשי מאסר בפועל". ראו ההפניות בגזר הדין שם. עוד הפניתה ב"כ המאשימה לפסיקה ובה בוצעו עבירות התפרצות לצד גניבת נשק ולפיה גניבת האקדח השפיעה על השיקולים בעת גזירת העונש.
...
בהינתן הפסיקה אליה הפנתה המאשימה, ביחס לעבירות שבפנינו, הכוללת גם גניבת נשק, ובהינתן מספר האירועים המתוארים בכתב האישום אני קובעת כי מתחם העונש ההולם במקרה זה ביחס לשני הנאשמים הוא 32-46 חודשי מאסר בפועל.
בשונה מנאשמים 3 ו-4, בעניינו של נאשם זה נמסרה כפירה מפורטת למיוחס לו, ובפער משמעותי לכתב האישום המתוקן שבו הודה בסופו של דבר.
סוף דבר: לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים כמפורט לעיל אני מטילה על כל אחד מהנאשמים את העונשים הבאים: לנאשם 1: 32 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו בהתאם לרישומי שב"ס. מאסר על תנאי לתקופה של 6 חודשים.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בירושלים ת"פ 4952-08-21 מדינת ישראל נ' אבו חמאד(עציר) בפני כבוד השופט דוד שאול גבאי ריכטר בעיניין: מדינת ישראל ע"י ב"כ המאשימה עו"ד כרמית כהן, תביעות ירושלים המאשימה יזן אבו חמאד (עציר) ע"י ב"כ הנאשם עו"ד פראס דראושה הנאשם גזר דין
כתב האישום המתוקן הנאשם הורשע על-פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירות הבאות: · שתי עבירות של כניסה לישראל שלא כדין, לפי סעיף 12(א) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952; · פריצה לרכב בכוונה לגנוב בצוותא, לפי סעיפים 413ו' סיפא ו-29(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977; · גניבה מרכב בצוותא, לפי סעיפים 413ד(א) ו-29(א) לחוק; · חבלה במזיד לרכב בצוותא, לפי סעיפים 413ה ו-29(א) לחוק; · החזקת נכס החשוד כגנוב בצוותא, לפי סעיפים 413 ו-29(א) לחוק; · פריצה לרכב בכוונה לגנוב, לפי סעיף 413ו' סיפא לחוק; · גניבה מרכב, לפי סעיף 413ד(א) לחוק; · חבלה במזיד לרכב לפי סעיף 413ה לחוק.
מדיניות הענישה – הנוהגת מפנה לרע"פ 4338/15 כהן נ' מ"י (מיום 23.6.2015) שם נגזרו 6 חודשי מאסר בגין ארוע אחד של התפרצות לרכב וגניבת רכוש ממנו בנסיבות דומות ופחותות ממקרנו.
גזירת הדין לפיכך מטיל על הנאשם את העונשים הבאים: 8 חודשי מאסר בפועל בנכוי ימי מעצרו בתיק זה לפי חישוב שב"ס; 3 חודשי מאסר וזאת על-תנאי למשך 3 שנים משחרורו שלא יעבור הנאשם כל עבירה לפי חוק הכניסה לישראל וכן כל עבירת רכוש מסוג עוון; 6 חודשי מאסר וזאת על-תנאי למשך 3 שנים משחרורו, שלא יעבור הנאשם כל עבירת רכוש מסוג פשע; קנס בסך 1,500 ₪ לתשלום עד ליום 1.5.2022, או שבוע מאסר תמורתו, אם לא ישולם כלל; 1,000 ₪ פיצוי לכל אחד מהמתלוננים, עדי תביעה 1, 3 ו-5, לתשלום עד ליום 1.5.2022.
...
הנזק הפוטנציאלי אף גדול יותר, אלא שהנאשם נתפס בכף, בסופו של דבר.
המתחם אושר ובסופו של דבר אושר גם עונש של מאסר בעבודות שירות לתקופה של 9 חודשים.
המאשימה עתרה לעד חודשיים מאסר באישום זה וכך אני קובע.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בירושלים ת"פ 43801-02-21 מדינת ישראל נ' סדר(עציר) בפני כבוד השופט, סגן הנשיא שמואל הרבסט בעיניין: מדינת ישראל באמצעות ענף תביעות- משטרת ישראל המאשימה מחמד סדר (עציר) באמצעות בא כוחו עוה"ד נ. אדלבי הנאשם גזר דין
הנאשם שבפניי נודה הורשע במסגרתו של הסדר טיעון בחמש עבירות של כניסה לישראל שלא כדין, עבירה אחת של גניבת רכב, שלוש עבירות של חבלה במזיד ברכב, שלוש עבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב, עבירה אחת של קשירת קשר לבצוע פשע ועבירה אחת של החזקת מכשירי פריצה.
במשך שישה ימים בחודש פברואר שנת 2021 עבר הנאשם עבירות רכוש הקשורות לרכב והכוללות ניסיון לגניבה, התפרצות לרכב, החזקת כלי פריצה וגרימת היזק לרכב, וזאת במשך חמש אפיזודות שונות, כאשר הדימיון במקרים אלו גדול, שלא לומר זהה, כאשר שלושה מתוכם נעשו באותו הרחוב ובאותה העת, כאשר את כל אלו עשה הנאשם בעודו שוהה בלתי חוקי בישראל.
...
נוכח כל אלו, הרי שאני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 18 חודשי מאסר בפועל ממש בניכוי ימי מעצרו בשני התיקים אשר צורפו.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בכפר סבא ת"פ 35931-02-23 מדינת ישראל נ' גודה(עציר) ואח' ת"פ 8653-03-23 מדינת ישראל נ' גודה (עציר) 20.3.24 לפני כבוד השופט אביב שרון בעיניין: מדינת ישראל – שלוחת תביעות כפר-סבא המאשימה ע"י ב"כ עו"ד מורן בן דוד נ ג ד 1. סעיד גודה (עציר) ע"י ב"כ עו"ד אחמד יאסין 2. איסמעיל גודה (עציר) הנאשמים ע"י ב"כ עו"ד מואנס יונס גזר דין
עפ"ג (מחוזי ב"ש) 29045-12-21 שמאנסה נ' מדינת ישראל (23.2.23) – המערער הורשע על פי הודאתו ב-2 עבירות של קשירת קשר לבצוע פשע; 3 עבירות של התפרצות לבית מגורים; שתי עבירות של גניבה; עבירה של החזקת מכשירי פריצה; עבירה של הפרעת שוטר במילוי תפקידו; ו-2 עבירות של כניסה לישראל שלא כדין.
לאחר ששקלתי בדבר, באתי לכלל מסקנה שבמקרה זה נכון ומתאים יותר לקבוע מיתחם עונש כולל אחד עבור כלל ארועי כתב האישום המתוקן, וזאת בהתאם לכללים המנחים שנקבעו בהילכת ג'אבר (ע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל (29.10.14), בשל הטעמים הבאים: אמנם ניתן להשקיף על כל ארוע וארוע כמגלם בתוכו פגיעה נפרדת בכל מתלונן ומתלונן, הבתים שנפרצו הם בתים שונים, לחלק מהבתים ניסו הנאשמים להתפרץ, בחלקם הסיגו הנאשמים גבול, ובכלל כל מתלונן (או זוג מתלוננים) הם עולם ומלואו והם זכאים לקבל ייחוד משלהם במסגרת ההליך הפלילי ובגזירת הדין.
...
אני קובע שעונשי המאסר שהוטלו על הנאשם ירוצו בחופף ובמצטבר, לכדי 7 שנות מאסר.
אני מורה על הפעלת עונש המאסר על תנאי בן החודשיים התלוי ועומד נגד הנאשם מת"פ (אשקלון) 18681-11-20 (גזר דין מיום 8.2.22) במצטבר לעונש המאסר שהוטל בס"ק א'.
אני מורה על הפעלת ההתחייבות בסך 1,500 ₪, אשר הוטלה על הנאשם במסגרת גזר הדין הנזכר בס"ק ב'.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו