(-) בטלפון הנייד של המערער נמצאה כתבה שנשלחה אליו אודות "אדם שנימצא בדרום אמריקה ובבגדיו היה ספוג קוקאין נוזלי". המערער לא נחקר על כך ולכן לעובדה זו ניתן משקל מוגבל (פסקות 28 ו-79 להכרעת הדין).
במסגרת גזר הדין, בית משפט קמא העניק משקל רב לסוג הסם ולכמות הגדולה שיובאה (פסקה 13 לגזר הדין).
בא-כוח המדינה טען בפנינו כי ראובן "הוא ראש התמנון בתיק הזה [...] הוא משחית את מי שמסביבו [...] משתמש באנשים סביבו, נעדרי עבר פלילי, משחית אותם [...] שולח את המערער כשהוא מחוץ לדואר ברכב שאינו שלו. הוא מסתתר מאחורי אנשים נעדרי עבר פלילי". טיעון זה הובא במסגרת ערעור המדינה על גזר דינו של ראובן, אך יש בו גם כדי ללמד על חלקו של המערער ועל מידת העונש הראוי לו. אמנם המערער היה מעורב בקשירת הקשר ויועד מלכתחילה לאסוף את החבילה מסניף הדואר, אך לטעמי אין להשוות את מעמדו של המערער למעמדו של ראובן.
...
מנגד, טען בא-כוח המדינה כי המערער היה שותף לייבוא הסמים וכי אין מקום להתערבות בעונש, כך שלשיטתו יש לדחות את הערעור על שני ראשיו.
אמנה בקצרה את הנקודות העיקריות אשר מובילות למסקנה המרשיעה:
(-) עזרא, שכנו וידידו הטוב של המערער, נעצר בברזיל בגין עבירות סמים, והמערער ידע על כך. עזרא שלח למערער מכתב ובו ביקש ממנו "לשמור על הקו". בבית המשפט טען המערער כי לא הבין את הבקשה, ויכול להיות שמדובר בקו של הלוואות או בפרוייקט תמ"א 38 (עמ' 530, 532, 567 לפרוטוקול).
המסקנה אליה הגענו היא כי הרשעתו של המערער מיוסדת כדין ויש לדחות את הערעור על הכרעת הדין.
