גזר דין בהסדר טיעון דיוני: תקיפה סתם - בן זוג

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בנתניה (כב' השופטת דיבון סגל) בת"פ 23883-02-20 מיום 6.9.2023 במסגרתו הורה בית משפט קמא על ביטול הרשעתו של המשיב, וגזר עליו את העונשים הבאים: 350 שעות של"צ, צו מבחן למשך שנה, התחייבות בסך 10,000 ₪ להמנע מבצוע עבירה בה הורשע, ופצוי למתלוננת בסך 7,500 ₪ המשיב הודה והורשע בהתאם להסדר טיעון דיוני בעובדות כתב אישום מתוקן, בעבירות של היזק לרכוש במזיד, לפי סעיף 452 לחוק העונשין, התשל"ז–1977 (להלן: "חוק העונשין"); איומים (3 עבירות), לפי סעיף 192 לחוק העונשין ותקיפה סתם - בן זוג (3 עבירות), לפי סעיפים 379 ו-382(ב)(1) לחוק העונשין.

דיון והכרעה- בסעיף 192א. לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשנ"ב-1982 נקבע כי: "הרשיע בית המשפט את הנאשם, ולפני מתן גזר הדין ראה שיש מקום לתת לגביו צו מבחן או צו שירות לתועלת הציבור, ללא הרשעה, או לצוות כי הנאשם ייתן התחייבות להמנע מעבירה, כאמור בסעיף 72(ב) לחוק העונשין, בלא הרשעה, רשאי הוא לבטל את ההרשעה ולצוות כאמור." בע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל נקבע כי המנעות מהרשעה אפשרית בהצטבר שני גורמים: על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם וסוג העבירה מאפשר לוותר במקרה המסוים על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים.

...

יתרה מכך, אני סבור כי גם אם עלולה להיפגע יכולת המבקש לשמש כרופא בעתיד, צדק בית משפט קמא בכך שהותיר את הדיון בדבר בידי הגורם המוסמך (פסקה 8 לפסק הדין בערעור).

אף שסבורים אנו כי משלא עמד המשיב בתנאי הראשון להימנעות מהרשעה, קרי: העבירות שעבר אינן מצדיקות או מאפשרות ביטול הרשעה, אף התנאי השני אינו מתקיים.

בכך למעשה נסתרה טענתו של המשיב כי הרשעתו תוביל לפיטוריו וכמצוות בית המשפט העליון – שיקול הדעת האם לפטר אדם לאור עבירותיו נותר בידי הגורמים המתאימים, המעסיקים אותו ו: "הדבר עולה בקנה אחד עם האינטרס הציבורי שכן משנמצא כי אדם ביצע עבירה פלילית שעלולה להשפיע על כשרותו לעסוק במקצוע מסוים מן הראוי כי הדבר יבחן על ידי הגורמים המתאימים". לנוכח המפורט מעלה, אנו מקבלים את הערעור ומרשיעים את הנאשם בעבירות שיוחסו לו. ניתן היום, כ"ז ניסן תשפ"ד, 05 מאי 2024, במעמד ב"כ המאשימה עו"ד שוהם, המשיב וב"כ עו"ד אלינור ג'וזף פסקוביץ'.

הנאשם הודה בהתאם להסדר טיעון דיוני בעובדות כתב אישום מתוקן והורשע בעבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) ובריבוי עבירות של תקיפה סתם בן זוג לפי סעיפים 379 + 382(ב) לחוק העונשין.

וגזר על הנאשם אשר נטל אחריות על מעשיו, שהודה וחסך בזמן שפוטי רב ובהעדת המתלוננת, לחובתו הרשעות קודמות וששירות המבחן נימנע בהמלצה טיפולית בעיניינו, עונש של מאסר בפועל לתקופה של 4 חודשים אשר ירוצו בעבודות שירות לצד מע"ת. בית המשפט המחוזי קיבל את העירעור וגזר על הנאשם 6 חודשי מאסר בפועל חלף המאסר בדרך של עבודות שירות, יתר מרכיבי גזר הדין יישארו ללא כל שינוי.

...

ובהינתן המקובץ לעיל ובעיקר משום שההליך הפלילי אינו מהווה גורם מרתיע דיו, אין מקום לחפוף את המאסר המותנה במלואו כבקשת ההגנה.

תוצאה לאור כל האמור אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 10 חודשי מאסר.

אני מורה על הפעלת מאסר מותנה מת.פ 21114-02-20 מיום 5.4.2020 בן 6 חודשים ובן 3 חודשים בחופף זה לזה.

בית משפט השלום בנתניה ת"פ 21841-02-20 מדינת ישראל נ' GABRISEL בפני כבוד השופטת, סגנית הנשיא זהר דיבון סגל בעיניין: המאשימה מדינת ישראל יחידת תביעות שלוחת נתניה ע"י ב"כ עוה"ד הנאשם KAPRI TESPA GABRISEL ע"י ב"כ עוה"ד אודי עמר גזר דין

הנאשם הודה בהתאם להסדר טיעון דיוני בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע בתקיפה סתם של בן זוג לפי סעיפים 379 + 382(ב) לחוק העונשין, התשל"ז–1977.

השני – ת"פ 54214-03-19 מדינת ישראל נ' GARRA NIZLI – בית המשפט גזר את דינו של הנאשם לעונש של מאסר על תנאי בהתאם להסדר טיעון אליו שגובש בין הצדדים.

...

מטעם זה, אני סבורה כי יש לבחון בזהירות יתרה, טענות בדבר חלוף הזמן מיום ביצוע העבירות ועד לסיומו של ההליך הפלילי, וככלל, להעניק להן משקל מוגבל.

לאור כל האמור, ובהינתן כי הנאשם סיכל במו ידיו, פעם אחר פעם, כל אפשרות להשתת מאסר בעבודות שירות, יושת עליו מאסר בפועל.

תוצאה לאור כל האמור, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 4 חודשי מאסר בפועל.

בית משפט השלום בנתניה ת"פ 23883-02-20 מדינת ישראל נ' כהן שדה בפני כבוד השופטת, סגנית הנשיא זהר דיבון סגל בעיניין: המאשימה המאשימה מדינת ישראל ע"י יחידת תביעות שלוחת נתניה ב"כ עוה"ד אוחיון לירן ועו"ד קורל טובל הנאשם מיכאל כהן שדה ע"י ב"כ עוה"ד ג'קי סגרון גזר דין – ללא הרשעה

הנאשם הודה בהתאם להסדר טיעון דיוני בעובדות כתב האישום המתוקן והורשע בעבירות כדלקמן: היזק לרכוש במזיד, לפי סעיף 452 לחוק העונשין, התשל"ז–1977 (להלן: חוק העונשין); איומים (3 עבירות), לפי סעיף 192 לחוק העונשין ותקיפה סתם – בן זוג (3 עבירות), לפי סעיפים 379 ו-382(ב)(1) לחוק העונשין.

...

חרף כל אלו, הצהירה המאשימה תוך הפנייה למכתב שנשלח מנציבות המדינה לראש יחידת התביעות (טעת/1) כי "מבחינת נציבות המדינה אין כל הבדל אם בין אדם מורשע או שיש קביעה שהוא ביצע את העבירה לעניין החזרתו לעבודה" (ראה פרוטוקול מיום 19.7.2023 עמ' 23 שורות 17-15).

מהמקובץ עולה כי באם יורשע הנאשם בדין הפלילי, קרוב לוודאי יפוטר מעבודתו, והרשעה בדין מעלה את הסיכוי לפגיעה ממשית בפרנסתו של הנאשם ובשיקומו.

תוצאה אני מורה על ביטול הרשעתו של הנאשם.

בית משפט השלום בנתניה ת"פ 60069-08-22 מדינת ישראל נ' אשריאן לפני כבוד השופטת, סגנית הנשיא זהר דיבון סגל בעיניין: המאשימה מדינת ישראל יחידת תביעות שלוחת נתניה ע"י ב"כ עוה"ד סיוון ועקנין הנאשם אסף אשריאן ע"י ב"כ עוה"ד קארין בן סימון גזר דין

הנאשם הורשע בהתאם להודאתו במסגרת הסדר טיעון דיוני בבצוע עבירה של תקיפה סתם – בן זוג, לפי סעיפים 379+ 382(ב) לחוק העונשין, התשל"ז–1977 (להלן: חוק העונשין).

...

דיון והכרעה שאלת אי ההרשעה אקדים תוצאה להנמקה ואומר כי לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בתסקירי שירות המבחן, כמו גם המסמכים והפסיקה שהוגשו לעיוני, לא שוכנעתי כי עניינו של הנאשם נופל בגדר אותם חריגים שבחריגים המצדיקים הימנעות מהרשעה בדין.

בסופו של דבר, המלצתו של שירות המבחן לעניין ביטול ההרשעה אינה הולמת את נסיבות המעשה והעושה.

תוצאה באיזון בין הנסיבות לזכותו ולחובתו של הנאשם אני גוזרת עליו את העונשים הבאים: 6 חודשי מאסר אותם לא ירצה הנאשם אלא אם יעבור בתוך שלוש שנים עבירות אלימות לרבות איומים.