גזירת עונש מאסר בפועל ועבודות שירות

אני גוזר איפוא על הנאשם את העונשים הבאים: · מאסר בפועל בן חודשיים, שירוצה בעבודות שירות ב"שוים" בקרית גת, החל ביום 14.6.2021.

...

בשים לב לעקרון היסוד בענישה, הלוא הוא עקרון ההלימה בין מעשה לעונש, לערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה ממחדלי הנאשם (שלמות הגוף והנפש), למידת הפגיעה הגבוהה בערכים אלה (נוכח השילוב בין רמת הרשלנות לתוצאה הקשה), לנסיבות המקרה וטיב האחריות של נאשם 2 לתוצאה הקשה (ר' פסקה 38 להכרעת הדין), לעונש המרבי בן השנה הצמוד לעבירה בה הורשעו הנאשמים ולרמת הענישה הנוהגת, שלפיה לא אחת גוזרים בתי המשפט עונשי מאסר קצרים (לריצוי בעבודות שירות) בגין מעשי רשלנות שהביאו לחבלות חמורות [ע"פ (ת"א) 48325-12-11 מדינת ישראל נ' חב' כהן א פורטר עבודות עפר וקבלנות ואח' (14.5.2012); ע"פ (ת"א) 44238-02-11 גאון נ' מדינת ישראל (11.4.2011); ע"פ (י-ם) 4479/09 אלהרר נ' מדינת ישראל 24.9.2009); ת"פ (רח') 9592-10-17 מדינת ישראל נ' שיריזיאן ואח' (3.12.2019); ת"פ (שלום ת"א) 51165-08-16 מדינת ישראל נ' לוין (4.3.2018)], כמו גם למתחם העונש שקבעתי בעניינו של נאשם 1 שאחריותו לתוצאה הקשה קלה מאחריותו של נאשם 2, אני קובע כי מתחם העונש ההולם את מעשיו של נאשם 2 נע בין שני חודשי מאסר בפועל עד חמישה חודשי מאסר לריצוי בפועל.

נוכח כל האמור באתי לכלל מסקנה כי עונשו של נאשם 1 צריך להיגזר בתחתית מתחם העונש ההולם, וכך אעשה.

אני גוזר אפוא על הנאשם את העונשים הבאים: · מאסר בפועל בן חודשיים, שירוצה בעבודות שירות ב"שווים" בקרית גת, החל ביום 14.6.2021.

אמנם, אין מדובר ב"חלל" מובהק הדורש השלמה בתקופת מאסרו של הנדון – במובן שהנדון מצוי בין כותלי בית הסוהר, יוצא מהם, ואז שב. אולם, בהיתחשב בהילכת נעים, ועמדתי לפיה היא חלה גם כאשר נגזר על הנדון עונש מאסר בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות, הרי שאני סבור כי זו המסקנה המתבקשת לאור לשון סעיף 52(ג) ותכליתו – הילכת נעים היא שמכניסה את נסיבות אלו לגדרי החריג, ומכאן שהחריג לחריג מורה כמצוטט לעיל כי על תקופת עבודות השרות יחול התנאי הסטאטוטורי.

...

כל שנעשה בעניין במנוקלר בהקשר זה הוא הבחנה בין נסיבות המקרים: "יש לראות פסק-דין זה על רקע הנסיבות המיוחדות של העניין הנדון שם: באותו מקרה דובר בעיכוב ביצוע עונש מאסר בעבודות שירות, ועל-כן לא עמדה לדיון שאלת האפשרות כי תוצאתה של המסקנה תהיה פיצול עונש המאסר על-תנאי לתקופה שטרם ריצוי מאסר בפועל ולתקופה שלאחר הריצוי... בעניין זה סבורה אני כי עלינו לסטות מהילכת רחמים, וכי ההלכה האמורה הייתה נכונה בנסיבות העניין הקונקרטי שנדון שם" (שם, פסקה 10; ההדגשה הוספה – י' א').

אני סבור אפוא כי יש לגזור מעתה גזירה שווה בין נידון שהוטל עליו עונש מאסר בפועל לריצוי בעבודות שירות, לבין נידון המרצה את עונשו בין כותלי בית הסוהר – תקופת התנאי השיפוטית תחל בשני המקרים, בהעדר קביעה אחרת בגזר הדין, ביום שחרורם מעבודות השירות או מבית הסוהר.

סיכומו של דבר, דין הערעור להידחות.

בנסיבות אלה, משמדובר בנאשם נעדר עבר פלילי אשר נותן את הדין בפעם הראשונה על מעשיו, לא יהא זה מוצדק לגזור עליו עונש מאסר בפועל לריצוי בעבודות שרות כך שתידבק בו סטיגמה של אסיר.

...

את עונשו של הנאשם החלטתי למקם בתחתית המתחם.

כמו כן, בחינת גורמי סיכון וסיכוי לשיקום הביאו למסקנה שהערכת הסיכון בעניינו נמוכה לביצוע עבירות אלימות חוזרות ואם ישוב ויבצע, מידת החומרה הצפויה נמוכה אף היא.

לאור האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 3 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שרות וזאת בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השרות מיום 24.1.23, ובהסכמת הנאשם.

כפי שציינתי בגזר דינו של נאשם נוסף בפרשה, אורי בן שימול, אשר הורשע באישום אחד (אישום מס' 10) ונגזרו עליו 6 חודשי מאסר בפועל ריצוי בעבודות שרות, במיתחם הנע בין 6 ל-12 חודשי מאסר, קיימת מגמת החמרה בענישה בכל הנוגע לעבירות רכוש המבוצעות באמצעות טלפונים "חכמים", והגם שאין מדובר בגניבה פיזית של מכשיר הטלפון הנייד, הרי שהראציונל מיתקיים מקום בו מטרת העבריין היא גזילת כספו של אדם תוך פגיעה בפרטיותו ותוך שימוש במכשיר הסלולארי ת"פ [(כ"ס) 26397-09-21 מדינת ישראל נגד אורי בן שימול (19.1.23)].

...

[ייאמר שבהכרעת הדין נפלה טעות קולמוס, כאשר בעמ' 9, ש' 13-12 לפרוטוקול נכתב שהנאשם מורשע, באישום השלישי, בעבירה של שימוש ברכיב חיוני באמצעי תשלום בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 40(ג)(1) ו-40(ג)(2) ו-40(ג)(3) לחוק שירותי תשלום, יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, בעוד שסעיף החיקוק הנכון ושיוחס לנאשם בכתב האישום המתוקן הוא סעיף 40(ב)(2) לחוק שירותי תשלום, יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין.

יחד עם זאת, החלטתי להימנע משליחתו של הנאשם למאסר מאחורי סורג ובריח לראשונה בחייו, כאשר הנסיבות שהיטו את הכף לנהוג כך נעוצות בכך שעם פרוץ המלחמה ביום 7.10.23, ולאחר מתקפת הטרור הרצחנית שהתרגשה על המדינה מדרום, נפתחה גם חזית צפונית, מכיוונה נורו לעבר יישובי הצפון, ובהם קרית שמונה, מטולה, מנרה ואחרים, טילים, לרבות טילי נ"ט ושוגרו כלי טייס בלתי מאויישים חמושים שהסבו פגיעות בגוף ובנפש, כמו גם נזקים אדירים למבני מגורים ולמבני ציבור.

נוכח הנסיבות החריגות המתוארות לעיל, באתי לכלל מסקנה שיש לקחת בחשבון במסגרת גזירת הדין לא רק את סיכויי השיקום האישיים של הנאשם, אלא גם את נושא השיקום המשפחתי הכולל, ולחרוג עוד יותר ממתחם הענישה הראוי, כדי הטלת 9 חודשי מאסר בפועל לריצוי בעבודות שרות.

לאור האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 9 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שרות, וזאת בהתאם לחוות דעת הממונה על עבודות השרות מיום 4.9.23, ובהסכמתו.

בהנתן מכלול השיקולים העונשיים שפורטו, מס' העבירות בהן הורשעו הנאשמים, טיבן, השיקולים לחומרה ולקולה, העידר עבר פלילי לשני הנאשמים, היותם נורמאטיביים, מעשיהם ופועלם במישורי חייהם השונים, נמצא לגזור עליהם עונש מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות, מאסר על תנאי בחלק התחתון של המיתחם (בשל העידר עבר פלילי), לצד קנס ראוי שיהיה נגזרת של המחדל כאמור בהסדר.

...

אשר על כן, אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים: הנאשם 1: 5 חודשי מאסר בפועל, שירוצו בעבודות שירות בעירית מעלות תרשיחא.