בתי משפט ביהודה ושומרון בעלי סמכות עניינית

הטעם האחד, העדר סמכות עניינית.

ואולם, תחולתו של חוק בתי המשפט לעניינים מינהליים טריטוריאלית, ולפיכך בית משפט זה נעדר סמכות לידון בבקשה הנוגעת למבקשת – מועצה מקומית הפועלת באיזור יהודה ושומרון והכפופה לסמכותו של המפקד הצבאי באיזור.

מכאן, שהעדר הסמכות נובע לא רק מחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, בהיותו חוק בעל תחולה טריטוריאלית, אלא גם מחוק תובענות ייצוגיות, המפנה אליו, והמכפיף את הליך האישור של תובענה ייצוגית נגד רשות לסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים (ראו עניין מילר, פסקה 11).

...

בית המשפט הגיע למסקנה כי בנסיבות העניין, הדין בעל מירב הזיקות לחוזי העסקה הוא הדין הישראלי.

בהיעדר הוראה מפורשת המסמיכה את בית המשפט לעניינים מנהליים לדון בבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד רשות מנהלית המצויה באזור, חרף תחולתו הטריטוריאלית של החוק האמור, ונוכח הקשיים הפרשניים המתוארים ביחס למונח "רשות" לפי סעיף 2 לחוק, לא מצא בית המשפט בעניין מילר כי הגדרת המונח "רשות" יכולה להוות אותה הוראה מפורשת הנדרשת לשם תחולת הסמכות.

סיכומם של דברים, דין הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המבקשת להיות מסולקת על הסף בשל חוסר סמכות.

בית המשפט המחוזי בירושלים ת"א 41618-05-14 גולדברג ואח' נ' המנהל האזרחי ביהודה ושומרון תיק חצוני: מספר בקשה:8 בפני כבוד השופט כרמי מוסק המבקש - הנתבע המנהל האזרחי ביהודה ושומרון המשיבים - התובעים 1.אביחי אברהם בוארון 2.שמאי צבי יהודה ברקו 3.חנה ברקו 4.יוסף בן ברוך 5.עפרה בוארון 6.שני חמו 7.אורי שאג 8.דוד הלל 9.יאיר פרנק 10.אורי גולדברג 11.אליעזר מתניה גרינברג 12.שמואל מרדכי גרינברג 13.רינת מרדכי 14.אילה גולדברג 15.הלל וידל 16.מיכל רז 17.מוריה שאג 18.הדסה שפיץ 19.ידידיה שפיץ 20.חנה גרינברג 21.עציון דוד 22.שירה דוד 23.אילת וידל 24.יאיר פרנק 25.אורי אבל 26.אמונה אבל 27.מירי בן ברוך 28.יהודה ברוכי 29.גילה גרינברג 30.יצחק הלברשטט 31.רויטל הלברשטט 32.מניה הלל 33.אבי חמו 34.יאיר מובשוביץ 35.עטרת מובשוביץ 36.עשהאל מנשה מרדכי פסק דין

לפני בקשה להורות על סילוק תביעת התובעים על הסף מחמת העדר סמכות עניינית.

לטענת המבקש, אף אם אחד הסעדים הוא סעד הצהרתי לבעלות מכוח בנייה ונטיעה במקרקעי הזולת, שהוא לכאורה בסמכות בית המשפט דנן, הרי שסעד זה ומימושו אינו הרכיב המרכזי הדרוש בירור, שכן הממונה חולק על הטענה שיש בידו זכויות במקרקעין.

...

לאור האמור, הבקשה מתקבלת.

אני מורה על מחיקת התביעה.

בהחלטה נוספת קבע כב' הנשיא גרוניס: "אין זה מתפקידו של בית המשפט ליתן ייעוץ משפטי לבעלי הדין בהליכים שלפניו, קל וחומר בהליכים המתנהלים בערכאה אחרת. איני רואה מקום להביע כל עמדה לגבי ההליכים המשפטיים אשר באפשרותו של המבקש לנהל או לגבי סכוייהם" (בש"מ 6258/14 7174/14 דוד מזרחי נ' מועצה אזורית שומרון ואח' (30.9.14)).

מכאן, שהחלטותיהם של משיבים 3-1 אינן בסמכותו העניינית והבינלאומית של בית-המשפט לעניינים מנהליים (בש"א (י-ם) 970/09 בעיניין בוכריס, לעיל; וכן ראו והשוו: בש"א (י-ם) 1556/06 המועצה הדתית עמנואל נ' המועצה המקומית עמנואל (3.7.06); עת"צ 1529/09 ישראל יחזקאל נ' מינהל מקרקעי ישראל – המינהל האזרחי באיזור יהודה ושומרון (25.1.10); ות"צ 27643-06-11 הריס מילר נ' עריית מעלה אדומים (20.3.12)).

...

אשר על כל האמור לעיל, העתירה נמחקת.

המסד הנורמאטיבי המפקד הצבאי הוא בעל סמכויות השילטון באיזור מכוח התפיסה הלוחמתית (בג"ץ 1661/05 המועצה האזורית חוף עזה נ' ראש הממשלה, פ"ד נט(2) 481, 526 (2005)), והדין החל באיזור בכל הנוגע להליכים המשפטיים נקבע בצו בדבר ניהול מועצות מקומיות (יהודה ושומרון) (מס' 892), התשמ"א-1981 (להלן: צו 892) (ר' בג"ץ 6355/16 חב' כלל גלגלי פירסום בע"מ נ' עריית מודיעין עילית (1.9.2016) (להלן: עניין כלל גלגלי פירסום).

האפשרות לידון בתביעות קטנות, אף אם נקבע לגביה כי הדיון ייעשה בהתאם לדין הישראלי, כפופה להוראה זו, והסמכות העניינית של בית המשפט לעניינים מקומיים אינה יכולה לחרוג מאותה ההוראה - "לצורך הסדרת עינייני תושביהן" של המועצות המקומיות ביהודה ושומרון.

...

יש לפרש את הוראות הצו ולהגדיר את היחס בין סעיפים 136 ל-138 לתקנון לאור ההוראה כי מדובר בהסדרת ענייני התושבים, והמסקנה הנובעת מכך היא שקיימת מגבלה על מי שיכול להיתבע בבית המשפט לעניינים מקומיים ביהודה ושומרון.

זאת ועוד, איני סבור כי ניתן ללמוד מגישתו של בית המשפט העליון בכל הנוגע להפעלת הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט לענייננו, שכן הפעלת סמכות זו יוצאת מנקודת הנחה שבית המשפט מוסמך לדון בעוד שמסקנתי היא שהוא אינו מוסמך.

סיכום על יסוד כל האמור, הערעור מתקבל, החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים באריאל – מבוטלת, ותביעתו של המשיב מסולקת על הסף.

אף שלפי תקנון המועצות המקומיות תביעה שעניינה בדיני הנזיקין, דיני החוזים וחוק המקרקעין אינה מסורה לסמכותם העניינית של בתי המשפט לעניינים מקומיים ביהודה ושומרון, נקבעה בסעיף 126 לתקנון המועצות המקומיות הוראה ספציפית לעניין הסמכות לידון בסכסוכים בבתים משותפים.

כפי שנפסק, על בית המשפט לבחון האם בית המשפט בישראל הוא "הפורום הטבעי" (Natural Forum), וכי הוא זה שעליו להחליט אם יש לידון בתביעה, או שמא ישנו פורום זר בעל סמכות, שהוא המתאים יותר להדרש לתובענה (ע"א 300/84 א' ע' אבו עטיה ואח' נ' ערבטיסי, פ"ד לט (1) 365 (1985), בעמ' 385).

...

ועל כן "אין להפריז במשקל שניתן לקשייו של נתבע לבוא עם עדיו לארץ אחרת, ומכאן גם מתבקש שהנטייה להיעתר לטענת פורום לא נאות תלך ותקטן" (ראו בפסיקה המפורטת לעיל).

הבקשה נדחית.

הנתבעים ישלמו לתובעים את הוצאותיהם, לרבות שכר טרחת עו"ד, בסכום כולל של 2,500 ₪.