מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת תיקון תביעה והעברתה לבית משפט מחוזי

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בעניינינו מדובר בהליך שניפתח לפני למעלה מ- 6 שנים; בפני בית משפט קמא היתקיימו מספר ישיבות במסגרתן אף הועלתה על ידי בית משפט קמא הצעה לפשרה; הבקשה לתיקון כתב התביעה והעברתה לבית המשפט המחוזי הוגשה לאחר שהוצעה על ידי בית משפט קמא ההצעה לפשרה, דבר שיש בו כדי לירמוז על ניסיון לפורום שופינג; הנכות שנקבעה על ידי מומחה בית המשפט הנה נמוכה משמעותית מהנכות שנקבעה על ידי מומחה המבקשת.
...
לסיכום, מקום שמוגשת בקשה לתיקון כתב התביעה, בעקבות המצאת חוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט, ייעתר בית המשפט לבקשה שכן זו זכות קנויה של בעל הדין (בכפוף להסתייגות שנדונה בסעיף 15 שלעיל).
במקרים שעל פניו ברי כי מדובר בבקשה שאינה מוצדקת - בסמכות בית המשפט שלא להיעתר לבקשה.
סוף דבר לאור כל דבריי אלה, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית המשפט (כב' השופטת לימור רייך) נעתר לבקשה לתיקון כתב התביעה, כמו גם לעתירה להורות על העברת התיק לבית המשפט המחוזי.
...
בחינת המארג הראייתי אכן מביאני למסקנה לפיה התובע לא הוכיח את נזקו הנטען בראש נזק זה. התובע הציג כראיות קבלות על תשלום מחצית דמי השכירות שנגבו בגין הסטודיו לחודשים מרץ-דצמבר 2013 ולחודשים ינואר – פברואר 2014 בלבד (ראו מסמכים 455-459 למוצגי התובע).
משכך סבורני כי יש לערוך את הניכוי על פי החישוב הכולל את המענק, קרי; ניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי בסך של 997,983 ₪, בשערוך למועד פסק הדין.
סוף דבר אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בגובה נזקו העולה כדי הסך של 2,748,198 ₪ הפסד שכר לעבר 600,000 ₪ הפסד שכר לעתיד 1,505,405 ₪ עזרת הזולת לעבר ולעתיד 270,000 ₪ ניידות לעבר ולעתיד 150,000 ₪ הוצאות רפואיות/ נסיעות לטיפולים לעבר ולעתיד 75,000 ₪ כאב וסבל 147,793 ₪ בניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי (ראו סעיפים 44.2 ו-45.2 לעיל) וכן השתתפות עצמית בנזק שאינו ממון על פי תנאי פוליסת ביטוח החובה (ראו סעיף 40 לעיל).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בהחלטה זו נקבע, כי על-פי תקנות סדר הדין האזרחי בנוסחן הקודם, קנויה לתובע הזכות לתקן את כתב התביעה לאחר קבלת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, והגשת בקשה להעברת התובענה לבית המשפט המחוזי כמוה כתיקון כתב התביעה, ולפיכך יש להתירה.
...
יישום הלכות אלה על המקרה שבפניי מוביל למסקנה כי מן הדין להתיר לתובע לתקן את תביעתו ולהעבירה לדיון בפני בית המשפט המחוזי.
אין בידי לקבל את טענת הנתבעת כי על התובע להציג במסגרת הבקשה ראיות לכך שהיקף נזקו עולה על תקרת הסכום שבסמכות בית משפט השלום, שהרי על-פי גישה זו ניתן יהיה לדון בבקשה רק בשלב מתקדם של ההליך, ועמדה זו סותרת את התכלית של ייעול ההליכים.
על-פי הפסיקה, אין מקום לעשות כן בעת הדיון בבקשה זו. לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה לתיקון כתב התביעה ומורה על העברת ההליך לבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בו ביום התקבלה הבקשה לתיקון והתובענה הועברה לבית המשפט המחוזי בתל אביב (החלטת כבוד השופטת כוכבה לוי).
בשים לב לאמור, ומשממילא סברו המשיבות בתביעת המועצה ובתביעה דנן, כי יש להעביר את שתי התובענות לבית משפט זה, כך שידונו במאוחד עם תביעת יבלינוביץ, הורה בית המשפט המחוזי בתל אביב (כבוד השופט רחמים כהן; החלטה מתאריך 14.1.2020) כי הצדדים יגישו תוך 7 ימים בקשה משותפת להעברת הדיון בשתי התובענות (תביעת המועצה והתביעה דנן) בהתאם להוראות סעיף 7 בחוק, מבלי לגרוע מטענות הצדדים.
...
סיום ההליך בהסדר פשרה הוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין סבורני כי סיומו של ההליך הממושך בהסדר הפשרה, אותו מצאתי סביר הוגן וראוי, היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין.
בשים לב לכל האמור, ניהול הליך משפטי אינו משרת את טובת הקבוצה כאשר כאמור, מחד גיסא מצויים אנו שנים לא מעטות לאחר האירועים הרלוונטיים ויהיה קשה להתחקות אחר נתונים שברובם אינם בנמצא, ומאידך גיסא היקף הפיצוי ואופן חישובו שכללו הנחות מיטיבות וכשברקע גילו של התיק, ולפיכך סבורני כי טוב עשו הצדדים כי הגיעו לפשרה האמורה.
סיכום בשים לב לכל האמור, אני מאשר את הסדר הפשרה כמפורט בפסק דין זה. סלקום תפעל בהתאם למפורט בפרק ד' לבקשה בכל הקשור לפרסום ההסדר לחברי הקבוצה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

הגשת בקשה להעברת התביעה לבית המשפט המחוזי לאחר קבלת חוות דעת מומחה כמוה כבקשה לתיקון כתב התביעה, על דרך העמדת הסעד הנתבע על סך העולה על סמכותו העניינית של בית משפט השלום.
...
בצד הקביעה לפיה ניתן להיעתר לבקשה גם לאחר תחילת שמיעת הראיות [רע"א (מח' נצרת) 37040-05-11 לריאונוב נ' עמר, מיום 23.8.11], לעיתים, ניתן יהיה דווקא מטעם זה שלא לקבל את הבקשה [רע"א (י-ם) 42983-01-15 פלונית נ' הסתדרות מדיצינית הדסה (מיום 21.4.15)].
יישום מבחני הפסיקה לעיל בנסיבות מלמד על כי דין הבקשה להתקבל.
משכך ובהתאם לאמור בסעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984, אני מורה על העברת ההליך לבית המשפט המחוזי- מרכז.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו