בהתייחס לבקשה למתן צו גילוי מסמכים כללי, נקבע כי "תצהיר גילוי המסמכים שניתן על ידי מר מאיר פיטוסי, מטעם [החברה], יושלם באופן שיפורט בתצהירו, האם מסמכים שונים הקשורים לנדון, היו ברשותו או ברשות [החברה] בערר. ככל שכך האם הם נמצאים בחזקתו או בשליטתו וככל שלא יובהר מתי יצא המסמך משליטתו והיכן הוא נמצא ככל שהדברים ידועים". בהתייחס לבקשה לגילוי המסמכים הספציפיים והעיון בהם, אשר לטענת רונן יש בהם כדי ללמד על חידלות הפרעון, דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה, וקבע כי על פני הדברים "אין קשר ממשי" בין המסמכים הללו להליך דנן, וממילא בקשות דומות נדונו ואף נדחו, במסגרת תביעות קודמות שהגישו רונן.
...
גם מטעם זה דינה של בקשת רשות הערעור להידחות.
דהיינו, השימוש במסמכים הללו, שכאמור גולו למשיבים על-ידי רונן, נעשה למטרות המשפט שבמסגרתו ניתן הגילוי, ולא "למטרות אחרות". נכון היה אפוא לקבוע, כי המשיבים לא העבירו את המידע המצוי במסמכים הללו לצדדים אחרים, כפי שקבע גם בית המשפט המחוזי.
אשר על כן, דין בקשת רשות הערעור להידחות – והיא נדחית בזאת.
