מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

בקשת רשות ערעור על קביעת נכות זמנית ויציבה

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2020 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

השופט מיכאל שפיצר לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי לעבודה חיפה (הנשיא אלכס קוגן; ב"ל 48718-02-20) אשר דחה את ערעור המבקש על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 12.2.2020 (להלן – הועדה) שקבעה לו דרגת נכות יציבה בשיעור 10% מיום 1.1.2018 (להלן – ההחלטה).
הפגימות שהוכרו: "חבלה בכף יד ימין, שבר (חוזר) בעצם מסרק 5 כף יד ימין". ביום 27.2.2018 היתכנסה ועדה רפואית מדרג ראשון (להלן – הועדה הרפואית), ערכה למבקש בדיקה קלינית בכף יד ימין ופרטה את ממצאיה כך: "ללא סימני CRPS. בליטה של ראש המטקארפ 5 פלמארי, ובליטה של המטקארפ המקורב יותר גבי. קיצור המטקארפ פרק MP5. יישור 0, כיפוף 70. פרק PIP יישור 0 כיפוף 90. DIP יישור 0 כיפוף 30. תחושה שמורה". הועדה הרפואית קבעה למבקש נכויות זמניות שונות ודרגת נכות יציבה בשיעור 10%, לפי פריט ליקוי 35(1)(ב) החל מיום 1.1.2018.
...
דיון והכרעה לאחר עיון בבקשה, בפסק דינו של בית הדין האזורי, ובכלל החומר שבתיק מצאתי כי יש לדחות את הבקשה ללא קבלת תגובת המשיב.
לאחר שעיינתי בפרוטוקול הוועדה, אני סבור כי צדק בית הדין האזורי בקביעתו לפיה הוועדה פעלה בהתאם להוראות פסק הדין המחזיר.
סוף דבר – לא מצאתי טעות כלשהי בפסק הדין של בית הדין קמא, ועל כן, דין הבקשה להידחות.

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי חיפה (השופט הבכיר אלכס קוגן; ב"ל 6954-02-22), במסגרתו הוחזר עניינו של המבקש לועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) על מנת שתידון [באותו הרכב] בצלקת שבצווארו, כמו גם בשאלת הנכוי שבגין מצב קודם מהנכות הנוירולוגית שנקבעה לו. רקע עובדתי על פי נתוני התיק, ביום 29.7.19 נפגע המבקש, עובד מוסך במקצועו, עת הרים ארגז במשקל כבד במהלך עבודתו, וניסה לתפסו כאשר נשמט מידיו.
ועדה מדרג ראשון קבעה למבקש נכויות זמניות וכן נכות יציבה בשיעור 10%, על יסוד פריט ליקוי 37(5)א לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן – התקנות), שעניינו "הגבלת התנועות בעמוד השידרה הצוארי בצורה קלה". בערר שהוגש מטעם המבקש נטען כי היה על הועדה לקבוע נכותו לפי סעיף 37(1)(א) – "קבוע עמוד השידרה הצוארי בזוית נוחה – עד 30%" ולחלופין לפי סעיף 37(5)(ג) – "הגבלת התנועות בעמוד השידרה הצוארי בצורה קשה – עד 30%". כמו כן, נטען כי על הועדה היה לקבוע נכות נוספת [ונפרדת] בתחום הנורולוגי נוכח מיאלופתיה צוארית ממנה סבל, וכי היה עליה להתייחס למסמכים רפואיים שונים שהציג.
...

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

סגן הנשיאה אילן איטח לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי ירושלים (השופט עמי רוטמן; ב"ל 42942-07-22) שבו היתקבל באופן חלקי ערעור המבקש על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) (להלן - הועדה) מיום 4.7.2022, אשר היתכנסה בעקבות פסק דין מחזיר.
ועדה אשר היתכנסה ביום 2.8.2021 קבעה למבקש נכות אורתופדית זמנית ונכות אורתופדית יציבה.
...
טענת המערער ביחס למכתב רופאת המשפחה דינה להידחות, שכן אין בו משום קביעה פוזיטיבית לכך שהמבקש חולה בפיברומיאלגיה אלא חשד בלבד, שלאחריו נבדק המבקש על ידי ד"ר סוהיל.
אשר להתייחסות למסמכים - הראומטולוג התייחס למסמכים הרפואיים בתיק ובין היתר: לסיכום רופאת המשפחה אשר ציינה קיומו של חשד לפיברומיאלגיה והפנתה את המבקש לראומטולוג; ולמכתב ד"ר סוהיל אשר סבר כי "אין מספיק רמזים בבדיקה באנמנזה לקיום תסמונת הפיברומיאלגיה אך נראה לו שקיים סיכון כזה אולי הסתמנות אולי התסמונת חלקית", והמליץ על המשך טיפול במרפאת כאב.
אין בידי לקבל טענה זו. תכלית זכות הטיעון היא מתן אפשרות למבוטח לטעון את טיעוניו בטרם תקבל הוועדה החלטה בעניינו, כפי שקרה עת שטח המבקש את טיעוניו בפני הוועדה ובפני הראומטולוג בטרם זה חיווה דעתו בעניינו.
סוף דבר - בקשת רשות הערעור נדחית.

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2024 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

סגן הנשיאה אילן איטח לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי ירושלים (השופט עמי רוטמן; ב"ל 63010-07-23), שבו נדחה ערעור המבקשת על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) (להלן - הועדה) מיום 21.6.23, אשר היתכנסה בעקבות פסק דין מחזיר.
ביום 20.3.23 ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים (להלן - פסק הדין המחזיר) כדלקמן: "...עניינה של המערערת יוחזר לועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) באותו הרכב. הועדה תשקול עמדתה בשאלה האם ניתן לקבוע למערערת דרגת נכות זמנית ולכל הפחות בגין מצב זמני וחולף בשל הסחרחורת בה לקתה לטענתה לאחר התאונה. כמו כן תתבקש הועדה לשקול מחדש את החלטתה בשאלה מדוע אין קשר סיבתי בין הסחרחורת בה לוקה המערערת לטענתה ובין התאונה מיום 25.9.18. אחר זאת ככל שתיקבע למערערת דרגת נכות יציבה גם בגין הסחרחורת תשוב הועדה ותשקול החלטתה לענין הפעלת תקנה 15. הועדה תנמק החלטתה כך שגם אין מי שמקצועו בתחום הרפואה יוכל לרדת לסוף דעתה. המערער וב"כ יוזמנו לועדה ויורשו לטעון טענותיהם בפניה." הועדה היתכנסה בעקבות פסק הדין המחזיר ביום 21.6.23.
...
בית הדין האזורי כלל לא התייחס לטענה זו. בנסיבות אלה בית הדין מתבקש להורות על החזרת הדיון לוועדה בהרכב אחר אשר תדון בשאלת הקשר הסיבתי שבין הסחרחורת לתאונה, תוך חיוב המוסד בהוצאות ובשכר טרחת עו"ד. הכרעה לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובכלל החומר שבתיק, על גלגוליו השונים ושקלתי את טענות המבקשת, נחה דעתי כי דין בקשת רשות הערעור להידחות גם ללא תגובת המוסד.
לאור כל האמור, ואף אם ניתן היה לטייב את החלטת הוועדה, מהחלטת הוועדה ניתן להבין בברור כי פער הזמנים שבין התלונות הוא שעומד ביסוד החלטתה על העדר הקשר הסיבתי.
הוועדה פעלה כמצוות פסק הדין המחזיר ושקלה שוב את קביעתה אודות הקשר הסיבתי, ועל כן לא מצאתי כל הצדקה משפטית להתערב בה. סוף דבר – בקשת רשות הערעור נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו