בקשת רשות ערעור על צו ארעי בעתירה מינהלית

בבית המשפט העליון בר"מ 3735/22 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן המבקשת: בדאח בניה והשקעות בע"מ נ ג ד המשיבה: רשות מקרקעי ישראל בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה (כב' השופט הבכיר מ' רניאל) בעת"ם 63707-05-22 מיום 1.6.2022 בשם המבקשת: עו"ד גיא סיוון בשם המשיבה: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל ][]פסק-דין

תקנה 9א לתקנות קובעת כי בית המשפט רשאי ליתן צו אירעי במסגרת עתירה מינהלית כאשר השהיית ההחלטה בבקשה למתן צו ביניים עלולה לגרום "נזק שאין לו תקנה" או "נזק חמור" (בר"ם 7602/20 ערבאסי נ' מועצה מקומית כפר קרע (5.11.2020)).

...

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה, החלטתי לעשות שימוש בסמכותי לפי תקנה 149(ב)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (ותקנה 34 לתקנות), לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה.

דין הערעור להתקבל.

ברם נוכח האמור, סבורני כי בנקודת הזמן הנוכחית ובהינתן פרק הזמן הקצר בגדרו תוכרע הבקשה למתן צו ביניים, הכף נוטה לטובת הקפאת המצב הקיים.

בבית המשפט העליון בר"ם 9232/20 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשים: 1. חגי לחובר ו-33 אח' נ ג ד המשיבים: 1. עריית רחובות 2. ראש עריית רחובות 3. מועצת העיר רחובות 4. רשות הרשוי - הוועדה המקומית לתיכנון ובנייה - רחובות 5. עמותה קהילתית נווה עמית 6. שר הפנים 7. מנכ"ל משרד הפנים 8. הממונה על מחוז מרכז במשרד הפנים בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 29.12.2020 בעת"ם 65202-12-20 שניתנה על-ידי כבוד סגן הנשיאה א' סטולר בשם המבקשים: עו"ד אבי א. רימון ][]החלטה

בית המשפט המחוזי דחה בקשה למתן צו אירעי שהגישו המבקשים בגדרה של עתירה מינהלית.

בבקשת רשות העירעור שבפני נטען כי החלטתו של בית המשפט המחוזי היא לאקונית ובלתי מפורטת, וכי הדין מחייב את הוצאתו של צו אירעי בנסיבות העניין.

...

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה אני סבורה שדינה להידחות, מבלי להידרש לתשובה.

סוף דבר: הבקשה נדחית.

בבית המשפט העליון בר"ם 1126/23 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני נ ג ד המשיב: מתאם פעולות הממשלה בשטחים – ועדת מאוימים בקשת רשות ערעור על החלטותיו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 6.2.2013 ומיום 7.2.2023 בעת"ם 11732-02-23 שניתנו על-ידי השופטת א' לוי בשם המבקשים: עו"ד רועי שרמן בשם המשיב: עו"ד מתן שטיינבוך ][]החלטה

בית המשפט המחוזי דחה בקשה שהגישו המבקשים, בגדרה של עתירה מינהלית, למתן צו אירעי במעמד צד אחד.

ביום 8.2.2023 הגישו המבקשים את בקשת רשות העירעור דנן, בגדרה נטען כי טעה בית המשפט המחוזי בכך שנימנע מלהורות על מתן צו אירעי בעיניינם כבר במעמד צד אחד.

...

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, וכן נתתי דעתי לתגובת המשיב, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות.

סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית.

בבית המשפט העליון בר"ם 6212/23 לפני: כבוד המשנה לנשיאה ע' פוגלמן המבקשת: שירותי בריאות כללית נ ג ד המשיבות: 1. המועצה המקומית מיתר 2. בוני ההר בע"מ בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע (כב' השופט ג' גדעון) בעת"ם 42931-07-23 מיום 30.7.2023 בשם המבקשת: עו"ד גיל חגי; עו"ד גיא לייכטר ][]החלטה

ביום 19.7.2023 הגישה המבקשת עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים ולצידה עתרה לקבלת צו אירעי וצו ביניים.

...

נוכח כל האמור לעיל איני סבור כי טענות המבקשת מלמדות – בנקודת הזמן הנוכחית – כי אם לא ינתן לה צו ביניים, יגרם לה נזק בלתי הפיך (ראו והשוו: בר"ם 7608/21 חאג' נ' נתיבי ישראל החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ, פסקה 4 (10.11.2021); בר"ם 789/16 צבי אל נ' עיריית בני ברק, פסקה 12 (11.2.2016); בר"ם 5338/10 מנרב הנדסה ובניין בע"מ נ' החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ, פסקאות 14-13 (9.8.2010)).

נוכח כל האמור לעיל, מצאתי כי דין הבקשה להידחות לפי אמות המידה המקובלות (בר"ם 8058/22 סיימון נ' רשות מקרקעי ישראל, פסקה 4 (24.11.2022); בר"ם 2885/22 אדם טבע ודין – אגודה ישראלית להגנת הסביבה נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה, פסקה 4 (1.5.2022)).

בקשת הרשות לערער נדחית אפוא, ומאליה נדחית הבקשה למתן צווים במעמד צד אחד.

בבית המשפט העליון בר"ם 6478/23 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז המבקשים: 1. שרי-שרה סלע ו-33 אח' נ ג ד המשיבים: 1. ד"ר ארז ברקאי, פקיד היערות הממשלתי, משרד החקלאות 2. עריית ראש העין 3. קרן קיימת לישראל 4. גלעד מסטאי, פקיד יערות מטעם קק"ל 5. רשות מקרקעי ישראל בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 23.8.2023 בעת"ם 8172-08-23 שניתן על-ידי כבוד השופטת י' טויסטר ישראלי בשם המבקשים: עו"ד שרי-שרה סלע ][]החלטה

בית המשפט המחוזי דחה בקשה שהוגדרה כ"בקשה דחופה לצוו אירעי במעמד צד אחד" והוגשה במסגרתה של עתירה מינהלית.

...

לשיטת המבקשים, בית המשפט המחוזי שגה בהחלטתו, ובנסיבות העניין יש להיעתר לבקשתם משום שכריתת העצים ביער היא פעולה בלתי-הפיכה.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה הגעתי לכלל מסקנה שדינה להידחות אף מבלי להידרש לתשובת המשיבים.

למעלה מן הצורך אוסיף, כי אף ההתייחסות לחשיבות הנודעת לביצוע העבודות מטעמים הנוגעים לסיכוני שריפות היא בעלת משקל, מנקודת המבט של מאזן הנוחות, שהוא שיקול מכריע בהליכים מסוג זה. סוף דבר: הבקשה נדחית.